Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:11moin
jack,
wird es nicht zeit diesen thread zu begraben ?
nachträge sind für insider ;)
buddel
jack,
wird es nicht zeit diesen thread zu begraben ?
nachträge sind für insider ;)
buddel
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:11@ Jafrael
Lass doch mal die Wissenschaft beiseite, damit kommst Du eh nicht auf einen Nenner hinsichtlich des geistigen Gehaltes des NT. Apropos photon, wo hat er das NT als gefälscht bezeichnet?
Ablehnen kann man viel, erst recht die wissenschaftliche Schiene, da hast Du Recht. Wenn Dir doch einmal aufginge, mit welchen Mitteln diese sogenannten Wissenschaftler versuchen, ihre Pfründe einzufahren?! Aber was soll's, jedem das Seine, egal wie man daher kommt, Hauptsache man steht in den einschlägigen Fachblättern - und somit im Rampenlicht.
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Lass doch mal die Wissenschaft beiseite, damit kommst Du eh nicht auf einen Nenner hinsichtlich des geistigen Gehaltes des NT. Apropos photon, wo hat er das NT als gefälscht bezeichnet?
Ablehnen kann man viel, erst recht die wissenschaftliche Schiene, da hast Du Recht. Wenn Dir doch einmal aufginge, mit welchen Mitteln diese sogenannten Wissenschaftler versuchen, ihre Pfründe einzufahren?! Aber was soll's, jedem das Seine, egal wie man daher kommt, Hauptsache man steht in den einschlägigen Fachblättern - und somit im Rampenlicht.
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:15@ Jafrael
Meint Ihr vielleicht photon hätte sich das was er schreibt aus den Fingern gesogen?= ich habe ihm beim redigieren seiner Texte geholfen, Freunde - ich weiß wovon ich hier rede!
*lol* Darauf habe ich nur gewartet ... was meinst Du, wer nachdem Du abgesprungen bist sein erster Ansprechpartner und und ihm behilflich ist ... na soll ich Dir einen Schubs geben?! *lol*
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Meint Ihr vielleicht photon hätte sich das was er schreibt aus den Fingern gesogen?= ich habe ihm beim redigieren seiner Texte geholfen, Freunde - ich weiß wovon ich hier rede!
*lol* Darauf habe ich nur gewartet ... was meinst Du, wer nachdem Du abgesprungen bist sein erster Ansprechpartner und und ihm behilflich ist ... na soll ich Dir einen Schubs geben?! *lol*
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:21@ Buddel
Mitnichten, mitnichten, der könnte im Laufe der Zeit noch ganz interessant werden, für Dich vermutlich weniger, aber wer schert sich schon um Deine Meinung?
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Mitnichten, mitnichten, der könnte im Laufe der Zeit noch ganz interessant werden, für Dich vermutlich weniger, aber wer schert sich schon um Deine Meinung?
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:22@autodidakt
Na eben. Dann weißt Du´s ja auch. Und es geht doch nicht darum ob photon das NT als Fälschung bezeichnete - DAS habe ich doch mit keiner Silbe behauptet. Die Fälschungen im NT wurden seit 150 Jahren westlicher Forschumg durch die besten Theologen des christlichen Abendlandes festgestellt. Und weil Euch das nicht passt, wenn jemand darauf hinweist, wird derjenige hier schon wieder angegiftet. Es ist zum kotzen mit Euch monotheistischen Gläubigen jeglicher Couleur!
"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin
Na eben. Dann weißt Du´s ja auch. Und es geht doch nicht darum ob photon das NT als Fälschung bezeichnete - DAS habe ich doch mit keiner Silbe behauptet. Die Fälschungen im NT wurden seit 150 Jahren westlicher Forschumg durch die besten Theologen des christlichen Abendlandes festgestellt. Und weil Euch das nicht passt, wenn jemand darauf hinweist, wird derjenige hier schon wieder angegiftet. Es ist zum kotzen mit Euch monotheistischen Gläubigen jeglicher Couleur!
"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:23@buddel
DAS mußte jetzt aber mal raus!
"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin
DAS mußte jetzt aber mal raus!
"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:27moin
autodidakt,
und du kennst alle posts von photon ?
davon abgesehen, dass es jetzt absolut regelwidrig ist über andere user zu lamentieren,
ich habe photon als arschloch UND als einsichtigen typen im forum gelesen.
entschuldige @photon (solltest du das überhaupt lesen)
buddel
autodidakt,
und du kennst alle posts von photon ?
davon abgesehen, dass es jetzt absolut regelwidrig ist über andere user zu lamentieren,
ich habe photon als arschloch UND als einsichtigen typen im forum gelesen.
entschuldige @photon (solltest du das überhaupt lesen)
buddel
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:28@ Jafrael
Da gehen wir eben nicht konform, die besten Theologen erachte ich immer noch als jene, die von sich nicht groß Aufhebens machen ... aber ich wiederhole mich, was soll's. Du stehst auf Deinem Standpunkt, andere auf andere ...
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Da gehen wir eben nicht konform, die besten Theologen erachte ich immer noch als jene, die von sich nicht groß Aufhebens machen ... aber ich wiederhole mich, was soll's. Du stehst auf Deinem Standpunkt, andere auf andere ...
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:34@ Buddel
JA, ich kenne alle Posts von photon. Wieso Arschloch? Wenn der Koran als Märchenbuch daherkommt und er dieses dezidiert unter Beweis stellt, was sollte man dagegen haben?! Kannst DU Dich überhaupt in seine Lage hineinversetzen als ehemaliger Muslim? Ich bezweifele es ...
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
JA, ich kenne alle Posts von photon. Wieso Arschloch? Wenn der Koran als Märchenbuch daherkommt und er dieses dezidiert unter Beweis stellt, was sollte man dagegen haben?! Kannst DU Dich überhaupt in seine Lage hineinversetzen als ehemaliger Muslim? Ich bezweifele es ...
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:37@autodidakt
DAS kann ich gelten lassen, das mit den Standpunkten.
Aber schon witzig, wie hier wenn es um die Creme der europäischen Theologen geht herumgeeiert werden muß. Diese Leute haben sich durch ihre Arbeit ihre Poisition und ihren Einfluß erworben - NICHT durch die Kirchen, denen sie ja aufgrund ihrer Arbeit sehr suspekt waren. Diejenigen, die im Verborgenen leben und schreiben - das ich nicht lache. Und es ist ein bitteres lachen. Im "VErborgenen" - das ist die Bibel-Forschung nicht die "Nachbeter"! Sonst wäre die Wahrheit über die NT-Manipulationen weiß Gott bekannter!
"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin
DAS kann ich gelten lassen, das mit den Standpunkten.
Aber schon witzig, wie hier wenn es um die Creme der europäischen Theologen geht herumgeeiert werden muß. Diese Leute haben sich durch ihre Arbeit ihre Poisition und ihren Einfluß erworben - NICHT durch die Kirchen, denen sie ja aufgrund ihrer Arbeit sehr suspekt waren. Diejenigen, die im Verborgenen leben und schreiben - das ich nicht lache. Und es ist ein bitteres lachen. Im "VErborgenen" - das ist die Bibel-Forschung nicht die "Nachbeter"! Sonst wäre die Wahrheit über die NT-Manipulationen weiß Gott bekannter!
"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 03:43@ Jafrael
Irgendwie geht es Dir nicht ein - was verfälscht wurde oder nicht - spielt letztlich keine Rolle, um ein Leben im Sinne der Lehre Jesu zu führen, allein der Geist vermag die Dinge zu bewegen und zu vollenden. Lies doch mal Tozer und Konsorten, meinst Du, diese machten sich darüber Gedanken, was vermeintliche Wissenschaftler zum Besten geben/gaben?
Alles geht nach den Buchstaben - dabei die Spiritualität des Ganzen in die Ecke drängend ... weshalb diesen Möchtegernschriftenkenner auch nicht den leisesten Hauch von wahrer Erkenntnis zuweht.
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Irgendwie geht es Dir nicht ein - was verfälscht wurde oder nicht - spielt letztlich keine Rolle, um ein Leben im Sinne der Lehre Jesu zu führen, allein der Geist vermag die Dinge zu bewegen und zu vollenden. Lies doch mal Tozer und Konsorten, meinst Du, diese machten sich darüber Gedanken, was vermeintliche Wissenschaftler zum Besten geben/gaben?
Alles geht nach den Buchstaben - dabei die Spiritualität des Ganzen in die Ecke drängend ... weshalb diesen Möchtegernschriftenkenner auch nicht den leisesten Hauch von wahrer Erkenntnis zuweht.
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 04:04@Aotodidakt
<"was verfälscht wurde oder nicht - spielt letztlich keine Rolle,">
Na? DAS las ich aber, wenns um den Quoran geht schon anders! auf diesen 2 Seiten.
WAs Du über diese Theologen und Bibelkenner - das SIND sie - sagst ist Deine Meinung. Mehr aber auch nicht. Nur weil DU in der Nachfolge des J. Lorber stehend, glaubst, den Sinn der Bibel von dorther besser zu verstehen? DEie allermeisten dieser Theologen haben eben DESHALB geforscht WEIL sie dem historischen Jesus gerecht weerden wollten, der von der frühen Kirche schon bis zur Unkenntlichkeit verfälscht worden ist.
Es ist einfach nicht redlich immer gleich SO zu argumentieren, als habe derjenige, der eine kritische Poisition zum überlieferten Textmaterial des NT einimmt KEINEN spirituellen Zugang zum Werk und Sein Jesu. In Kenntnis der Bedeutung und des fundierten Materials der Kirchen- und Bibelkritischen Forschung ist es geradezu lächerlich an solchen Behauptungen festzuhalte, wie z. B. DER die Evangelisten seien die Jünger Jesu gewesen. Das sie es nicht waren ist SOWAS von bewiesen! DAs gilt im Besonderen für den Lieblingsevangelisten aller christlichen Fundis, den Johannes, der eigentlich Presbyter in Antiochia war und eben NICHT der Apostel.
WEnn also so getan wird - wieder besseres Wissen - und dieses Wissen wird in nahezu allen Hochschulen der Theologie gelehrt, dann frage ich mich schon, auf welch unglaubliche Weise werden hier die "Schäfchen" belogen!. Das alles ist seit über 40 Jahren bekannt. Nur nicht bei den Gläubigen! Weil sie es nicht zur Kenntnis nehmen WOLLEN.
"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin
<"was verfälscht wurde oder nicht - spielt letztlich keine Rolle,">
Na? DAS las ich aber, wenns um den Quoran geht schon anders! auf diesen 2 Seiten.
WAs Du über diese Theologen und Bibelkenner - das SIND sie - sagst ist Deine Meinung. Mehr aber auch nicht. Nur weil DU in der Nachfolge des J. Lorber stehend, glaubst, den Sinn der Bibel von dorther besser zu verstehen? DEie allermeisten dieser Theologen haben eben DESHALB geforscht WEIL sie dem historischen Jesus gerecht weerden wollten, der von der frühen Kirche schon bis zur Unkenntlichkeit verfälscht worden ist.
Es ist einfach nicht redlich immer gleich SO zu argumentieren, als habe derjenige, der eine kritische Poisition zum überlieferten Textmaterial des NT einimmt KEINEN spirituellen Zugang zum Werk und Sein Jesu. In Kenntnis der Bedeutung und des fundierten Materials der Kirchen- und Bibelkritischen Forschung ist es geradezu lächerlich an solchen Behauptungen festzuhalte, wie z. B. DER die Evangelisten seien die Jünger Jesu gewesen. Das sie es nicht waren ist SOWAS von bewiesen! DAs gilt im Besonderen für den Lieblingsevangelisten aller christlichen Fundis, den Johannes, der eigentlich Presbyter in Antiochia war und eben NICHT der Apostel.
WEnn also so getan wird - wieder besseres Wissen - und dieses Wissen wird in nahezu allen Hochschulen der Theologie gelehrt, dann frage ich mich schon, auf welch unglaubliche Weise werden hier die "Schäfchen" belogen!. Das alles ist seit über 40 Jahren bekannt. Nur nicht bei den Gläubigen! Weil sie es nicht zur Kenntnis nehmen WOLLEN.
"Wir wissen heute, daß der Mond nachweislich nicht vorhanden ist, wenn niemand hinsieht."
David Mermin
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 04:20@ Jafrael
Ach, weißt Du, Deine Argumentation ist irrelevant, sorry. Koran und Bibel zu vergleichen ... Äpfel und Birnen ergeben ein wohlschmeckendes Mus? Frage mal unseren gemeinsamen Freund, was er vom Koran, was er von der Bibel hält - und wenns sein muss, von Lorber?!
Wenn wir immer alles, was an den Hochschulen gelehrt wurde, als Fakt betrachtet hätten, wäre die Erde heutzutage wohlmöglich noch eine Scheibe.
Warum erzählst Du MIR eigentlich solch einen Stuss? Mir ist wohl bekannt, wer der Evangelisten Jesu Jünger waren oder nicht. Diese ganzen Äußerlichkeiten kommen doch sowas von verquer daher ... frage mich, was das soll? Auch hinsichtlich Johannes ... hast Du damit Probleme, ein derart tiefgeistiges Werk wie die Offenbarung, das letzte Buch der Bibel, nicht selbst geschaffen zu haben? Egal jetzt, ob Presbyter oder nicht?!
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Ach, weißt Du, Deine Argumentation ist irrelevant, sorry. Koran und Bibel zu vergleichen ... Äpfel und Birnen ergeben ein wohlschmeckendes Mus? Frage mal unseren gemeinsamen Freund, was er vom Koran, was er von der Bibel hält - und wenns sein muss, von Lorber?!
Wenn wir immer alles, was an den Hochschulen gelehrt wurde, als Fakt betrachtet hätten, wäre die Erde heutzutage wohlmöglich noch eine Scheibe.
Warum erzählst Du MIR eigentlich solch einen Stuss? Mir ist wohl bekannt, wer der Evangelisten Jesu Jünger waren oder nicht. Diese ganzen Äußerlichkeiten kommen doch sowas von verquer daher ... frage mich, was das soll? Auch hinsichtlich Johannes ... hast Du damit Probleme, ein derart tiefgeistiges Werk wie die Offenbarung, das letzte Buch der Bibel, nicht selbst geschaffen zu haben? Egal jetzt, ob Presbyter oder nicht?!
Was auch immer wir wissen können oder dürfen - es wurde bereits zuvor gewusst.
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 04:22Hallo Amina:)
Ich fand leider keine Gelegenheit mehr, auf dein Posting im ersten Thread zu
antworten. Du schriebst von der Möglichkeit im Islam, sich scheiden zu lassen
und dass dies im Christentum nicht möglich sei. Das ist richtig. Der christliche
Glaube verbietet es, was Gott zusammengefügt hat, von Menschenhand zu
scheiden. Nur der Tod kann dies. Da wir in der westlischen Welt aber den
Glauben an Gott vom Staatsgeschehen zu trennen gedachten, haben Ehen zwar
vor Gott Bestand bis zum Tod, nicht aber im rechtlich geregelten Leben. Und,
soweit bekannt ist die Scharia das Pendant dazu. So also, wenn du vor Gott
sprichst, sind Gemeinsamkeiten der christlichen und der islamischen Religion
verschieden. Sprichst du aber vor dem weltlichen Richter, gibt es
Gemeinsamkeiten. Woher nun kommt die Freiheit im islamischen Glauben,
dass Eheverhältnisse ausgelöscht werden können? Wie du sicher weisst,
geschieht dies auf ausdrücklichen Wunsch von Mohhamed, den Propheten des
Islam. Warum dies so ist, dazu gebe ich dir zu bedenken, das dies aus rein
persönlichen Gründen geschah. Es gibt hierzu eine Sure. Ist sie dir bekannt?
Sei willkommen zu lesen: Sure 33,37 „Und als Zaid die Sache mit ihr (die
Scheidung von seiner Ehefrau Zainab) erledigt hatte, verheirateten Wir dich mit
ihr, damit es für die Gläubigen keine Sünde sei, die Gattinnen ihrer
Adoptivsöhne zu heiraten, wenn sie die Sache mit ihnen erledigt haben. Und
Allahs Befehl ist zu tun. Der Prophet begeht keine Sünde in dem, was Allah ihm
verordnet hat.“
Wie diese Sure zustande kam, solltest du wissen. Mohammed begehrte die
Frau des Zaid und vereinigte sich mit ihr. Da dies aber zur damaligen Zeit als
Tabubruch galt, folgte die Offenbarung dieser Sure auf dem Fuße. Mohammed
beging zwar diesen Tabubruch, doch belegte er seine Fehlentscheidung mittels
von Gott gegebener Eingebung als nicht erfolgt. Dies ist nur einer der vielen
Beweise, dass der Koran eine Fälschung ist, also keine Offenbarung Gottes.
Und damit ist der Koran nicht das Wort Gottes, sondern das Wort Mohammeds
und seiner Gefolgsleute. Ich persönlich finde es nicht weiter tragisch, dass
Mohammed sich menschlich zeigte. Tragisch ist aber, dass Millionen von
Muslimen bestreiten, sie würden Mohammed nachfolgen. Sie tuns einfach. Ob
nun aus Unwissenheit oder aus Starrsinn, das sei einerlei. Der Begriff
"Mohammedaner" hat seine Berechtigung. Mohammed "verienigte sich Zeit
seines Lebens mit vielen Frauen. Nicht immer aus Liebe. Meistenfalls aus
politischen Gründen. Die einzige Liebesheirat erfolgte mit der jungen Aisha,
welche er vom Spielplatz in sein Bett befahl. Damit hat er sich als älterer Mann
den Ruf erworben, er würde Kinder als Liebespartnerinnen bevorzugen. Was
denkst du, war Aischa eine Lolita?
Gruß
Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO
Ich fand leider keine Gelegenheit mehr, auf dein Posting im ersten Thread zu
antworten. Du schriebst von der Möglichkeit im Islam, sich scheiden zu lassen
und dass dies im Christentum nicht möglich sei. Das ist richtig. Der christliche
Glaube verbietet es, was Gott zusammengefügt hat, von Menschenhand zu
scheiden. Nur der Tod kann dies. Da wir in der westlischen Welt aber den
Glauben an Gott vom Staatsgeschehen zu trennen gedachten, haben Ehen zwar
vor Gott Bestand bis zum Tod, nicht aber im rechtlich geregelten Leben. Und,
soweit bekannt ist die Scharia das Pendant dazu. So also, wenn du vor Gott
sprichst, sind Gemeinsamkeiten der christlichen und der islamischen Religion
verschieden. Sprichst du aber vor dem weltlichen Richter, gibt es
Gemeinsamkeiten. Woher nun kommt die Freiheit im islamischen Glauben,
dass Eheverhältnisse ausgelöscht werden können? Wie du sicher weisst,
geschieht dies auf ausdrücklichen Wunsch von Mohhamed, den Propheten des
Islam. Warum dies so ist, dazu gebe ich dir zu bedenken, das dies aus rein
persönlichen Gründen geschah. Es gibt hierzu eine Sure. Ist sie dir bekannt?
Sei willkommen zu lesen: Sure 33,37 „Und als Zaid die Sache mit ihr (die
Scheidung von seiner Ehefrau Zainab) erledigt hatte, verheirateten Wir dich mit
ihr, damit es für die Gläubigen keine Sünde sei, die Gattinnen ihrer
Adoptivsöhne zu heiraten, wenn sie die Sache mit ihnen erledigt haben. Und
Allahs Befehl ist zu tun. Der Prophet begeht keine Sünde in dem, was Allah ihm
verordnet hat.“
Wie diese Sure zustande kam, solltest du wissen. Mohammed begehrte die
Frau des Zaid und vereinigte sich mit ihr. Da dies aber zur damaligen Zeit als
Tabubruch galt, folgte die Offenbarung dieser Sure auf dem Fuße. Mohammed
beging zwar diesen Tabubruch, doch belegte er seine Fehlentscheidung mittels
von Gott gegebener Eingebung als nicht erfolgt. Dies ist nur einer der vielen
Beweise, dass der Koran eine Fälschung ist, also keine Offenbarung Gottes.
Und damit ist der Koran nicht das Wort Gottes, sondern das Wort Mohammeds
und seiner Gefolgsleute. Ich persönlich finde es nicht weiter tragisch, dass
Mohammed sich menschlich zeigte. Tragisch ist aber, dass Millionen von
Muslimen bestreiten, sie würden Mohammed nachfolgen. Sie tuns einfach. Ob
nun aus Unwissenheit oder aus Starrsinn, das sei einerlei. Der Begriff
"Mohammedaner" hat seine Berechtigung. Mohammed "verienigte sich Zeit
seines Lebens mit vielen Frauen. Nicht immer aus Liebe. Meistenfalls aus
politischen Gründen. Die einzige Liebesheirat erfolgte mit der jungen Aisha,
welche er vom Spielplatz in sein Bett befahl. Damit hat er sich als älterer Mann
den Ruf erworben, er würde Kinder als Liebespartnerinnen bevorzugen. Was
denkst du, war Aischa eine Lolita?
Gruß
Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 05:07Mohammedaner dürfen bis zu vier Frauen ehelichen. Mohammed selbst hatte
mehr als vier Frauen gleichzeitig. Politische Erwägungen dürfen in Betracht
gezogen werden. Mohammeds Frauen werden von Muslimen als "Mütter der
Gläubigen" verehrt. Wie man aufgrund dieser Tatsache von Seiten der Muslime
davon ausgehen kann, dass die Verehrung der Dreifaltigkeit im Christentum auf
Abscheu stossen muss, darf mir jeder Muslime hier gern erklären.
Mütter der Gläubigen, Daten, Fakten, Hintergründe:
Erst nach dem Tod seiner ersten Frau Chadidscha im Jahr 619 im Alter von
ungefähr 50 Jahren, hatte Mohammed andere Frauen geehelicht. Zwei Monate
danach heiratete er Sauda, Tochter des Zamaa. Seine zweite- und, sunnitischen
Quellen zufolge, auch seine Lieblingsfrau Aischa bint Abi-Bakr war als einzige
keine Witwe. Auch kannte sie den Koran auswendig. Aischas Vater war Abu
Bakr, der späteren erste Kalif. Mohammed heiratete daraufhin Omm Salama und
vermutlich aus politischen Gründen die Witwe Hafsa, Tochter des Umar ibn al-
Khattab (der spätere 2. Kalif). Später begehrte er auch Zainab, die Frau seines
Adoptivsohnes Zaid, nachdem er sie leicht bekleidet zu Gesicht bekommen
hatte. Er leistete daraufhin ihrer Scheidung Vorschub und heiratete sie.
Jowayriya, Tochter des al-Hareth ibn Abi Zerar, des Oberhauptes des Mostaleq-
Stammes heiratete er mit dem Ergebnis, dass die Muslime nun viele ihrer
Gefangenen dieses Stammes freilassen mussten. Die nächste Ehe ging er mit
der Witwe Omm Habiba, Tochter des Abu Sufyan ein. Safiya, Tochter des Hayy
ibn Akhtab ehelichte er, als er von Khaybar nach Medina zurückkehrte. Weitere
seiner Frauen waren Maymunda, Tochter des Hareth vom Heleal-Stamm;
Fatima, Tochter des Shorayh; Hind, Tochter des Yazid; Asma, Tochter des
Saba; Zaynab, Tochter des Khozayma; Habla, Tochter des Qays; Asma,
Tochter des Noman und Fatima, Tochter des Zahhak, mit denen er aber die Ehe
nicht vollzog; die Sklavin und Koptin Maria, die ihm einen Sohn nahmens
Ibrahim gebar, der aber schon im Kindesalter verstarb. Seine Konkubine
Rayhana aus dem jüdischen Qorayza-Stamm weigerte sich, den Islam
anzunehmen und ihn zu heiraten und zog den Status einer Sklavin vor.
Außerdem ehelichte er Omm Sharik vom Stamm der Daus, die sich ihm selbst
zum Geschenk machte. Diese Tatsache sorgte bei Aischa für Eifersucht und
Empörung.
Der Koran hat selbstverständlich weiterhin recht. Er gilt ausschliesslich und
ausnahmslos für Mohammedaner. Die Bibel hingegen kann auch für Menschen
ohne Religionszugehörigkeit Geltung haben.
Gruß
Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO
mehr als vier Frauen gleichzeitig. Politische Erwägungen dürfen in Betracht
gezogen werden. Mohammeds Frauen werden von Muslimen als "Mütter der
Gläubigen" verehrt. Wie man aufgrund dieser Tatsache von Seiten der Muslime
davon ausgehen kann, dass die Verehrung der Dreifaltigkeit im Christentum auf
Abscheu stossen muss, darf mir jeder Muslime hier gern erklären.
Mütter der Gläubigen, Daten, Fakten, Hintergründe:
Erst nach dem Tod seiner ersten Frau Chadidscha im Jahr 619 im Alter von
ungefähr 50 Jahren, hatte Mohammed andere Frauen geehelicht. Zwei Monate
danach heiratete er Sauda, Tochter des Zamaa. Seine zweite- und, sunnitischen
Quellen zufolge, auch seine Lieblingsfrau Aischa bint Abi-Bakr war als einzige
keine Witwe. Auch kannte sie den Koran auswendig. Aischas Vater war Abu
Bakr, der späteren erste Kalif. Mohammed heiratete daraufhin Omm Salama und
vermutlich aus politischen Gründen die Witwe Hafsa, Tochter des Umar ibn al-
Khattab (der spätere 2. Kalif). Später begehrte er auch Zainab, die Frau seines
Adoptivsohnes Zaid, nachdem er sie leicht bekleidet zu Gesicht bekommen
hatte. Er leistete daraufhin ihrer Scheidung Vorschub und heiratete sie.
Jowayriya, Tochter des al-Hareth ibn Abi Zerar, des Oberhauptes des Mostaleq-
Stammes heiratete er mit dem Ergebnis, dass die Muslime nun viele ihrer
Gefangenen dieses Stammes freilassen mussten. Die nächste Ehe ging er mit
der Witwe Omm Habiba, Tochter des Abu Sufyan ein. Safiya, Tochter des Hayy
ibn Akhtab ehelichte er, als er von Khaybar nach Medina zurückkehrte. Weitere
seiner Frauen waren Maymunda, Tochter des Hareth vom Heleal-Stamm;
Fatima, Tochter des Shorayh; Hind, Tochter des Yazid; Asma, Tochter des
Saba; Zaynab, Tochter des Khozayma; Habla, Tochter des Qays; Asma,
Tochter des Noman und Fatima, Tochter des Zahhak, mit denen er aber die Ehe
nicht vollzog; die Sklavin und Koptin Maria, die ihm einen Sohn nahmens
Ibrahim gebar, der aber schon im Kindesalter verstarb. Seine Konkubine
Rayhana aus dem jüdischen Qorayza-Stamm weigerte sich, den Islam
anzunehmen und ihn zu heiraten und zog den Status einer Sklavin vor.
Außerdem ehelichte er Omm Sharik vom Stamm der Daus, die sich ihm selbst
zum Geschenk machte. Diese Tatsache sorgte bei Aischa für Eifersucht und
Empörung.
Der Koran hat selbstverständlich weiterhin recht. Er gilt ausschliesslich und
ausnahmslos für Mohammedaner. Die Bibel hingegen kann auch für Menschen
ohne Religionszugehörigkeit Geltung haben.
Gruß
Die Reihenfolge ist:
Regnerisch kühl, Schaufensterbummel, Hundekot....Oo.NWIO-WBIN.oO
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 05:26Schaden haben beide bücher eh genug angerichtet deswegen nur so viel...
"An Ihren Taten werdet ihr sie erkennen"
das liest sich jetzt wieder pro-chrsitlich doch wie Jafrael es wieder mal auf den Punkt bringt...
"WEnn also so getan wird - wieder besseres Wissen - und dieses Wissen wird in nahezu allen Hochschulen der Theologie gelehrt, dann frage ich mich schon, auf welch unglaubliche Weise werden hier die "Schäfchen" belogen!. Das alles ist seit über 40 Jahren bekannt. Nur nicht bei den Gläubigen! Weil sie es nicht zur Kenntnis nehmen WOLLEN."
ich selbst war bis vor 12 Monaten noch r.k bin mit zweifeln ausgetreten, diese verschwanden jedoch als ich sah wie die "modernen"Gläubigen bei der bekanntgabe das ein neuer Papst gewählt wurde anfingen wild zu applaudieren und ein wahrer freudentaummel ausgelöst wurde...
ohne das die lieben "Schäfchen"überhaupt wussten wer gewählt wurde...
nö,nö zu so einem haufen oder diplomatischer "herde" will ich nicht gehören..
SO VIEL zu "An Ihren Taten werdet ihr sie erkennen"....
"An Ihren Taten werdet ihr sie erkennen"
das liest sich jetzt wieder pro-chrsitlich doch wie Jafrael es wieder mal auf den Punkt bringt...
"WEnn also so getan wird - wieder besseres Wissen - und dieses Wissen wird in nahezu allen Hochschulen der Theologie gelehrt, dann frage ich mich schon, auf welch unglaubliche Weise werden hier die "Schäfchen" belogen!. Das alles ist seit über 40 Jahren bekannt. Nur nicht bei den Gläubigen! Weil sie es nicht zur Kenntnis nehmen WOLLEN."
ich selbst war bis vor 12 Monaten noch r.k bin mit zweifeln ausgetreten, diese verschwanden jedoch als ich sah wie die "modernen"Gläubigen bei der bekanntgabe das ein neuer Papst gewählt wurde anfingen wild zu applaudieren und ein wahrer freudentaummel ausgelöst wurde...
ohne das die lieben "Schäfchen"überhaupt wussten wer gewählt wurde...
nö,nö zu so einem haufen oder diplomatischer "herde" will ich nicht gehören..
SO VIEL zu "An Ihren Taten werdet ihr sie erkennen"....
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 05:35Fazit vergessen mist;)
jede form organisierter Religion geht mir am AAAARRR Alten Testament vorbei...man kann sich im Koran/Bibel sicherlich anregungen für ein glückliches leben/verhalten in problemfällen etz. anlesen/auswendig/lernen/singen/beten
ABER!!!
damit hast du noch kein gutes oder schlechtes Werk getan.. und bei der umsetzung steht jeder alleine da...
jede form organisierter Religion geht mir am AAAARRR Alten Testament vorbei...man kann sich im Koran/Bibel sicherlich anregungen für ein glückliches leben/verhalten in problemfällen etz. anlesen/auswendig/lernen/singen/beten
ABER!!!
damit hast du noch kein gutes oder schlechtes Werk getan.. und bei der umsetzung steht jeder alleine da...
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 11:20@kk61mos
Also Wiki sagt dazu:
die Troposphäre von 0 km (Gebirge, Stratosphärendurchbruch) bis zwischen 7 (Polargebiete) und 17 km (Tropen), begrenzt durch die Tropopause,
die Stratosphäre von zwischen 7 und 17 km bis 50 km, begrenzt durch die Stratopause,
die Mesosphäre von 50 km bis zwischen 80 und 85 km, begrenzt durch die Mesopause und
die Thermosphäre von zwischen 80 und 85 km bis über 640 km.
die Exosphäre von zwischen 500 und 1.000 km bis etwa 100.000 km (in den interplanetaren Raum übergehend).
Das wären 8
Diese Gliederung gibt nur eine grobe Einteilung wieder und es ist auch möglich die Atmosphäre nicht nach dem Temperaturverlauf, sondern nach anderen Gesichtspunkten zu gliedern, wie
dem radio-physikalischen Zustand der Atmosphäre:
Ionosphäre
Magnetosphäre
nach den physiko-chemischen Prozessen
Ozonosphäre / Ozonschicht (16-50 km)
Chemosphäre (20-600 km)
der Lebenszone
Biosphäre (0-20km)
dem Durchmischungsgrad
Homosphäre (0-100 km)
Homopause (100-120 km)
Heterosphäre (>120 km)
dem aerodynamischen Zustand
Prandtl-Schicht (ca. 0-50 m)
Ekman-Schicht (ca. 50-1000 m)
Prandtl-Schicht + Ekman-Schicht = Planetare Grenzschicht (Peplosphäre)
Freie Atmosphäre (>1 km)
Also nicht grad sehr Wissenschaftlich !!
Davon ab ist es so oder so verkehrt beide Bücher als Wissenschaftsbuch zu sehen.
Das Schönste, was wir erleben können, ist das Mysteriöse.
Es ist die Quelle jeder wirklichen Kunst und Wissenschaft.
Albert Einstein, Oktober 1930
Also Wiki sagt dazu:
die Troposphäre von 0 km (Gebirge, Stratosphärendurchbruch) bis zwischen 7 (Polargebiete) und 17 km (Tropen), begrenzt durch die Tropopause,
die Stratosphäre von zwischen 7 und 17 km bis 50 km, begrenzt durch die Stratopause,
die Mesosphäre von 50 km bis zwischen 80 und 85 km, begrenzt durch die Mesopause und
die Thermosphäre von zwischen 80 und 85 km bis über 640 km.
die Exosphäre von zwischen 500 und 1.000 km bis etwa 100.000 km (in den interplanetaren Raum übergehend).
Das wären 8
Diese Gliederung gibt nur eine grobe Einteilung wieder und es ist auch möglich die Atmosphäre nicht nach dem Temperaturverlauf, sondern nach anderen Gesichtspunkten zu gliedern, wie
dem radio-physikalischen Zustand der Atmosphäre:
Ionosphäre
Magnetosphäre
nach den physiko-chemischen Prozessen
Ozonosphäre / Ozonschicht (16-50 km)
Chemosphäre (20-600 km)
der Lebenszone
Biosphäre (0-20km)
dem Durchmischungsgrad
Homosphäre (0-100 km)
Homopause (100-120 km)
Heterosphäre (>120 km)
dem aerodynamischen Zustand
Prandtl-Schicht (ca. 0-50 m)
Ekman-Schicht (ca. 50-1000 m)
Prandtl-Schicht + Ekman-Schicht = Planetare Grenzschicht (Peplosphäre)
Freie Atmosphäre (>1 km)
Also nicht grad sehr Wissenschaftlich !!
Davon ab ist es so oder so verkehrt beide Bücher als Wissenschaftsbuch zu sehen.
Das Schönste, was wir erleben können, ist das Mysteriöse.
Es ist die Quelle jeder wirklichen Kunst und Wissenschaft.
Albert Einstein, Oktober 1930
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 11:25@jafrael
Ich denke das du in "jedem" Buch etwas wahres und was falsches finden wirst.Im Grunde könntest du jeden Bericht aus vergangenen Jahren als Fälschung bezeichnen.
Man denke an die Berichte über Atlantis, Troja usw.
Selbst einige der sieben Weltwunder sind nicht bestätigt und dennoch hängt ein Heer von Wissenschaftlern daran es sie zu suchen.
An solchen Texten zu zweifeln läßt uns Menschen an unserer Geschichte zweifeln.
Das Schönste, was wir erleben können, ist das Mysteriöse.
Es ist die Quelle jeder wirklichen Kunst und Wissenschaft.
Albert Einstein, Oktober 1930
Ich denke das du in "jedem" Buch etwas wahres und was falsches finden wirst.Im Grunde könntest du jeden Bericht aus vergangenen Jahren als Fälschung bezeichnen.
Man denke an die Berichte über Atlantis, Troja usw.
Selbst einige der sieben Weltwunder sind nicht bestätigt und dennoch hängt ein Heer von Wissenschaftlern daran es sie zu suchen.
An solchen Texten zu zweifeln läßt uns Menschen an unserer Geschichte zweifeln.
Das Schönste, was wir erleben können, ist das Mysteriöse.
Es ist die Quelle jeder wirklichen Kunst und Wissenschaft.
Albert Einstein, Oktober 1930
Nachtrag zu Koran vs. Bibel...!
05.08.2005 um 12:02jafrael
Was Dir da so vorschweben mag, kannst nur Du allein wissen ;-)
Und was @photon und mich bertrifft, wir haben uns zwar nicht gesucht, aber gefunden. Habe Dir Widerlegt, was es nur zu wiederlegen gibt (Wissenschaftlich fundiert) den die vereehrst Du ja zutiefst , daß Du ein Gläubigen - Hasser bist, damit wirst wohl müßen. Wenn Du nicht anders kannst? Dein Bier...
In ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!
Was Dir da so vorschweben mag, kannst nur Du allein wissen ;-)
Und was @photon und mich bertrifft, wir haben uns zwar nicht gesucht, aber gefunden. Habe Dir Widerlegt, was es nur zu wiederlegen gibt (Wissenschaftlich fundiert) den die vereehrst Du ja zutiefst , daß Du ein Gläubigen - Hasser bist, damit wirst wohl müßen. Wenn Du nicht anders kannst? Dein Bier...
In ALLEM kannst Du das NICHTS erkennen, und im NICHTS ALL - ES!