Kriegsverbrechen der Amerikaner

@Obrien

Obrien schrieb:Es ist alsook,wenn man in ein fremdes Land einmarschiert,Leute killt und auf ihre Leichen uriniert.

Ui schön alles aus dem Zusammenhang reisen ^^
Ich finde nun mal Konzentrationslager und Experimente an Gefangenen schlimmer als auf sowieso schon tote zu pinkeln.

@25h.nox

Wer soll den bitte schön so viele fragen beantworten ? Warum direkt wenn es indirekt auch geht ,die vorbereitung dauert halt etwas länger ,die chemie bekam er soweit ich es vernommen habe als der staat irak noch nicht sanktoniert war und wenn doch so waren die kontrollen in den 70 oder 80 eher lascher natur ,die beweise waren nicht gefälscht bei saddam musste man keine beweise fälschen die ganze welt wusste wer saddam war ,Khan hatte auch bei saddam an der türe geklopft um im ein thermonukleares baukastenprinzip unterzujubeln.Das glück des westens war es nur das saddam dachte das khan ein gauckler und scharlatan wäre und zu guter letzt hielt er ihn für einen spionen des westen die ihm was unterjubeln möchten.Das pech war aller beteiligten das das material an daten ungenau war wenn es anderst gelaufen wäre so hätte sich saddam auf Khan eingelassen und siehe die berichte von der CIA hätten ins schwarze getroffen.Man muss auch erwähnen das saddam zum schluss auch keine inspektoren zu gelassen hatte das wiederum die ohne hin falschen annahmen des westens nur bestärkten.Alles in allem eine blöde konstellation der erreignisse ,aber von betrug und fälschung auszugehen bei einem mann der die nachbarn hinterhältig angreifft und unschuldige mit der chemie überschüttet halte ich für weit hergeholt.Der mainstream und die aussteiger der CIA sprechen hier klar von gefälschten informationen ,wo sind den bitte schön die besser wisser sie könnten auch gleich eine prognose für den iran abgeben.(Er liebt mich ,er liebt mich nicht.)

Richtig wäre gewesen @Obrien das man diesen Menschen viel früher aus dem Verkehr gezogen hätte aber da sind ja leider Menschen "wie du" die dem treiben munter zusehen :(

• Die so genannte Anfal-Kampagne, bei der 1987 und 1988 im Nordirak hunderttausende Kurden getötet oder vertrieben wurden
• die Mörserbombardierung von Kirkuk
• die siebenmonatige Besatzung Kuweits, die mit dem Golfkrieg 1991 zu Ende ging
• Das Massaker in der schiitischen Stadt Dujail im Jahre 1982, bei der 50 Menschen getötet wurden
• Die Vertreibung von Tausenden Angehörigen der Fayli-Kurden vom Nordirak nach Iran
• der Gasangriff auf die kurdische Stadt Halabdscha mit 5000 Todesopfern im Jahre 1988 (rund 5000 Tote)
• Die Exekution von 8000 Angehörigen des Barzani-Stammes, einer mächtigen kurdischen Gruppierung
• Die Vorgänge 1991 im Südirak, als Saddam einen Aufstand der Schiiten nach dem Golfkrieg niederschlug
• Die Exekution prominenter religiöser Führer
• Die Ausschaltung wichtiger politischer Anführer
• Verbrechen gegen religiöse Gruppierungen
• Verbrechen gegen politischen Gruppen
• Verbrechen gegen weltliche Gruppierungen
• Das Austrocknen von Gebieten im mespotamischen Marschland durch neue Staudämme, Kanäle und Pipelines zwischen Euphrat und Tigris im Jahre 1991. Aus dem Areal, in dem Tausende Schiiten lebten und das der biblische Garten Eden gewesen sein soll, wurde eine Salzwüste.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,359332,00.html


das ist also "OK" für dich oder nach dem Motto "OK nicht schön aber es geht uns nichts an" oder einfach nur "die Demokratie ist sch..."

rumpelstilzche schrieb:• Die Vorgänge 1991 im Südirak, als Saddam einen Aufstand der Schiiten nach dem Golfkrieg niederschlug

Hier muss man erwähnen das die USA nach verbündeten suchten bei den schiiten waren sie fündig geworden nach langer verhandlungen stimmten sie den amerikanern zu das sie sie unterstützen ,das problem alerdings war das bush senior in den kriegshandlungen den plan umdrehte ,saddam hat er aus kuweit vertrieben aber den einmarsch nach bagdad so wie es ausgemacht war blieb aus.Die schiiten wurden ihrem schicksal überlassen und der tribut wurde mit blut beglichen.

@informer

Stimmt aber macht die Person Saddam nicht besser es zeigt vielmehr wie schwer es ist dort unten was zu bewegen und mit was man alles verhandeln muss :(

@interrobang

Die Frage war nicht, was du schlimmer findest, sondern das du Leichenschändung nicht für schlimm erachtest. Massaker an Zivilisten scheinst du auch für vernachlässigbar zu halten. Das finde ich traurig.

@rumpelstilzche

Leute wie ich? Nein, Leute die du so verehrst wie die Bush,Reaegan und Rumsfeld die mit dem Irak vorher glänzende Geschäfte gemacht haben. Deutsche Unternehmen, die dem Irak die chemischen grundstoffe geliefert haben, um chemische Kampfstoffe herzustellen.

Nicht Leute wie ich.

@Obrien

also du hättest was genau gemacht ?

Ich will nicht wissen wie viele User ihr Wissen Tom Clancy verdanken.

@informer

nicht ganz richtig was du schreibst:

keine inspektoren ?

seit 13. nov 2002 wurde der irak wieder vollumfänglich kontrolliert,
ohne vorherige anmeldung und problemlos konnten innerhalb von 60 tagen 139 inspekt. in 106 städten durchgeführt werden ..... dann mussten die inspekt. wegen des angriffs der usa abgezogen werden

bewußte lügen / fälschungen !!

angebl. aluminium rohre für zentrifugenbau: 2 tage VOR der uno-versammlung wurde collin powell mitgeteilt, dass dies gänge alu-rohre sind, die für taktische 70mm rakteten verwendet werden und nichts mit zentrifugenmaterial gemein haben (selbst die usa verwendet die selben alu-röhren für ihre rakteten)
uranonxid aus dem niger, jacques baute (iaea) benötigte 2 stunden um den schwindel zu entlarven (der brief war eine plumbe fälschung)

quelle: al barredei

@DeadPoet

Tolles Statement und wer ist diese nette Herr oder un nette oder was auch immer ... kommt die Auflösung noch ?

@rumpelstilzche

Bevor ich dir diese Frage beantworte, gehst du bitte auf meine Posts ein. Dann bekommst du auch eine Antwort ;)

Nochmals für die langsamen unter uns der irak hatte umfassende lieferungen wie ein jeder staat erhalten als er noch nicht sanktioniert wurde hier ein artikel von wikipedia ,also nichts mit guten geschäften während den sanktionen.

Einsatz von chemischen Kampfstoffen

Iranischer Soldat mit Gasmaske

Opfer des Giftgasangriffs 1988

Protest und Gedenktafel vor der deutschen Botschaft in Teheran

Der Krieg war durch extreme Brutalität gekennzeichnet, einschließlich des Einsatzes chemischer Waffen auf irakischer Seite. Der Irak wurde seit 1975 mit Lieferungen von technischem Gerät und Know-how von fünfzig internationalen Firmen, darunter 24 aus den USA, versorgt, die das ganze Spektrum von atomaren, biologischen und chemischen Kampfstoffen sowie Raketentechnologie umfasste.[17]

Wie die UNMOVIC in ihrem Bericht von 2006 feststelle, hatte der Irak im Jahre 1981 bereits zehn Tonnen Senfgas (Lost) produziert. Im Laufe der Jahre kamen Tabun, Sarin und VX dazu.[18] Das iranische Außenministerium stellte in seiner Erklärung vom 18. November 1980[19] bereits den Einsatz von chemischen Kampfmitteln durch die irakische Armee fest, die offensichtlich in Kanistern über iranischen Stellungen abgeworfen wurden.

Am 9. August 1983 erfolgte ein Giftgasangriff an der Fernverkehrsstraße Rawanduz–Piranshahr (Fürtig, S. 81).[10] Der nächste bekannte Einsatz von Giftgas erfolgte am 26. Januar 1984, dann am 29. Februar 1984. Der internationalen Presse wurden in Teheran die Opfer gezeigt. Am 16. Februar 1984 veröffentlichte der iranische Außenminister 49 Fälle von Einsätzen chemischer Waffen auf irakischer Seite an insgesamt vierzig Frontabschnitten, dabei starben 109 Soldaten.[20] Die am 2. März 1984 durch Giftgas verletzten Iraner wurden zur Behandlung nach Österreich, Schweden und in die Schweiz geflogen, die am 15. März 1984 verletzten Iraner zur Behandlung nach Deutschland geflogen (Riyahi, S. 128).[4]

Insgesamt wurden mehr als 50.000 iranische Soldaten durch irakische Chemiewaffen-Einsätze verwundet, etwa 5.000 von ihnen starben.[21] Später setzte Saddam Hussein Giftgas auch gegen die eigene kurdische Zivilbevölkerung bei Halabdscha und bei Aufständen in grenznahen Gebieten ein.

Wegen der schlechten Beziehungen des Iran zur internationalen Gemeinschaft kam es nur zu verhaltenen Protesten gegen das irakische Vorgehen.

@waage

Ich wusste es bereits 1988 das der Irak keine abomben hat ,aber mich fragt ja keiner.

@Obrien

hatte ich doch :( nur leider wurde es gelöscht .... Kriegsverbrechen sind im Krieg "LEIDER" völlig normal aber zum Glück werden diese " IM WESTEN" in einer Demokratie verfolgt ....

Woanders passiert es nicht "da Kamera aus" oder "diese werden sogar noch gefeiert"

Im Krieg sterben Menschen der einzigste Trost sie werden nicht mehr ganz so Grausam geführt ... betrachtet man die Geschichte ... Krieg ist bestimmt nicht gut aber leider nun mal oft der einzigste Weg.

Nach dem Motto:

"Wer Friede haben will, muß zum Kriege rüsten.“

@rumpelstilzche

Leider ist es nicht so, das diese im Westen verfolgt werden. Gelegentlich ist das der Fall, wie Beispielsweise bei den Kill Teams. Aber in anderen Fällen wiederum nicht, seinerzeit beim Massaker von Haditha im Irak. 24 Iraker darunter Frauen und Kinder wurden von einem Team aus US-Soldaten unter Frank Wuterich getötet. Als Racheakt,weil einiger seiner Leute vorher bei einem Sprengstoffanschlag ums Leben kamen

Er wurde degradiert, allerdings bei vollem Gehalt. Wegen Verletzung seiner Dienstpflicht, die Anklage wegen Totschlags wurde fallen gelassen.

Um auf deine Frage einzugehen,kein Waffendeals mit Diktatoren, kein Handel mit Grundstoffen für ABC-Waffen, moralische und offene finanzielle Unterstützung von Oppositionellen, aber keine militärische Intervention. Im Irak sind mehr Menschen durch den Krieg und den anschliessenden Bürgerkrieg umgekommen, als unter der Terrorherrschaft Saddams.

Der Krieg ist eben kein gangbarer Weg, wie das Beispiel Irak deutlich zeigt.

@Obrien

Das sagt sich so einfach die ganze welt ist ein sauhaufen es gibt keine guten ,das wichtigste ist eben das der rubel rollt.

Obrien schrieb:Im Irak sind mehr Menschen durch den Krieg und den anschliessenden Bürgerkrieg umgekommen, als unter der Terrorherrschaft Saddams.

Zum Glück hat man ihn gestoppt da er munter weitergemacht hätte und falls er eines natürlichen Todes gestorben wäre hätte man sicher erst mal mit noch Grausamen Methoden für die Erhaltung des Regime gesorgt ....

Waffenlieferung ? :) du meinst da wohl Russland :) und Russland hatte früher andere Absichten "ihren doofen Kommunismus" in die Welt zu bringen oder Standorte zu sichern oder einfach nur gegen den Westen zu sein ...

Mit zusehen erreichst du nichts und verhandeln mit einem Diktator finde ich einfach unmöglich so was in Betracht zu ziehen.

@informer

Ja,meine Exfreundin nannte die Welt mal ein klassisches griechische Drama nur ohne Helden, dafür zwei Schurken,die sich mit Leidenschaft bekämpfen.

@rumpelstilzche


Zum Glück hat man ihn gestoppt da er munter weitergemacht hätte und falls er eines natürlichen Todes gestorben wäre hätte man sicher erst mal mit noch Grausamen Methoden für die Erhaltung des Regime gesorgt ....

Hast du gelesen, was ich geschrieben habe? Durch den Irakkrieg und seinen Folgen sind mehr Menschen gestorben, als unter der Schreckensherrschaft Saddams.

Eine Mutter, die ihr totes Kind beweint, ist es in dem Moment egal, wer die Kugel abgefeuert hat.

rumpelstilzche schrieb:Zum Glück hat man ihn gestoppt da er munter weitergemacht hätte und falls er eines natürlichen Todes gestorben wäre hätte man sicher erst mal mit noch Grausamen Methoden für die Erhaltung des Regime gesorgt ....

Tja die söhne saddams waren um eine spur perverser als der vater ,womöglich das sie sich ihn erledigt hätten wenn der alte sack die macht nicht abgibt wahrscheinlich hätten es die anderen brüder auch nicht überlebt.

@Obrien

Leider hast du nicht verstanden was ich gemeint habe :
also ...

Wie viele Menschen sind gestorben ?
und
Mit wie vielen mehr hätte man rechnen müssen du solltest auch nicht vergessen "Kuwait" und was ohne den Westen noch alles gekommen wäre ..

Wenn du Zahlenspiele machen willst dann bitte aber Richtig.