INCEL ist definitionsgemäß keine Bewegung. Außerdem ist INCEL die Selbstbezeichnung dieser Spinner, man sollte ihnen nicht den Gefallen tun, diese zu verwenden. In der Literatur werden diese Personen als NEETs bezeichnet.Fennek schrieb:Das ist aber nur typisch für diese INCEL Bewegung, der der Täter angehörte.
Ich bin kein Justizexperte, aber alles andere ist doch kaum vorstellbar. Er muss ja auch damit gerechnet haben das einige Projektile durch die Tür schlagen und Personen dahinter hätte treffen können.rhapsody3004 schrieb:Dürfte allein nicht das schon ausreichend sein, um den Angriff, die Schüsse auf die Synagoge (Tür) als das unmittelbare Ansetzen zum mehrfachem Mord zu werten und somit dann natürlich den Versuch als erfüllt anzusehen?
Das weiß ich - wichtig war mir, dass "Incel" keine Bewegung ist.satansschuh schrieb:NEET ist aber nicht deckungsgleich in der Bedeutung mit Incel. Incel steht für involuntary celibate, unfreiwillges Zölibat und diese Gruppe besteht aus männlichen Jungfrauen. NEET steht für Not in Emploiment, Education or Training und unfasst junge Menschen, die keiner Beschäftigung nachgehen und bei den Eltern wohnen.
Selbstverständlich reicht das, die wesentlichen Elemente sind alle da: Er hat bewusst den Tatbeschluss gefasst und eine (ununterbrochene) Tathandlung ausgeführt, die auf den Mord als Ziel ausgerichtet war. Dass seine Handlungen nicht zum Erfolg geführt haben, ist für die juristische Betrachtung nicht wirklich relevant (genau so, wie wenn durch ein plötzliches Regenwetter ein von dir gelegter Brand wieder ausgeht, oder jemand das Gift, mit dem du jemanden töten wolltest vertauscht hat).
Der Erfolg des Geplanten ist ja nur durch gute Sicherungsmaßnahmen und glückliche Umstände nicht eingetreten.
Sehe ich auch so. Halte gewisse Äußerungen Seitens der AfD für absoluten Schwachsinn und im Grunde wissen sie bzw. weiß das der eine Politiker vermutlich auch ganz genau.bgeoweh schrieb:Selbstverständlich reicht das, die wesentlichen Elemente sind alle da: Er hat bewusst den Tatbeschluss gefasst und eine (ununterbrochene) Tathandlung ausgeführt, die auf den Mord als Ziel ausgerichtet war. Dass seine Handlungen nicht zum Erfolg geführt haben, ist für die juristische Betrachtung nicht wirklich relevant (genau so, wie wenn durch ein plötzliches Regenwetter ein von dir gelegter Brand wieder ausgeht, oder jemand das Gift, mit dem du jemanden töten wolltest vertauscht hat).
Und falls die Sache mit der Tür nicht reichen sollte, hat er ja immerhin auch noch Sprengsätze in Tötungsabsicht über die Mauer geworfen.
Versuch oder Erfolg macht für das Strafmaß nicht unbedingt einen Unterschied.
Na ja, ganz so einfach ist es nicht, der BGH hat in einem ähnlichen Fall einen Versuch verneint. Auch da gab es einen Schuss auf eine versperrte Tür und eine relativ deutliche Tötungsabsicht des Täters, und dennoch sah der BGH hier keinen Versuch. Aber es kommt ganz auf die Umstände an, die hier noch gar nicht in allen Details vorliegen. Und diese sind entscheidend.
a) Gemäß § 22 StGB liegt der Versuch einer Straftat vor, sobald der Täter nach seiner Vorstellung von der Tat zur Verwirklichung des Tatbestandes unmittelbar ansetzt. Dies ist nicht erst dann der Fall, wenn er bereits eine der Beschreibung des gesetzlichen Tatbestandes entsprechende Handlung vornimmt bzw. ein Tatbestandsmerkmal verwirklicht. Auch eine frühere, vorgelagerte Handlung kann bereits die Strafbarkeit wegen Versuchs begründen. Das ist der Fall, wenn sie nach der Vorstellung des Täters bei ungestörtem Fortgang ohne Zwischenakte zur Tatbestandsverwirklichung führt oder im unmittelbaren räumlichen und zeitlichen Zusammenhang in sie einmündet ...BGH, 1 StR 28/18 aus 2018.
Diese abstrakten Maßstäbe bedürfen angesichts der Vielzahl denkbarer Sachverhaltsgestaltungen jedoch stets der wertenden Konkretisierung unter Beachtung der Umstände des Einzelfalles. Hierbei können etwa die Dichte des Tatplans oder der Grad der Rechtsgutsgefährdung, der aus Sicht des Täters durch die zu beurteilende Handlung bewirkt wird, für die Abgrenzung zwischen Vorbereitungs- und Versuchsstadium Bedeutung gewinnen ...
Nur kurz nochmal etwas dazuRick_Blaine schrieb:Diese abstrakten Maßstäbe bedürfen angesichts der Vielzahl denkbarer Sachverhaltsgestaltungen jedoch stets der wertenden Konkretisierung unter Beachtung der Umstände des Einzelfalles. Hierbei können etwa die Dichte des Tatplans oder der Grad der Rechtsgutsgefährdung, der aus Sicht des Täters durch die zu beurteilende Handlung bewirkt wird, für die Abgrenzung zwischen Vorbereitungs- und Versuchsstadium Bedeutung gewinnen
Nicht nur das, das Verwenden der Sprengsätze, die er "blind" über eine Mauer wirft, stellt auch den Einsatz gemeingefährlicher Mittel dar, damit haben wir eine weitere Tatqualifikation, die über das bloße Aufbrechen der Tür (wonach er immer noch vom eigentlichen Tatvorsatz des Mordes hätte zurücktreten können) hinausgeht.
Nach meinem Verständnis müsste er mit den Schüssen (mit einer Waffe) auf die Eingangstür aber wenigstens den Eventualvorsatz erfüllt haben oder ist das an dieser Stelle Quatsch?
Das ist genau der Punkt, an dem es knifflig wird, ich würde sogar soweit gehen zu sagen dass das vom konkreten Richter abhängen dürfte. Wir werden es aber nie erfahren, weil andere Punkte des Tatablaufs unstrittig weiter qualifizieren, nicht zuletzt natürlich die 2 vollendeten Morde. Von daher hören wir jetzt auch besser mit dem Theoretisieren auf bevor die Verwaltung sich beschwert.
Aber vermutlich kann man das mit Halle nicht vergleichen, oder? Könnte man das nur vergleichen, wenn durch die Schüsse auf die Eingangstür auch tatsächlich Menschen in der Synagoge bzw. gleich hinter der Tür getötet worden wären?
Soll man ja auch nicht. Es geht um die Attentäter die sich im Internet radikalisiert haben und als "einsame Wölfe" agieren.
Genau, der BGH ging in dem von mir zitierten Urteil in die Richtung, in welche @bgeoweh hier weist, obwohl die Argumentation von @rhapsody3004 hier sehr sinnvoll zu sein scheint. Aber der BGH denkt eh manchmal etwas anders... :)
@Rick_Blaine
Inzwischen ist das Manifest des Täters aufgetaucht und das Motiv ist eindeutig.
Auch ohne dass Du es gelesen hast, wird es die Hauptrolle für die Anklage spielen!
