Also gehen wir mal davon aus Biden gewinnt in Kalifornien und in NY mit je einer Stimme dann würde es Stand jetzt mit 4,8 Mio Weniger stimmen fast reichen es muss nur noch Michigan fallen dann wären die Demokraten mit weniger stimmen an der Macht1.21Gigawatt schrieb:Du hast das Wahlsystem der Amis nicht verstanden.
Wer da was nicht verstanden hat ist noch nicht raus.antrax0815 schrieb:1.21Gigawatt schrieb:
Der Demokratische Kandidate braucht einige Millionen mehr Stimmen als der Republikanische um überhaupt eine Chance zu haben zu gewinnen.
Glückwunsch du hast die Wahl nicht verstanden
Gerrymandering (ursprünglich [ˈgɛrimændərɪŋ], heute jedoch verbreitet [ˈdʒɛriˌmændərɪŋ]) bzw. Wahlkreisschiebung ist ein politikwissenschaftlicher Begriff, der die Manipulation von Wahlkreisgrenzen in einem Mehrheitswahlsystem bezeichnet, um die eigenen Erfolgsaussichten zu maximieren. Ein reines Verhältniswahlrecht schließt Gerrymandering aus. Der Begriff ist ein Kofferwort aus Gerry und Salamander: Elbridge Gerry, ein Gouverneur von Massachusetts, hatte seinen Wahlbezirk im frühen 19. Jahrhundert so zugeschnitten, dass er – wie ein zeitgenössischer Zeitungskarikaturist bemerkte – einem Salamander glich.[1]Quelle:
Das habe ich auch gesehen und war sichtlich schockiert!GleichMut24 schrieb:martenot schrieb:
Ich weiß nicht, wie repräsentativ es ist, aber ich habe in Interviews immer wieder die Aussage gehört, dass man Trump für "von Gott gesandt" hält.
Das kann dann aber nur der Antichrist sein xD
Was ist fair und was ist unfair?Freki2.0 schrieb:Eigentlich ist das Wahlsystem der USA für niemanden unfair.
Was ist daran unfair?
Wir leben aber nicht in einer Fantasiewelt, sondern in einer Welt in der die Mehrheit der Amerikaner in urban Regionen leben und liberal wählen, was aber nicht zu politischen Mehrheiten genügt, da konservative ländliche Wähler massiv überrepräsentiert sind durch das Wahlsystem.
Und was genau hat deine Aufzählung nun mit dieser Aussage zu tun?
Das ist doch nicht undemokratisch.... es gibt ja nicht nur den Senat...
Sprich ein Senator kommt auf über 20 Millionen Kalifornier. Und ein Senator kommt auf 2 Millionen Kentuckians.
Donald Trump hat den Stimmenanteil bei männlichen schwarzen Wählern ausgebaut. Der "New York Times" zufolge gingen 18 Prozent ihrer Stimmen an Trump. Bei der Wahl vor vier Jahren hatten ihn nur 13 Prozent gewählt.Quelle: https://www.n-tv.de/politik/US-wahl-2020/14-48-Trump-gewinnt-bei-Schwarzen-an-Zustimmung--article22141063.html
Danke! ich fand deine ganzen Erläuterungen zum Wahlsystem gut erklärt und erhellend. Manches wusste ich schon, konnte es aber nicht so in den Zusammenhag bringen.
Warum soll das nicht gehen? Nicht jeder Schwarze ist automatisch BLM-Befürworter.
Ich frage mich auch immer, wie man als Frau diesen Mann wählen kann und finde auch darauf keine Antwort.
Na weil er da ja absolut gar keine Glanzleistung hingelegt hat. Und eigentlich die meisten Schwarzen schon BLM-Befürworter sind. Und weil die Republikaner in manchen Bundesstaaten sogar noch Gesetze haben die es farbigen Minderheiten erschweren wählen gehen zu können.
Wie geht das denn nach Black Lives Matter dieses Jahr?
Warum soll das nicht gehen? Nicht jeder Schwarze ist automatisch BLM-Befürworter.
Außerdem gingen da auch viele Weiße hin.
ich vermute mal, wie bei jeder Wahl: Kreuzchen an der richtigen Stelle und Wahlschein in die vorgesehene Urne einwerfen
Bitte was?!
Wäre das nicht so müssten sich beispielsweise die Farmer in den ländlichen Gegenden von den Städtern quasi diktieren lassen. So wie es jetzt ist werden Minderheiten nicht benachteiligt. Ist das unfair?
Der Vorteil des Winner-Takes-All Prinzip ist auch hier, das sich Staaten klar positionieren müssen und somit verhindert wird das die grossen alleine bestimmen und die Stimmen der kleinen Staaten zu Makulatur verkommen.
Ich meine das erst kürzlich wo gelesen zu haben. Ich werd mal sehen ob ich die Quelle noch finde.
Und eigentlich die meisten Schwarzen schon BLM-Befürworter sind. Und weil die Republikaner in manchen Bundesstaaten sogar noch Gesetze haben die es farbigen Minderheiten erschweren wählen gehen zu können.
Bitte was?!
Das bitte ich mal zu belegen. Glaube ich nicht.
Was ist daran so schwer zu verstehen? Er vertritt ihre politischen Interessen mehr als die einzige andere Option es tut.
Was genau müssen sich eigentlich die Farner in ländlichen Gebieten von den Städtern diktieren lassen? Wie sie ihre U-Bahn bauen müssen? So etwas wird oft behauptet, ohne dass es komkretisiert wird. Immerhin gibt es auch in den USA ein föderales System, welches ermöglicht, dass die Staaten vor Ort Entscheidungen treffen, die zu der Lebenswirklichkeit ihrer Bürger passt.Nashima schrieb:Wäre das nicht so müssten sich beispielsweise die Farmer in den ländlichen Gegenden von den Städtern quasi diktieren lassen. So wie es jetzt ist werden Minderheiten nicht benachteiligt. Ist das unfair?
Auch das halte ich für einen Unsinn, denn durch dieses Prinzip werden wahrscheinlich mehr republikanische Wähler in Kalifornien um ihre Mitsprache betrogen, als es republikanische Wähler in mehreren dünn besiedelten Staaten zusammen überhaupt gibt.
