Soulfire schrieb:Bitte unter:Für das UN - Atomwaffenverbot:Städte dürfen nie wieder zu Zielen werden.
lesen
Kann man sich wünschen, ist aber unrealistisch.
Ansonsten ist diese nd Seite wieder sehr schlecht und fragwürdig in ihrer Ausrichtung
DAnn schaun wir uns diese Interview mal an
.
Wenn ich schon Nato osterweiterung lese....Geschichte und Kontext machen Freude
Die Sicherheitsarchitektur, die während des Kalten Krieges mühsam aufgebaut wurde, wird seit Jahren demontiert und die Atomwaffenarsenale auf beiden Seiten modernisiert.
Quelle:
https://www.neues-deutschland.de/artikel/1140079.hiroshima-eine-fatale-verdraengung.htmlNaja Demontiert... modernisiert wird vor allen in Russland und China... wobei das auch immer Differenziert betrachtet werden muss.
ass die Androhung eines atomaren Massenmords an der Zivilbevölkerung einer Stadt etwas mit Sicherheit oder Frieden zu tun haben soll, ist doch lächerlich.
So lächerlich ist es scheinbar nicht.. funktionierte es doch über mehrere Dekaden und lies den kalten Krieg Kalt.
Atomwaffen wurden konzipiert, um die Zivilbevölkerung des vermeintlichen Gegners auszulöschen. Sie sind nicht mit dem humanitären Völkerrecht in Einklang zu bringen und müssen geächtet und abgeschafft werden.
Stimmt leider so auch nicht.. dafür müsste man schon wieder sich mit dem Thema Beschäftigen. Wäre das das Hautpziel des Atomwaffeneinsatzes, so würden wir wohl andere Designs sehen.
Wenn wir es in Europa nicht schaffen, mit Russland wieder eine funktionierende Kooperations- und Sicherheitsarchitektur aufzubauen, dann droht ein Rückfall in die Zeiten den Kalten Kriegs.
Nun das möge der Herr bitte wieder Putin erzählen, der diesen Zustand heraufbeschwören möchte. Kurzum es ist sogar von einer Seite definitv gewünscht.
icht die Atomwaffen haben uns in Europa Sicherheit gebracht, sondern die OSZE, die multilateralen Verträge, die gegenseitigen vertrauensbildenden Maßnahmen, die glaubhaften Abrüstungsabkommen, Rüstungsbegrenzungen, Kommunikationsplattformen. D
Wow da nennt er verträge nach dem KK, die erst durch diesen Möglich wurden. Aber auch hier sollte man schauen wer wann womit anfing.
Anbei diese Verträge gab es nur wegen der relativen Stärke. Nicht weil sich alle so doll lieb hatten. Ökonomische Gründe fließen auch mit ein.
as gibt Hoffnung. Dabei sind es vor allem die Nicht-Atomwaffenstaaten in Afrika, in Lateinamerika und in Südostasien, die voranschreiten und sich mit vereinten Kräften den Atomwaffenstaaten entgegenstellen. Die Bevölkerung in diesen Ländern hat begriffen, dass sie es sind, die letztlich am meisten zu verlieren haben, wenn es zu einem erneuten Einsatz von Atomwaffen kommt; dass es vor allem die Länder des Globalen Südens sein werden, die unter den katastrophalen humanitären Folgen eines Atomkriegs zu leiden hätten.
Quelle:
Das sollte er mal erklären Die Länder die weit ab von SChlag liegen würden hätten am meisten darunter zu leiden?
Wissenschaftliche Studien der letzten zehn Jahre konnten deutlich zeigen, dass selbst ein begrenzter regionaler Atomkrieg - zum Beispiel zwischen Indien und Pakistan - weltweite klimatische Veränderungen zur Folge hätte: Aschewolken würden über Jahre hinweg den Himmel verdunkeln und zu noch nie da gewesenen Ernteausfällen führen.
Quelle: Ach ja die Geschichte... ist unsinn und geht von falschen Annahmen aus. wie der Nukleare Winter an sich. Dafür müsste man sich aber auch wieder mal mit der Realität von ATomwaffen beschäftigen. Und etwas mit Modernen Städtebau.
Es hat etwas mit Verdrängung zu tun. Wer will sich schon damit befassen, dass in der Eifel 20 B-61-Bomben liegen, deren Abwurf über russischen Zielen von deutschen Luftwaffenpiloten Jahr für Jahr trainiert wird? Welcher Politiker, welche Politikerin will sich schon die Frage stellen, wie das mit Deutschlands vertraglichen Verpflichtungen im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags in Einklang zu bringen ist?
ACh Gott mal wieder die 20 B61 Taktische Freifallbomben. Ja ganz große Nummer. Mehr sorgen machen eindem da die Iskander in Kaliningrad. Und ja das lässt sich sehr schön in EInklang bringen.
Wer will sich schon vorstellen, was diese Waffen konkret anrichten können und für wie viel Leid wir mit verantwortlich wären, wenn diese Waffen jemals eingesetzt werden würden?
Abgesehen davon wieviel Leid uns zu dem Zeitpunkt schon zugefügt wurde....
Ja, viel Emotione, wenig Komplexität und Kontext zur Geschichte, Weltlage und co.
