Abtreibung als Auftragsmord (Papst Franziskus) Abtreibung, Spätabtreibung

Ich verstehe ja unsere Abtreibungsbefürworter- ein Zellbündel- kein Schmerz- kein Bewusstsein. Trifft das aber auch auf Kinder zu, die z.B. wegen Behinderungen bis kurz vor der Geburt abgetrieben werden dürfen ? Werden die vor ihrem Tod im Mutterleib betäubt oder wie darf ich mir das vorstellen ?

Der Mediziner muss sehr exakt arbeiten- überlebt das Kind und tritt es aus dem Körper der Frau aus ist es plötzlich ein "von der Verfassung geschützter Mensch" und muss sofort behandelt werden.
Es entscheiden also Minuten über Leben und Tod. So etwas in unserer ach so humanen Gesellschaft. Mir wird schlecht bei so viel Selbstgerechtigkeit. Niemand hat das Recht darüber zu urteilen was ein "lebenswertes Leben" ist. Weder die Mutter noch der Vater und auch nicht der Staat.

Und zur Wunschkinderbehandlung fällt auch niemand etwas ein ?

Sartretom schrieb:Niemand hat das Recht darüber zu urteilen was ein "lebenswertes Leben" ist.

Niemand hat das Recht, über den Körper von jemanden anderen zu entscheiden.

Niemand darf gezwungen werden, eine Niere zu spenden, damit jemand anderer lebt. Niemand darf zu einer Stammzellenspende gezwungen werden.

@Bishamon
Warum entscheidet dann die Frau über den Körper des Kindes, das evtl. schon lebensfähig wäre?

Sartretom schrieb:Warum entscheidet dann die Frau über den Körper des Kindes,

Körper des Kindes ist Bestandteil der Frau.

Warum soll das Kind innerhalb vom Körper, mehr Rechte haben, als außerhalb vom Körper?

@Bishamon
Du sprichst damit indirekt Kinder die geboren wurden deren Lebensrecht ab. Kann ja wohl nicht dein ernst sein.

@Bishamon
Beantwortet nicht meine Frage.

Warum soll das Kind innerhalb vom Körper, mehr Rechte haben, als außerhalb?

Das Kind kann seine Mutter nicht zu einer Stammzellenspende zwingen.

@Sartretom
Antworte doch bitte mal auf meine Frage.

V8Turbo schrieb:Ab welchem Alter wird die Frau denn gezwungen ein durch Vergewaltigung gezeugtes Kind auszutragen?
Müsste das, wie teilweise in den USA auch eine 11/12 jährige oder wäre man da so generös und ließe sie abtreiben?

@V8Turbo
Gerne. Wenn das Kind körperlich in der Lage ist, die Schwangerschaft ohne geistige und/oder körperliche Schäden auszutragen.
Da kommt es zusätzlich darauf an, ob das Mädchen vergewaltigt wurde oder anderweitig ungewollt schwanger wurde.
Dementsprechend müssen die Betreuungsangebote sein. Ohne Vorwurf einer Schuld etc...

Es gibt Kulturen, da sind Kinder mit 12 Jahren durchaus in der Lage, Mutter zu sein. Und Länder wie die BRD oder auch die USA,
die Milliarden in Rüstungsgüter steckten sind nicht in der Lage, solche Situationen zu meistern ?
Einfach nur grotesk.

Für mich zählt nicht die Frist, ab wann ein Kind ein Kind oder nur ein "Zellbündel" ist.
Eine Tötung eines lebensfähigen und lebenswilligen Wesens egal in welchem Alter ist unethisch und falsch. Oder lag Kant da auch daneben ?

Nun stelle ich noch einmal eine Frage: Weshalb geht niemand auf das Problem der "überzähligen Kinder" bei der Wunschkinderbehandlung ein ? @V8Turbo
@AlteTante
@LeeMonade
was sagt ihr dazu ?????

Sartretom schrieb:was sagt ihr dazu ?????

warum beantwortest du meine Frage nicht?

Bishamon schrieb:Warum soll das Kind innerhalb vom Körper, mehr Rechte haben, als außerhalb?

@Bishamon
Ganz einfach: Man tötet Lebewesen weder in- noch außerhalb eines Körpers.
Beides ist unethisch und falsch. Das Bundesverfassungsgericht ist der gleichen Meinung.
Es differenziert hier nur bei der Menschenwürde gemäß Art. 1 GG.
Keine Sorge, die Quelle suche ich raus.
Wie eiskalt kann jemand sein, der meint im Mutterleib ein 9 Monatiges Kind töten zu müssen .....

Das alles hat auch nichts mehr mit Religion zu tun. Es gibt ebenso Atheisten oder Agnostiker, die sind der selben Meinung wie ich.
Auch der Bhuddismus, der Hinduismus, der Islam und auch das Judentum sind gegen Abtreibung.

Sartretom schrieb:Wie eiskalt kann jemand sein

Wie eiskalt kann jemand sein, der bei der Vergewaltigung eines Kindes damit argumentiert, dass es Länder gibt, in denen 12 jährige schon "Mütter sein können". Immer wieder nur zum Kopf schütteln, die Ansichten von den meisten Abtreibungsgegnern. Ekelhaft.

Sartretom schrieb:Man tötet Lebewesen weder in- noch außerhalb eines Körpers.

Du hast du schon wieder nicht meine Frage beantwortet.

Das Kind kann nicht die Mutter auf eine Stammzellenspende oder Nierenspende einklagen. Das Kind stirbt, wenn die Mutter verweigert. Die Mutter hat so indirekt das Kind getötet.

Die Mutter darf über ihren eigenen Körper frei verfügen. Auch dann, wenn das Kind stirbt.

@Photographer73 Ich finde es höchst bedenklich Ursache und Wirkung zu vertauschen. Der Vergewaltiger ist ein eiskalter Verbrecher.
Das werdende Kind hat sich nicht ausgesucht, so gezeugt zu werden- es kann also nichts dafür.
Nun kommt so ein selbsternannter Heilsbringer auf die Idee das Problem- nämlich das unschuldige Kind zu beseitigen.

Beide können sich die Hand geben.

Mit der Abtreibung ist der jungen Mutter auch nicht geholfen- im Gegenteil.

Sartretom schrieb am 25.03.2023:Niemand kann im 21. Jahrhundert ein ungewolltes Kind als Armutsrisiko deklarieren.

Ach nein? Weißt du, wie viel ein Kind kostet? Das ist nicht nur das Kind an sich, auch der Wohnraum muss verändert werden etc.

Durchschnittlich rund 148.000 Euro kostet ein Kind bis zum 18. Lebensjahr. Das hat das Statistische Bundesamt 2018 in einer Studie ermittelt. Die Mehrkosten für eine größere Wohnung oder Verdienstausfall, wenn die Eltern ihre Arbeitszeit reduzieren, sind da noch gar nicht drin.

Quelle: https://www.commerzbank.de/blog/familie/luxus-kind/

Für mich wäre ein Kind ein Armutsrisiko, absolut. Deshalb würde ich es auch nicht austragen. Und ich will auch schlicht keines. Und ich will auch keine Schwangerschaft durchleben. Nee, du, würde mich sofort für eine Abtreibung entscheiden, wenns so käme.

Sartretom schrieb:Mit der Abtreibung ist der jungen Mutter auch nicht geholfen- im Gegenteil.

Warum denn nicht?

@Bishamon
Nochmal: Eine Nierentransplantation bei Lebenden (z.B. Präsident Steinmeier) ist ein Akt der Nächstenliebe- Hut ab vor dem Mann. Ebenso die Stammzellspende.

Eine Abtreibung ist die Verweigerung der Mutter ihren Körper eine begrenzte Zeit einem werdenden Leben zur Verfügung zu stellen. Bis auf wenige Ausnahmen ist ein solches Verhalten kalt, herzlos und deshalb lehne ich es ab. So ist eben meine Meinung.

Wer die Abtreibung quasi als nachgelagerte Familienplanung sieht, ist entweder bösartig oder gedankenlos. Insbesondere wenn es erwachsene Frauen einfach "mit einplanen".

@Luminita
Ich würde es eben vorher verhindern. Wie alt bist du denn ? Spass haben und dann keine Verantwortung übernehmen ?
Welch eine kranke Welt

@Sartretom
Du bist nicht in der Lage einen Grund zu nennen, warum das Kind nicht eine Stammzellspende einklagen kann.

@Luminita
Weil es nicht richtig ist Leben zu zerstören. Das macht nur der Mensch- Mit welchem Recht???????

Sartretom schrieb:Ich würde es eben vorher verhindern.

Ja, das sollte man tun. Nur, 100%tige Sicherheit gibt es nicht, das weißt du sicherlich.

Sartretom schrieb:Spass haben und dann keine Verantwortung übernehmen ?

Doch, ich übernehme die Verantwortung und treibe das Kind ab, was ja auch nicht ohne Risiko ist. Ich übernehme jedoch keine Verantwortung für ein anderes Leben, welches ich gar nicht haben will.

Sartretom schrieb:Weil es nicht richtig ist Leben zu zerstören.

Das ist nicht die Antwort auf die Frage. Warum hilft eine Abtreibung einer jungen Frau in der Situation nicht?