Abtreibung als Auftragsmord (Papst Franziskus) Abtreibung, Spätabtreibung

Sartretom schrieb:Das ist in der BRD bis zur Geburt möglich- also bis zum 9. Monat.

Das ist kompletter Bullshit. Darf ich fragen, wie du darauf kommst?

Anstatt hier Lügen zu verbreiten, solltest du dich mal in die Thematik einlesen. Bitte sehr:

https://www.familienplanung.de/schwangerschaftskonflikt/schwangerschaftsabbruch/schwangerschaftsabbruch-rechtslage-indikationen-und-fristen/#:~:text=Es%20d%C3%BCrfen%20seit%20der%20Empf%C3%A4ngnis,oder%20einem%20Arzt%20vorgenommen%20werden.

@sidnew

sidnew schrieb:Das ist kompletter Bullshit. Darf ich fragen, wie du darauf kommst?

Die Rede war von

Sartretom schrieb:Spätabtreibungen bei Behinderungen

Diese sind bis zur Entbindung möglich.
Auf die Schnelle für Dich herausgesucht:

https://www.t-online.de/gesundheit/schwangerschaft/id_42036598/spaetabtreibung-diese-kriterien-gelten-.html

Juristisch sind in Deutschland Spätabtreibungen nur möglich, wenn eine medizinische Indikation besteht, also eine Gefahr für die körperliche oder seelische Gesundheit der Mutter. Dann kann die Schwangerschaft theoretisch bis zum Entbindungstermin abgebrochen werden.

https://www.gelbeseiten.de/ratgeber/gl/Spaetabtreibung-Wie-sieht-die-gesetzliche-Regelung-in-Deutschland-aus

Bei der Spätabtreibung wird das ungeborene Kind mittels einer Injektion getötet und muss dann totgeboren werden.

Und auch: https://www.bundestag.de/resource/blob/503722/b20bfc9157f0bbfe8158fe1fdd4d3769/spaetabtreibungen-und-strafrecht-data.pdf

Heute war in München eine Demonstration "Marsch für das Leben". Gestern habe ich bei Bayern 2 Radio eine Doku gehört, wo sich eine
Dame der "Beratungsstelle für sexuelle Selbstbestimmung" darüber berichtet. Sie sagte : " Ich kann leider meine Identität hier nicht preisgeben, weil ich sonst von "reaktionären Abtreibungsgegner" bedrängt werde. Insgesamt sei die Situation so, dass in Bayern ein
"Mangel an Abtreibungsmöglichkeiten gebe." Zudem sei Bayern seit dem Krieg "schwarz regiert" und der Zustand sei so gewollt.
Letztendlich seien Abtreibungsgegner rückwärtsgewandt und reaktionär. Der Übergang zu Querdenkern und rechten Organisationen sei fließend. Alle natürlich perfekt gegendert- Ärztinnen, Aktivistinnen usw....
Die Quintessenz der Dame: Jeder der gegen Abtreibung ist, ist gleichzeitig rückständig, reaktionär und rechtslastig.
Es werde nun Zeit nach der erfolgreichen Streichung des § 219 A StGb. nun auch den § 218 abzuschaffen.

Geht es noch ? Ich bin katholisch, gegen Abtreibung und treuer FDP-Wähler. Die FDP hat wohl aus taktischen Gründen die Abschaffung des § 219 a mitgetragen. Eine Streichung des § 218 wie sie Ministerin Paus fordert würde wohl als Reaktion zusammen mit der CDU/CSU
eine Klage in Karlsruhe nach sich ziehen.
Was bewegt eine Ministerin, den § 218 abzuschaffen ? Es geht hier um ungeborenes Leben !!!!

Niemand kann im 21. Jahrhundert ein ungewolltes Kind als Armutsrisiko deklarieren. So viel Unterstützung wie Familien mit Kindern in der BRD zu Recht erhalten wird man EU- und weltweit kaum mehr finden.
Es kann doch nicht sein, eine Abtreibung als legitimes Mittel der Familienplanung heranzuziehen! Es droht hier eine immense Verrohung.

Sartretom schrieb:Ich bin katholisch

Sartretom schrieb:Was bewegt eine Ministerin, den § 218 abzuschaffen ?

Mir fällt da auf Anhieb ein gutes Argument ein.

Nur 26,3 % der deutschen Bevölkerung, besitzen eine Mitgliedschaft in der katholischen Kirche.


Regelt das mit den Schwangerschaftsabbrüchen, also bitte intern innerhalb eurer Glaubensgemeinschaft.

Und hört auf, die restliche Bevölkerung mit euren religiösen Regeln zu belästigen.

Glaubens und Religionsfreiheit ist keine Einbahnstraße !

Ich respektiere eure religiöse Einstellung.

Also habt ihr auch, Einstellungen zu respektieren, die in der nicht katholischen Bevölkerung, eurer religiösen Auffassung widersprechen.

So einfach ist das....

Jede Frau sollte das selber entscheiden können und nicht an der veralteten Moralvorstellungen einer gutsituierten grauharigen Klientel scheitern.

Sartretom schrieb:legitimes Mittel der Familienplanung

welches legitime Mittel außer Kondome und Pille gibt es noch? Achneee, das wollen die Katholischen ja auch nicht.... tja, dann bleibt nur Enthaltsamkeit. Achnee, da war doch die Jungfrau Maria, ist also auch nicht hundertprozentig sicher.... was bleibt dann?

Hast Du überhaupt schon mal mit einer Betroffenen (ungewollt Schwangeren) gesprochen? Ihre Gründe erfragt, ihre Lebenssituation?

Sartretom schrieb:Niemand kann im 21. Jahrhundert ein ungewolltes Kind als Armutsrisiko deklarieren.

oho, das ist ja mal ´ne unglaublich verträumte Ansage, ich habe den Eindruck, Du denkst, das entscheiden die Betroffenen einfach so wie: ich kauf mir jetzt ein SchokoEis. Wie wäre es mit diesem Beispiel: mit 18 schwer verliebt, ungewollt schwanger, ohne abgeschlossene Ausbildung, kein perfektes Elternhaus, der werdende Vater vielleicht auch nicht älter, keine Wohnung, kein Auto, .... kein Armutsrisiko?
Die Zahl der KITA-Plätze ist noch immer sehr begrenzt und nicht immer um die Ecke, auf dem Land noch schlimmer,
Die meisten Abbrüche entstehen aus innerer Zerrissenheit und dem Wissen, es alleine mit Kind nicht zu schaffen.
Auch heutzutage kämpfen viele Alleinerziehende mit dem Armutsrisiko, manche weil sie verkürzt arbeiten um der Doppelbelastung einigermaßen gerecht zu werden....

EDGARallanPOE schrieb:Regelt das mit den Schwangerschaftsabbrüchen, also bitte intern innerhalb eurer Glaubensgemeinschaft.

👍 ich stimme Dir zu, insgesamt unschlagbar gut begründet, aber auch da (Religion) gibt´s Mädchen/Frauen, denen man helfen muß

Sartretom schrieb:Die Quintessenz der Dame: Jeder der gegen Abtreibung ist, ist gleichzeitig rückständig, reaktionär und rechtslastig. Es werde nun Zeit nach der erfolgreichen Streichung des § 219 A StGb. nun auch den § 218 abzuschaffen.

@Sartretom: Diese Dame hat völlig Recht!! Der § 218 ist rückständig und rechtslastig, hier Mal ein kleiner Exkurs in die Geschichte:
Nach der Machtübernahme der NSDAP wurden im Mai 1933 die ursprünglichen Paragraphen §218 und §220 aus dem Jahr 1871 wieder eingeführt. https://kritischemedizinmuenchen.de/eine-kleine-geschichte-des-%C2%A7218/

War klar :-))) Jetzt stellt euch mal vor, eure Mutter hätte euch abgetrieben. Ihr könntet hier nicht schreiben. Euer Grundrecht auf Leben wäre beendet gewesen, BEVOR ihr das Licht der Welt erblickt hättet.....

Nun mal an zur Streichung des § 218: Somit wäre diese Abtreibung nicht mehr unter den Straftaten gegen das Leben §§ 211 - 221
strafbewehrt. Sondern evtl. nur noch eine Ordnungswidrigkeit.
Allerdings wäre Tierquälerei weiterhin gem. § 17 Tierschutzgesetz eine Straftat. Das heißt: Einem Hund auf die Schnauze hauen:
Straftat. Ein Kind abtreiben: Keine Straftat, vielleicht eine Owig, vermutlich nicht mal mehr das.

Behinderte Kinder können in der BRD bis kurz vor der Geburt abgetrieben bzw. im Mutterleib getötet werden.
Hierzu gibt es die Seite Tim lebt.de. (Inzwischen leider verstorben).
Der Arzt hatte das Kind versehentlich nicht rechtzeitig getötet, so dass es lebend zur Welt kam. Das merkte allerdings keiner, so dass es im Klinikmüll gelandet ist. Nach Stunden fiel es einer Schwester auf. Tim wurde mühevoll im Brutkasten aufgezogen und überlebte. Immerhin 19 Jahre lang. Auch der Verweis auf 1933 hinkt.
Der § 218 war seit 1871 in Kraft. Ansonsten wäre ja die Abtreibung in der Weimarer Republik straflos möglich gewesen. Welch ein Unsinn.... Dort blühte das Geschäft sog. "Engelmacher". Sogar in der DDR galt der § 218 zunächst in der alten Fassung weiter.

Lediglich die Kindstötung wurde im Strafrecht von der SPD im Reichstag reformiert, weil es zu vielen ungewollten Schwangerschaften bei bediensteten Frauen als Magd gegeben hat und die Tötung nach der Geburt durch die Mutter milder bestraft werden konnte.
Vielleicht solltet ihr mal darüber etwas nachdenken als vorschnell zu urteilen.
Sollte der § 218 tatsächlich von der Ampelregierung gestrichen werden, wird Bayern dagegen Verfassungsklage erheben.
Meiner Meinung nach völlig zurecht !!!

@LeeMonade
Jetzt habe ich mir die Webseite von "Kritische Medizin München" mal angesehen.
Welch himmelschreiender Unsinn ! Von CIS-Mann über Gender Mainstream zu (vermeintlichem Sexismus in der Medizin)
Ideal für Leute, die keine anderen Probleme haben im Leben.

Damit wird die Lüge über den § 218 auch nicht wahrer. In dem Beitrag wird suggeriert, in der Weimarer Republik wäre Abtreibung legal gewesen. 1933 wurde das Strafmaß von Gefängnis zu Zuchthaus erhöht. (Also der Zustand von 1871 wieder hergestellt)
Ergo ist Abtreibung in Deutschland seit 1871 grundsätzlich strafbar.
1969 wurde in der Strafrechtsreform die Zuchthausstrafe völlig zu Recht abgeschafft.
Dennoch ist die Abtreibung rechtswidrig und wird nur nicht bestraft, wenn gewisse Voraussetzungen vorliegen.

Dabei sollte es auch bleiben. Über 120.000 Abtreibungen pro Jahr in der BRD sind mehr als genug !!!!

Sartretom schrieb:Über 120.000 Abtreibungen pro Jahr in der BRD sind mehr als genug !!!!

Meine Tüte, guck dich mal um Mädel..
Die Meisten davon treiben sicher aus guten Gründen ab und den Mut dazu muss man auch erstmal haben.
Es gibt viele Frauen, die ewig Schuldgefühle deswegen haben, sowas sollte man auch nicht unter´m Teppich kehren.
Es bringt nichts sich als Heilige vor Gott präsentieren zu wollen, wenn man anstatt abzutreiben 20 Jahre eine schlechte Mutter ist.
Wen willst du wirklich retten, dich selbst oder die Ungeborenen?
Und was machst du, wenn du von deinem Vater geschwängert wirst? Den kleinen Hans-Junior nennen und den Rosenkranz rausholen um Gott zu danken?

Sartretom schrieb:Jetzt stellt euch mal vor, eure Mutter hätte euch abgetrieben. Ihr könntet hier nicht schreiben. Euer Grundrecht auf Leben wäre beendet gewesen, BEVOR ihr das Licht der Welt erblickt hättet.....

Jo alles klar, kannst du dich an die Zeit im Mutterleib erinnern? Ich nicht. Und selbst wenn es so ist, so ist das Ungeborene frei von menschlichen Wert- und Moralvorstellungen und vorallem frei von menschengemachten Glaubenskonstrukten.

Ich will niemand retten. Jeder ist selbst für seine Taten verantwortlich. Was man bei einem jungen Mädchen vielleicht noch verstehen kann wir bei einer 35-jährigen Frau, deren Kind ihr nicht ins Konzept passt umso schlimmer. Wer zu dumm zu verhüten ist muss nicht auch noch ein Leben auslöschen. Ich verurteile niemand, steht mir nicht zu.
Trotzdem finde ich es abscheulich ein kleines Zellbündel zu töten. Es gibt viele Filme dazu. Einer heißt "Der stumme Schrei". Ein Zellbündel wehrt sich gegen die Spritze des Abtreibungsarztes. Einfach nur abartig !!!!!!!! Es hat keine Chance.

Sartretom schrieb:Über 120.000 Abtreibungen pro Jahr in der BRD sind mehr als genug !!!!

Woher nimmst Du diese Zahl?
ausgedacht?
https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Schwangerschaftsabbrueche/_inhalt.html

https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Schwangerschaftsabbrueche/Tabellen/01-schwangerschaftsabbr-alter-quote-10tsd-je-altersgruppe_zvab2012.html

Internationale Studien zeigen, dass die berufliche und finanzielle Situation zentral bei der Entscheidung für einen Schwangerschaftsabbruch ist.

Die kath.Kirche sollte sich geistig mal zeitgemäß ein bißchen an die heutige Zeit anpassen und weiterentwickeln (Pille/Kondom). Wie wäre es mit einer ausreichenden Kitaplatzversorgung und einer ausreichenden Bereitstellung von Geldern für einkommensschwache Familien oder Alleinerziehenden (Mitgliedern)?

Und nochmal so als Frage: hast Du jemals mit einer Betroffenen gesprochen?

nöö? ähm, tja: Wieso nimmst Du dir dann das Recht heraus, über deren Leben zu entscheiden?
Wieso nimmt sich überhaupt jemand das Recht raus, über das zukünftige Leben dieser fremden Frauen zu entscheiden?

In Bayern war schon immer alles etwas komplizierter, da müssen die nicht stolz drauf sein, da werden Frauen doch heute noch schräg angekuckt, wenn sie trotz Kind voll arbeiten wollen....

warum gerade das so katholisch geprägte Bayern in der Statistik so weit oben steht, kannst Du mir sicher erklären.
Hier mal die Quelle: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/206225/umfrage/anzahl-der-schwangerschaftsabbrueche-nach-bundesland/

Jede Frau sollte das selber entscheiden dürfen deshalb gehört der Paragraf 218 jetzt endlich abgeschafft! unbedingt.

@Picture 👍

Ich entscheide nicht über ein Leben. Ich bin nur angewidert davon, Leben zu zerstören. Ja, auch Männer drängen oft zur Abreibung. Sind nicht besser. Doch Unrecht bleibt Unrecht. Meine Schwester hat Brustkrebs, einen Mann mit Herzleiden und trotzdem 2 kleine Kinder.
Ich weiß, wovon ich rede. Der perfide Tod eines werdenden Lebens ist keine Lösung !!!!
Schaut halt mal rein in das Viideo von Tim

@Sartretom: keine Antworten?
Du weißt also nicht, wovon Du redest.

Ich find auch manche Dinge zum k*tzen, was andere ok finden. UND?
Das Video brauch' ich nicht extra, wir haben abtreiben lassen, da wirste beim Beratungsgespräch aufgeklärt, aber die Entscheidung war die einzig richtige, für uns.
Und?

@LeeMonade dito

Und noch etwas, das ich gerne noch sagen möchte, ehe ich für heute offline bin:

Ich finde es menschenverachtend ein Leben zur Welt zu bringen, dass nur 0 Chance auf ein selbstbestimmtes Leben hat, nur um sich vor einem Gott freisprechen zu können, oder um sich selbst etwas zu beweisen.

Sei mal ein lebenlang von künstlichem Sauerstoff und Nahrungsaufnahme durch Dritte angewiesen...das ist wie mit Käfighaltung bei Tieren, da kann der Käfig noch so schön sein, es ist und bleibt ein Käfig.

Oder schau dir die Kinderarmut selbst in einem Land wie Deutschland an. Wie oft werden Kinder aufgrund des sozialen Status benachteiligt in Schulen/im Sozialleben. Und was bringt es einem Kind wenn die Eltern saufen und es vom Staat allein gelassen wird?

Ach stimmt, wenn es groß genug ist, kann es ja beten und in der Kirche Weihwasser trinken, weil zuhause der Kühlschrank leer ist..

Natürlich besteht die Chance, dass dieses Kind genau wie wir sich eines Tages davon befreit und ein ganz vernünftiges liebenswürdiges Kerlchen/Mädel wird, aber vergiss doch bitte nicht @Sartretom , dass es bis dahin ein oft einsamer und schwieriger Weg ist, der diese Kinder immer prägen wird.

Moralapostel helfen da recht wenig, dein Gebet bringt keinem Kind etwas, dass gerade allein in seiner Bruchbude sitzt und weint, während die Alten sich im Wohnzimmer kloppen und nein, auch Schutz vom Jugendamt bringt dem Kind nichts, weil es sich im Kinderheim wohl dauernd fragt, warum es keine Eltern hat, die es lieb haben.

Und damit das klar ist, ich finde die Frau hat ebenso das Recht, das Kind zu behalten, auch wenn es nicht die optimalen Voraussetzungen hat, denn es steht niemand anderem zu, diese Entscheidung zu treffen. Schließlich passieren auch positive Dinge, nicht alles muss so negativ ablaufen wie in meinem Beispiel angezeigt. Viele ändern sich zum positiven während der Schwangerschaft und genauso kann es schließlich auch im nachhinein, wenn das Kind bereits da ist, aus dem Ruder laufen.

Ich habe diese Extrembeispiele lediglich deinetwegen @Sartretom aufgeführt, um dir einen Breitwinkel an die Hand zu geben, welchen du durch deine gläubigen Scheuklappen in dieser Thematik wohl nicht hast. Keinesfalls dient mein Post dazu, andere Lebensumstände/Entscheidungen anzuklagen. Dies steht zu keinem Zeitpunkt einem von uns zu, egal ob gläubig oder nicht.

Ich möchte nicht wissen, wie viele Kinder misshandelt werden, weil ihre Eltern sie nie haben wollten, aber aus moralischen Gründen dazu gedrängt wurden, die Schwangerschaft auszutragen. Deren Leid interessiert dann aber keinen mehr. Obwohl das Leiden dieser Kinder sicher sehr viel höher ist als das eines Embryos, der noch kein Schmerzempfinden und auch noch kein Bewusstsein hat.

Wie gefällt euch dann die "Wunschkinderbehandlung" ? Eine Frau lässt sich 5 befruchtete Eizellen einpflanzen- im "schlechtesten Fall" wären alle 5 Kinder grundsätzlich lebensfähig. Da die Frau jedoch keine 5 Kinder auf normalem Weg zur Welt bringen kann, müssen einige
daran glauben.
Der Arzt hat nun ein ethisches Problem: Welches Kind muss sterben ? Der Junge, weil es "zu viele Jungen sind" ? Oder doch 2 Leben-
ein Junge und ein Mädchen ?
Diese "Wahl" hat nun der Arzt. Manche Paare empfinden es als narzistische Kränkung wenn sie keine Kinder auf "normalen Weg" bekommen können.
Die Lösung wäre so einfach: Die Frau die abtreiben will bekommt das Kind, Eltern die keine Kinder auf normalem Weg bekommen können
kann eine Adoption angeboten werden.
Im Falle der Vergewaltigung gäbe es auch eine Lösung: Die Frau bekommt das Kind- zugegeben sehr schwer wenn es bei einem Verbrechen gezeugt wurde. Danach wird es zur Adoption freigegeben.
Nun erhält sie vom Staat die Summe X. Sobald der Täter gefasst ist haftet er für diese Summe bis zum Ende seiner Tage.
Damit wäre das unschuldige Kind gerettet, ein Adoptivelternpaar könnte sich den sehnlichen Kinderwunsch erfüllen.

Ich bin hier gerade durch Zufall reingestolpert. Für euch Abtreibungsgegner heißt das, ab Zeitpunkt Schwangerschaft steht fest, eine Frau MUSS das Kind austragen?

Sartretom schrieb:Im Falle der Vergewaltigung gäbe es auch eine Lösung: Die Frau bekommt das Kind- zugegeben sehr schwer wenn es bei einem Verbrechen gezeugt wurde. Danach wird es zur Adoption freigegeben.

Ab welchem Alter wird die Frau denn gezwungen ein durch Vergewaltigung gezeugtes Kind auszutragen?
Müsste das, wie teilweise in den USA auch eine 11/12 jährige oder wäre man da so generös und ließe sie abtreiben?

Und was passiert mit dem Kind (dann vllt. Jugendlichen oder Erwachsenen) wenn es irgendwann erfährt aus welcher schönen Situation es entstanden ist?
Ich prophezeie, dass dürfte nicht schön, einfach oder what ever für den Menschen sein. Ganz im Gegenteil.
Aber egal was? Hauptsache nicht abgetrieben. Gott ist stolz.

Alles in allem, Abtreibungsgegner kotzen mich an!

V8Turbo schrieb:Alles in allem, Abtreibungsgegner kotzen mich an!

Sehe ich auch so.

Ich hätte früh Vater werden können, leider wurde ich es gar nicht mehr, aber es war die Entscheidung meiner damaligen Freundin und es war Richtig das sie ganz alleine über ihren Körper entscheidet.

Ich bin tatsächlich grundsätzlich Abtreibungsgegner. Ich bin nicht katholisch, wähle nicht CDU, alles was rechts davon ist sowieso nicht und so gut situiert bin ich auch nicht. Und mir ist auch klar das es Ausnahmen gibt,medizinische sowieso aber auch Missbrauchsopfer sollten sich da nicht rechtfertigen brauchen.

Mir ist bis heute unklar warum es scheinbar keine Alternative ist Kinder zur Adoption frei zu geben.

Wasserbüffel schrieb:Mir ist bis heute unklar warum es scheinbar keine Alternative ist Kinder zur Adoption frei zu geben.

Weil da vorher eine Schwangerschaft kommt, die nicht jede Frau durchstehen möchte oder durchstehen kann. So einfach ist das.