Fakenews und Propaganda (im Internetzeitalter)

@Fierna
Ich wollte eigentlich eine Antwort von @obilee :D

@satansschuh

Er wird das wohl nicht exakt so ausdrücken....meint es aber sicherlich so.

@Fierna

Das muss ja sehr schwer zu verstehen sein die Stiftung hat zum Teil ihren Ruf nicht umsonst.

obilee schrieb:Das muss ja sehr schwer zu verstehen sein die Stiftung hat zum Teil ihren Ruf nicht umsonst.

Ja, in rechtsbraunen Kreisen. Ist mir klar, dass jeder, der sich dem entgegenstellt, aufs übelste mit Lügen und Verzerrungen diffamiert wird.

@satansschuh


Meinst du wie kommst du denn auf den dünnen Zweig, du kennst werder die Stiftung genau oder ihre früheren Aktionen. Aber hast jetzt schon ein total klares Bild wer sie alleine kritisiert.

Hat was wenn man sich den Threadtitel ansieht.

@obilee
Ja, dann erzähl mal. Ich dachte, das mit den Antilopen wäre alles. Mach' ma', bin gespannt.

@satansschuh

Aber gerne mach ich das wenn ich mehr Zeit habe, keine Sorge kommt noch mehr.

@obilee
also Du verlinkst hier fröhlich Pohlmann, aber die Amadeu Antonio Stiftung kritisierst Du? Na ich bin mal gespannt, was da noch kommt und vor allem, was tatsächlich belegbar ist und entsprechender Recherche standhält.

@Tussinelda

Ja , klar verlass dich drauf.

@obilee
scheint ja schwierig zu sein, wenn Du zwar zwischendurch posten, aber nix belegen kannst .....

Antilopen Gang? Wenn die Extremisten sein sollten...warum werden sie dann nicht vom VS beobachtet? Oder werden sie das?

Ansonsten, Antonio-Amadeu Stiftung war schon immer eine Zielscheibe für Rechtspopulisten, Rechtsradikale und Rechtsextremisten. Wäre ja passend zum Thread: Fakenews und Propaganda sind da nämlich Gang und Gäbe seitens der Strammrechten und Leuten aus der Rechtsaußen Ecke.

Ich meinte schon die Amadeu Antonio Stiftung, ich vertausche das immer :D

Tussinelda schrieb:scheint ja schwierig zu sein, wenn Du zwar zwischendurch posten, aber nix belegen kannst .....

Du hast recht eigentlich wollte ich was anders schreiben. Aber das schonmal für den Anfang.

“Erheblich mehr Aufmerksamkeit erhielt die Stiftung in letzter Zeit durch einen juristisch fragwürdigen Aufruf zur Denunziation bei Hatespeech-Verdacht, durch eine Kampagne gegen eine humoristische ZDF-Sendung, die auf die frühere Tätigkeit der Stiftungschefin Anetta Kahane als IM Victoria der Stasi anspielte, und durch eine Mitarbeiterin von ‚no-nazi.net’, die Hatespeech bekämpfen soll und selbst mit hasserfüllten Sprüchen im Netz auffällig wird.“

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-amadeu-antonio-stiftung-und-die-neue-rechte-14389306.html

obilee schrieb:che71 schrieb:
obilee schrieb:
Wie mein Vorredner schon sagte, nur zwei Mausklicks weiter findest du in der Wikipedia den Artikel über die Atlantik-Brücke, da steht Claus Kleber in der Mitgliederliste.

Dein Vorredner @t0f0rM war ein dummer Schwätzer, wenn ihm die Argumente ausgingen, persönlich beleidigend wurde !
Außerdem ein hier ausgeschlossenes User.

Das ist argumentativ so unterste Schublade das ich gar nicht mehr viel Zeit damit verschwende. Es ging ausschließlich darum ob man sich selbst im Internet informieren kann.

Argumentativ unterste Schublade ist es wohl eher, wenn einem die Argumente ausgehen, den Diskussionspartner persönlich zu beleidigen (Pädo und auch irgendwie krank) und dann noch per PN zu belästigen.
So sieht die Faktenlage aus.

Natürlich kann man sich im Internet selbst informieren ! Was für einen Frage !

Das Schlüsselkriterium ist natürlich die Medienkompetenz des Einzelnen.

obilee schrieb:https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-amadeu-antonio-stiftung-und-die-neue-rechte-14389306.html

Zu dem "Journalist" Rainer Meyer:

Thomas Thiel bezeichnete Meyer in der FAZ im April 2008 (also noch vor Meyers Wirken dort) als den „böseste[n] unter den deutschen Bloggern“ und „selbsternannte[n] »Don Gnadenlos«“. Getrieben vom „radikal aufklärerischen Impuls: Contra deum terramque, gegen Gott und die Welt“ „wettert er, politisch unverrechenbar, gegen die selbstverliebte Berliner Bloggerszene“.

Meyer „richtet und wütet, [verstrickte] sich in Beleidigungen und Abmahnungen, hat […] sich mit der halben Blogosphäre angelegt und einen entsprechenden Ruf erworben“. Er habe betroffene Medien zwar angerufen, dort jedoch oft keine Antwort erhalten, so dass er inzwischen auf eine Vorwarnung oft verzichte. Nach dem Eindruck von Thiel lasse sich Meyer gern herausfordern: „Er hat ein dickes Fell. Er kann austeilen. Einstecken muss er nicht. Davor schützt ihn seiner Theorie zufolge seine Kunstfigur Don Alphonso, der die Beleidigungen gelten und die nichts mit seinem privaten Ich zu tun habe.


Neben polarisierender Rhetorik kritisierten Blogger-Kollegen und Journalisten auch eine mangelhafte Recherche Meyers: 2011 veröffentlichte Meyer auf seinem Privatblog eine nicht zutreffende Meldung über die angebliche Schließung der Spiegel Online-Kolumnensammlung „S.P.O.N.“, nachdem diese nicht mehr auf der Website von Spiegel Online verlinkt war.[23][24] Im Februar 2014 kommentierte Meyer die „Thanks Bomber Harris“-Aktion am Jahrestag der Luftangriffe auf Dresden, an der auch die Piratenpartei-Politikerin Anne Helm beteiligt gewesen war.

Der Journalist Michael Seemann warf ihm daraufhin in seinem Blog Recherchefehler vor.[25][26] 2017 behauptete Meyer in der FAZ-Printausgabe im Untertitel eines Artikels über den G20-Gipfel „in einem Blog der ,Zeit‘, den das Justizministerium mitbezahlt“, werde Terror verharmlost.

Nach Kritik an seinem in ähnlicher Form auch in seinem Blog und von weiteren Medien aufgegriffenen Artikel stellte die FAZ richtig: „Dies ist unzutreffend.

Wikipedia: Rainer Meyer

Dieser Meyer scheint ja ein Bruder von diesem Ufologen-Pohlmann zu sein, wenn man das berufliche Verhalten miteinander vergleicht ?!



Das die vorübergehende Tätigkeit als IM, Anetta Kahane immer wieder von rechten Spinnern vorgeworfen wird, ist kein Wunder, denn sie haben ja auch nichts anderes.

Anetta Kahane durfte 1979 nach São Tomé und Príncipe (Westafrika) reisen, um als Dolmetscherin für Portugiesisch im dortigen Staatlichen Planungsministerium der DDR zu arbeiten; 1981 begleitete sie Tiefbauingenieure in Mosambik. Nach ihren Angaben erlebte sie die vorgebliche „sozialistische Bruderhilfe“ als rassistischen und paternalistischen Umgang der DDR-Vertreter mit der Bevölkerung.

Darin habe sie das Versagen und die Verlogenheit des staatlich verordneten Antifaschismus erkannt.[10] Ein weiterer Grund für ihren Bruch mit der DDR war die Unterstützung der SED-Führung für das gewaltsame Vorgehen gegen polnische Oppositionelle der Solidarność, mit der sie sympathisierte. 1982 brach sie die Zusammenarbeit mit dem MfS ab.

Sie wurde daraufhin von der Reisekaderliste gestrichen,[17] verlor ihre Anstellung an der Universität und erhielt nur noch eingeschränkt Übersetzungsaufträge.[20] Von 1983 bis mindestens 1988 war sie selbst Gegenstand der Beobachtung der Stasi.

Wikipedia: Anetta Kahane#Reaktionen und rechte Kampagnen nach Bekanntwerden der IM-Tätigkeit

Wie man an diesem zitierten Abschnitt sieht, ist die Realität doch komplexer, dafür reicht es bei den meisten rechten Hansel-Meyer im Internet halt nicht.

obilee schrieb:https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/die-amadeu-antonio-stiftung-und-die-neue-rechte-14389306.html

Darin steht:

Wie es sich für einen von Anonymen betriebenen Pranger gehört, gibt es keine direkte Möglichkeit, mit den Mitarbeitern in Kontakt zu treten und zu fragen, auf welcher Grundlage sie Neonazis und CDU nebeneinanderstellen.

Dabei liegt die Antwort offen im Internet:
https://www.tagesspiegel.de/berlin/berlin-moabit-empoerung-nach-wehrmachts-eklat-der-jungen-union/23623424.html
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/junge-union-mitglieder-singen-wehrmachtslied-in-berliner-kneipe-a-1238246.html

Ich finde, die Amadeu-Antonio-Stiftung sollte solche Beispiele, derer es sicher viele gibt, immer gleich publizieren.

Sonst würden Meinungen wie "die von der AfD waren früher bei der Union" gar nicht erst verfestigen.
Es gibt sie hier wie dort!

che71 schrieb:Wie man an diesem zitierten Abschnitt sieht, ist die Realität doch komplexer

Genau!

@JohnDifool
btw. psiram ist:

...Aufklärung im Sinne des Verbraucherschutzes und der politischen Bildung.

*ymmd

auf das Gesamtprojekt bezogen, ist das ähnlich glaubwürdig wie die Zeugen Jehovas. Und das ist mir schon zu Zeiten aufgefallen, als das Ding noch Esowatch hieß. Inzwischen is' es eher schlimmer, statt besser geworden und die Warnungen vor irgendwelchen OU-Betrügereien, wo man durchaus von Verbraucher-Aufkläurng seitens psiram reden kann, nehmen nur mehr einen eher kleinen Anteil ein, "zugunsten" doch sehr einfach durchschaubarer ideologisch gefärbter Meinungsmache.

Über Reichsbürger, Rechte Umtriebe und die Geschäftemacher damit hat schon was mit Aufklärung zu tun, aber getroffene Hunde bellen halt ;) Von daher großes Mimimimi.....

cortano schrieb:"zugunsten" doch sehr einfach durchschaubarer ideologisch gefärbter Meinungsmache.

In welchen Fällen ist das denn so ?

Oder ist das nur ein Bauchgefühl von dir ?

Ich werde es wieder hier reinposten da es von früher unterging.
Eine EU Studie zu Fake News
https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/final-results-eurobarometer-fake-news-and-online-disinformation

@Venom
wie wäre es, wenn du außer link hier reinzustellen, dich zum Inhalt äußern würdest ? eine eigene Meinung dazu wäre sicher auch angemessen in einem Diskussionsforum....