Man sollte bedenken, dass man alleine schon 17.50€ für den ÖR zahlt.frauZimt schrieb:Dann sollen sie mich aber bitte auch von Werbung verschonen
ist die Frage. Für Qualitätsartikel schon. Außerdem kann man die besser, rationeller und übersichtlicher speichern als bedrucktes Papier zu sammeln. Ich tat das mal vor ca. 30 Jahren, vor dem Internet, und musste am Ende einige Kubikmeter Papier wegschmeißen, weil ich das alles viel besser im Internet fand. :D
Da ich selber freiberuflich als freier Schreiberling unterwegs bin, weiß ich ziemlich genau das es in vielen Fällen nur darum geht möglichst hochfrequent und zeitnah Content rauszuhauen. Zwar bin ich selbst kein Journalist im eigentlichen Sinne, aber auch die Medienverlage müssen Online dermaßen schnell und viel raushauen, dass man sich nicht wundern braucht, dass häufig ungesicherte Informationen oder auch abgeschriebe News-Artikel einiges zur Desinformation beitragen. Lustigerweise wird dann von den Hobby-Medienkritikern gerne so getan als sei das irgendeiner politischen Agenda anzulasten.Hape1238 schrieb:Das glaub ich aber weniger.
Mehrere Faktoren spielen da wohl eine Rolle:
Eben die ökonomischen Sachzwänge, denen alle Printmedien ausgesetzt sind.
Die Reputation eines Relotius und das geschickte Tricksen und Fälschen.
Anders: Leichtgläubig vertraute der Spiegel ihrem Starjournalisten. Und genau deswegen hatte es Moreno so schwer. Der schrieb ja von "Betonmauern" beim Spiegel.
Es beschleunigt jedoch die bereits bestehenden Sachzwänge. Die Werbeeinnahmen aus dem Printbereich befinden sich seit Jahren im freien Fall. Wenn ein Verlag sich über Wasser halten will, muss er sich also zunehmend auf das Onlineangebot konzentrieren. Zu glauben das würde sich nicht darauf auswirken, wie Journalismus gestaltet wird ist mehr als naiv. Recherche kommt häufig viel zu kurz oder wird ausgelagert, die Grenzen zwischen den Plattformen des Social-Media und dem klassischen Journalismus werden immer schwammiger, Content-Management nimmt einen immer höheren Stellenwert ein, usw..bgeoweh schrieb:Ich denke, es ist verfehlt, die ökonomischen Sachzwänge auf das Internetzeitalter zurückzuführen. Die Sachzwänge sind schon zur Zeit des Telegraphen die gleichen gewesen, schon damals gab es "Auslandskorrespondenten", die ganze Länder erfanden. Das Internet hat bestimmte Entwicklungen gefördert, ganz neu geschaffen hat es nichts.
Ernst Elitz ist BILD-Ombudsmann
Wer gewinnt die Wahl in Deutschland? Wie sehr gelingt es Russland, die Wahl mit Desinformation zu beeinflussen? Wie oft fallen Medien auf „Fake News“ – gefälschte Nachrichten – herein? Wie sehr vertrauen Sie uns, wenn es darum geht, sich in komplizierten Zeiten zu informieren?
Wir wollen, dass Sie bei uns Gehör finden, wenn Sie sich über uns ärgern oder etwas falsch dargestellt sehen. Wir wollen, dass Sie unseren Fakten nicht nur vertrauen, sondern sie transparent nachvollziehen können. Wir wollen von Ihnen hören, wenn Sie meinen, einen Fehler entdeckt zu haben.https://www.bild.de/politik/2017/bundestagswahl2017/bild-macht-ernst-51957196.bild.html (Archiv-Version vom 28.12.2018)
Menasse verdient sich in diesem thread in der Tat mehr Aufmerksamkeit. Aber nicht nur sein Schaffen (das du ganz gut zusammenfasst), sondern auch die Rezeption seines Publikums, das man ja an sich eher der gehobenen Bildungsklasse zuordnen muss. Wenn die Botschaft stimmt, wird es geglaubt. Da unterscheidet sich das kosmopolitische zoon politicon wenig von seinem Pendant aus den Suburbs und Kleinstädten, das alle Schauermärchen der Rechtsaußen-Blogs glaubt. Dabei war die fiktive Hallstatt-Rede in Auschwitz als Geburtsstunde der europäischen Eingung ja noch wesentlich unglaubwürdiger als die Relotius-Gschichterln. Das muss man sich wirklich auf der Zunge zergehen lassen: 1958, mitten auf dem Höhepunkt des kalten Krieges hält ein westdeutscher Spitzenbeamter und nachgewiesener Atlantiker im kommunistischen Polen (!!!) die Gründungsrede für ein von der Sowjetunion als zwingend bedrohlich zu sehendes Projekt.Narrenschiffer schrieb am 26.12.2018:Anders liegt für mich die Sachlage schon bei Robert Menasse, der ganz bewusst seinen fiktiven Walter Hallstein in die Realität holte und die von ihm selbst erfundenen Aussagen in nicht fiktiven Texten als "Autoritätsargumente" anführt, als ob er ein Foren-Troll wäre. Menasse hat eine Agenda und stützt diese mit bewusst falschen Zitaten. So ein Vorgehen perfide.
Das ist eine sehr bedauernswerte und nicht nachvollziehbare Sicht.interpreter schrieb am 27.12.2018:us Sicht der Verwaltung ist die Debatte über Claas Relotius und die Spiegel Causa sowie verbundene Themen, wie Qualitätskontrolle absolut interessant und diskussionswürdig. Allerdings ist sie in diesem Thread Offtopic, da es sich nicht um politisch motivierte Fake-News bzw. Propaganda handelt.
Aber die Fake News im gehobenen Bildungskreis erzeugen nicht einen solchen verheerenden Flächenbrand wie die als News verkleidete Hetze in den "Pöbelnetzwerken" Twitter und fb.Destructivus schrieb:Bildung alleine macht nicht immun gegen Fake-News.
Da fallen mir spontan gleich drei geschichtsmächtige Fälschungen ein.Realo schrieb:Fake News im gehobenen Bildungskreis erzeugen nicht einen solchen verheerenden Flächenbrand wie die als News verkleidete Hetze in den "Pöbelnetzwerken" Twitter
Mit Winkler und Lange haben sich ja zwei Historiker zu Wort gemeldet. Lange war bei der Tübinger Buchpräsentation 2017, als Menasse Hallsteins "Auschwitz-Rede" zum Faktum machte und Lange dies belegt haben wollte. Nur wie so oft bei Fälschungstrollen: Menasse windet sich raus und Lange, der den Beleg finden will, opfert wertvolle Lebenszeit für nichts.
Guérot sagte WELT, ihr gehe es als Wissenschaftlerin durchaus um das exakte Zitieren. Zu dem damaligen nicht wissenschaftlichen Artikel hätten sie und Menasse Teile beigetragen – aber nicht die Korrektheit der Zulieferung des jeweils anderen überprüft. Sie habe damals „nicht genug Autorität oder Souveränität gehabt, um dies anzumahnen“.Andererseits hat sie auch recht: es ist üblich, einem seriösen Menschen zu vertrauen, auch wenn er nicht an einen journalistischen Kodex wie Relotius gebunden ist.
https://web.archive.org/web/20181227151944/https://www.welt.de/politik/deutschland/article186139730/Falsche-Zitate-Co-Autorin-Ulrike-Guerot-zum-Fall-Robert-Menasse.html
Ard, ZDF und so weiter. Dazu noch Rt.Deutsch und Epochtimes. In meinen Augen haben wir Propaganda krieg vom feinsten. Linke Spinner meinen, dass ihre Weltanschauung wohl medial verbreitet werden muss, in die Köpfe der Nichtgutmenschinnen und Menschen einzuhämmern, mit brachialer , geistiger Gewalt auf Kinder und Jugendliche einschlagen, durch sog. Bildungspolitik (Genderwahn, die LGBT Dogmen usw) ...satansschuh schrieb am 24.11.2017:Wo vermutet ihr Propaganda und Fakenews? Wie kann man sich davor schützen?
Man weiss ja, der DDR ging es damals bis zum Mauerfall total blendend. Haben die Medien gesagt.welche Medien...genau die Systemmedien der DDR.....in unseren Medien bekommt aber auch die Regierung Medienschelte ...das ist ebn der Unterschied.....
das nun "alternative" Medien auftauchen, ist nur recht und billig , demokratisches Recht. Ich glaube nur noch, was ich selbst sehe.also subjektive Wahrnehmung statt obejktive Fakten ?
Demzufolge gibt es in meinen Augen keinen Journalismus mehr, sondern nur noch Meinungentraurig dann hatten die Fakenews ja bei dir alles erreicht was sie wollten.....
wie solle es den Fakten geben, wenn man den gängigen Medien-Formaten nicht mehr traut?querdenkerSZ schrieb:also subjektive Wahrnehmung statt obejktive Fakten ?
Ja, da hat die ARD-Redaktion ganze Arbeit geleistet.
