Das ist richtig und darum steht Herr Relotius jetzt ja auch zurecht am Pranger.Destructivus schrieb:Die Reportage gewährt dir mitnichten völlige künstlerische Freiheit, wenn sie damit einen völlig widersinnigen bis gelogenen Sachverhalt suggeriert.
Rechtspopulisten und prorussische Medien sind halt die Hauptproduzenten von Fake-News.
Jaaa, aber damit kann man ja so schlecht das Märchen der Rotgrünen-Tugendterror-Diktatur herbeischeinargumentieren. Deshalb müssen die üblichen Verdächtigen sich jetzt auf diesen Einzelfall einen runterholen.parabol schrieb:Rechtspopulisten und prorussische Medien sind halt die Hauptproduzenten von Fake-News.
Die Berichterstattung z.B. von heise.de über die Ukraine könnte man als Lehrbeispiel für Fake-News in ein Lehrbuch der Journalistik hineinkopieren.
Dabei wär es ja durchaus interessant sich darüber zu unterhalten, weshalb es strukturell begründete Probleme bei der Qualitätssicherung zu geben scheint. Aber mir wurde ja Bescheid gegeben, dass bei den wenigsten wohl ein Interesse daran besteht sich über ökonomisch bedingte Sachzwänge zu unterhalten, denen Medien im Internerzeitalter ausgesetzt sind.Hape1238 schrieb:Ich schätze mal, das ist ja die Intention einiger hier Schreibender, das Beispiel Relotius als Fake News zu branntmarken.
Ich denke, es ist verfehlt, die ökonomischen Sachzwänge auf das Internetzeitalter zurückzuführen. Die Sachzwänge sind schon zur Zeit des Telegraphen die gleichen gewesen, schon damals gab es "Auslandskorrespondenten", die ganze Länder erfanden. Das Internet hat bestimmte Entwicklungen gefördert, ganz neu geschaffen hat es nichts.paranomal schrieb:ökonomisch bedingte Sachzwänge zu unterhalten, denen Medien im Internerzeitalter ausgesetzt sind.
Mag sein. Nur hat Relotius eben sehr lange und im großen Umfang getrickst und getäuscht. Von solchen Möglichkeiten und solcher Reichweite können die meisten anderen Typen, die Fake News verbreiten, nur träumen. Und auch den Grad an Akzeptanz und Glaubwürdigkeit erreichen wohl nur wenige Leute, die Fake News verbreiten.Realo schrieb:... es ist irgendwo in der Mitte zwischen reiner Politik und einem reinen Kulturessay. Beim Spiegel ist ja alles "irgendwie auch immer ein wenig" politisch. :D
Das wäre einem andere Magazin genau so passiert.
Ist ja. Relotius hat auch für andere Journale geschrieben. Insgesamt 10. Mindestens vier Beiträge sind "erfunden".frauZimt schrieb:Das wäre einem andere Magazin genau so passiert.
Doch. Gibt es in Deutschland.john-erik schrieb:Es ist schon erstaunlich, dass es offenbar nur einen journalistischen "Ehrenkodex" gjbt, aber keine Dokumentationspflicht oder sowas in der Art für Interviews.
Richtlinie 2.4 – Interview
Ein Wortlautinterview ist auf jeden Fall journalistisch korrekt, wenn es das Gesagte richtig wiedergibt.
Wird ein Interview ganz oder in wesentlichen Teilen im Wortlaut zitiert, so muss die Quelle angegeben werden. Wird der wesentliche Inhalt der geäußerten Gedanken mit eigenen Worten wiedergegeben, entspricht eine Quellenangabe journalistischem Anstand.https://www.presserat.de/pressekodex/pressekodex/#panel-ziffer_2____sorgfalt
Wobei ein Prüfer in der Quali-Kontrolle ja nicht glauben sondern prüfen soll. Wenn das alles so kompliziert und schwierig wäre, wie hier im Thread manchmal anklingt und vom Spiegel dargestellt wird, dann kann man die Quali-Kontrolle ja gleich abschaffen. Ich selber arbeite oft in der Reklamationsbearbeitung. Wenn wir uns da wie der Spiegel anstellen würden, könnten wir ja gleich jedem Kunden der sich beschwert 1000 EUR überweisen und ein Entschuldigungsschreiben versenden.
Es scheint tatsächlich so komplex und schwierig zu sein, und dem muss sich die Quali-Kontrolle anpassen. Das kostet, und die Frage wäre, ob der "User" bereit ist das zu zahlen. Bereits heute sind mehr als 1/3 der SPON-Artikel "Spiegel Plus", also Bezahlartikel, zumeist die interessantesten und textlich auch längeren. Da auch die meisten größeren anderen Anbieter (bei sz gibts z.B. nur 10 kostenlose Artikel pro Woche, zeit ähnlich wie Spiegel, wenn auch noch nicht so krass) bei der Preisbindung mitmachen, erleben wir das, was bereits seit Jahren prognostiziert wird: dass es ein Zweiklassen-Internet geben wird. Ob das "kostenlose" Internet auch langsamer wird, da bin ich mir nichrt so ganz sicher. meins ist jedenfalls um einiges langsamer als vor 2 Jahren, das mag aber auch daran liegen, dass mein PC ziemlich überlastet ist und permanent an der Kapazitätsgrenze arbeitet.
so viel?
Das kostet dann wohl noch mal extra. :D Adblock ist ja weitegehend unterlaufen worden.
Auch in meinem Job muss man manchmal lange und aufwändig nachforschen. Das kostet auch mal viel Geld. Manchmal bringt es am Ende nichts ein. Aber die Alternative wäre eben bei mir, einfach immer Summe X als Entschädigung zu geben und bei Verlagen einfach jeden Artikel durchzuwinken. Das kann und darf nicht der Sinn dahinter sein.
Keine Frage. Man soll ja auch nicht alles glauben, was geschrieben steht.
Schwierig und komplex. Was ist das heutzutage eigentlich nicht?
Ich muss zugeben, selbst als User, dass ich dafür Verständnis hab, denn Journalismus herstellen und bereitstellen kostet nun mal und kann durch die Werbung wohl nur zum Teil kostenneutralisiert werden. früher mussten wir für unsere Zeitungen ja auch zahlen...
Ja, das stimmt. Ich kaufe immer noch Papierzeitungen, wenn mir bestimmte Artikel wichtig sind- oder ich auf Reisen bin.
