Ist das deine Annahme? Da wird keine auf die Quote pochen und da wird man sich an der "klassischen" Rollenverteilung erinnern.bennamucki schrieb:Wenn die Wehrpflicht wieder eingeführt wird, werden auch die Frauen eingezogen.
Wenn du dich mit Frauen umgibst, denen Schminktipps auf YT viel wichtiger sind, als das reale Umfeld, mag das durchaus zutreffen. Nur denke ich das diese Mädelsrunde, wie du es nennst, auch alles andere nicht ernst nimmt.
Das ist hier nicht die Frage.
Das wurde hier schon an anderer Stelle diskutiert.
Ich denke nicht.
Hätte die Politik das auch richtig angegangen dann hätte es auch Erfolg haben können, und der Hindukusch käme nicht nach uns..Doors schrieb:Wer meint, er müsse Deutschland am Hindukusch verteidigen, den werde ich nicht davon abhalten.
jo, dieser Vorfall zeigt eigentlich klar das Problem und das doch recht krude Denken in solchen Ländern.
Wir können es ja mal abwarten.
Vom Standpunkt der Empathie durchaus, als der TE den Thread eröffnet hat bezieht er sich nur auf die Soldaten aus Deutschland, allerdings die Herkunft ist tatsächlich nicht relevant. Es ist kein Unterschied ob ein Soldat aus Deutschland dabei umkommt oder einer aus Afghanistan oder ein Zivilist aus Afghanistan oder aus einem anderen Land, in jedem Fall stirbt ein Mensch. Was so gesehen bei Soldaten zu einer ungünstigen Konstellation führt, es gibt immer welche die töten und welche die getötet werden, damit ändert sich auch das Problem des TE nicht, denn selbst wenn der Soldat überlebt, dann hat er jemanden getötet und jemand anderes ist evtl. gestorben. Warum sollte ich jetzt Mitleid haben mit dem der getötet wurde, beide waren bereit den jeweils anderen zu töten, soll ich jetzt froh sein das er überlebt und jemanden getötet hat?
Ja sicherlich Fedaykin die eigene Sache ist immer gerecht, da kann man auch die Todesstrafe an um die 100 Zivilisten aussprechen weil sie ein wenig Benzin von zwei Tanklaster abzapfen wollten.Fedaykin schrieb:Bleibt die Frage nach dem Motiv und Zielsetzung bzgl Einsatzgewalt.
Das hat mit einer Todesstrafe nichts zu tun. Diese Menschen dort hatten einfach kein Gespür für die Gefahr. Selbst nach mehrmaligen tief überfliegen des Tanklasters. Wer sich nicht auskennt in der Welt, der stirbt halt schnell.
Das war die Vermutung und die Informationslage hat auch darauf hingewiesen. Dass die Laster so steckengeblieben sind und nicht mehr befreit werden konnten, hat man schlicht weg nicht gewusst. Anbetracht der Lage wurde richtig entschieden.
Also das mit dem Tiefflug wäre mir neu, mein Stand ist dieser wurde abgelehnt, obwohl dieser vom Piloten mehrfach angefragt wurde. Es war Nacht, also mehr als hören konnten sie die Flugzeuge nicht. Ist aber nicht das Thema, den Satz "Wer sich nicht auskennt in der Welt, der stirbt halt schnell." kann man allerdings wieder auf Soldaten umsetzen und passt durchaus zum Thema der mangelnden Empathie...Foss schrieb:Das hat mit einer Todesstrafe nichts zu tun. Diese Menschen dort hatten einfach kein Gespür für die Gefahr. Selbst nach mehrmaligen tief überfliegen des Tanklasters. Wer sich nicht auskennt in der Welt, der stirbt halt schnell.
Der Satz trifft für alle Menschen zu. Und er hat auch nichts mit Empathie zu tun. Die Menschen dürfen einen leidtun, aber das wird sie nicht retten.
Wenn ich manchmal Todesanzeigen von Kindern lese, denke ich dann automatisch an meine.
Es wurde keine Todesstrafe ausgesprochen.
Ah ein Tanklaster ist eine Rollende Bombe. Und Btw ja es ist unmöglich die Tanklaster wieder Flott zu bekommen...
