Terroranschlag in London am 3. Juni 2017

Die Fake-News Vorwürfe gegen CNN haben ihren Ursprung nicht in Deutschland und wurden damit auch nicht von der AfD erfunden:



Ist ein schmaler Grat zwischen Lügen- und Lückenpresse.

@Partizan_RU

Ja, das kam ursprünglich aus den USA (CNN ist ein amerikanischer Sender)

The Gateway Pundit is a hard-right website that is not afraid of conspiracy theories and the occasional flirtation with outright white supremacists. Not a credible source that occasionally publishes fake news.

https://mediabiasfactcheck.com/the-gateway-pundit/

Fassen wir die CNN-Demo einmal zusammen:

- Gleich viele Männer und Frauen
- Eine "spontane" Demonstration in einer ansonsten völlig menschenleeren Straße
- Die Pappschilder sind fast durchgehend gleich

So schauen also spontane antiislamistische Demonstrationen aus. Man lernt nie aus.

@Anaximander
Ist ja rührend wie du dich dafür abstrampelst um den Beitrag von CNN zu rechtfertigen.

@Destructivus

Es ist absolut ok, CNN dafür zu kritisieren, der Sender bekommt auch in den USA genügend Kritik.

Der Sachverhalt ist einfach der, dass die dort gezeigten Moslems mit ihren Schildern in die Innenstadt gefahren sind, CNN hat sie dann gebeten, sich wirkungsvoll für die Kamera aufzustellen.

Destructivus schrieb:Fassen wir die CNN-Demo einmal zusammen:

- Gleich viele Männer und Frauen
- Eine "spontane" Demonstration in einer ansonsten völlig menschenleeren Straße
- Die Pappschilder sind fast durchgehend gleich

So schauen also spontane antiislamistische Demonstrationen aus. Man lernt nie aus.

7 Frauen mit Kinder, 4 Männer ;)

http://www.mimikama.at/allgemein/fake-news-cnn-london/

Diese Quelle dürfte wohl unverdächtig sein, ich dachte der Fake wär zuerst auf liveleaks enttarnt worden.

@Partizan_RU

Deine Quelle erklärt, dass es nicht möglich war, die moslemischen Demonstranten im Kontext der Demonstration zu filmen, daher hat CNN sie gebeten, sich für die Kamera aufzustellen. Die gefilmten Demonstranten haben sich mehrere Stunden an der Demonstration beteiligt.

Anaximander schrieb:Deine Quelle erklärt, dass es nicht möglich war, die moslemischen Demonstranten im Kontext der Demonstration zu filmen, daher hat CNN sie gebeten, sich für die Kamera aufzustellen. Die gefilmten Demonstranten haben sich mehrere Stunden an der Demonstration beteiligt.

Gibt es einen plausiblen Grund, warum CNN nicht im Stande sein sollte, auch eine größere Demo von Muslimen zu filmen, sollte es so eine je gegeben haben, ansonsten hätten es ja auch Fotos getan.

@Partizan_RU

Es gab a diesem Tag keine Massendemo mit ausschließlich moslemischen Teilnehmern, das hat CNN auch nie behauptet, es gab eine spontane Beileidsbekundung/anti-IS-Demo mit unterschiedlichen Teilnehmern, unter denen sich auch Moslems befanden.

In anderen Kontexten gab es große Demonstrationen speziell von Moslems, siehe oben zu Manchester. Im Allgemeinen dauert es ein paar Tage, bis sowas organisiert ist.

@Anaximander
Du merkst aber schon, dass du selbst gerade beschreibst, wie CNN eine islamische Demo inszeniert hat?

@Destructivus

Verlink doch bitte mal den CNN-Beitrag, aus dem Deiner Ansicht nach hervorgehen soll, dass CNN behauptet hat, es habe eine spezifisch islamische Demo gegeben.

Anaximander schrieb:Es gab a diesem Tag keine Massendemo mit ausschließlich moslemischen Teilnehmern, das hat CNN auch nie behauptet, es gab eine spontane Beileidsbekundung/anti-IS-Demo mit unterschiedlichen Teilnehmern, unter denen sich auch Moslems befanden.

Und so wies aussieht, hat CNN alle Muslime die sie finden konnte zusammengesammelt um einen falschen Eindruck zu erwecken; am Ende ist die Wahrheit aber belanglos da jede Seite das Narrativ hat das sie will, hier die friedlichen Muslime, dort die schamlose Lügenpresse im Bunde mit den Mullahs.

tudirnix schrieb:Und vor allen Dingen glaubst auch du, was muslimfeindliche Agitatoren in windeseile als Gerücht durchs Netz jagen

netter Versuch.

wenn ich etwas als gesichert ansehe/glaube, dann leite ich den Satz NIEMALS mit "wenns stimmt" ein. kapiert??

lawine schrieb:wenns stimmt, so toppt das  ziemlich alles, was man als fake news in letzter Zeit serviert bekommen hat

@Partizan_RU

Die Agenturmeldung zu dem Bild war:

Muslime tragen Plakate mit der Aufschrift "ISIS wird verlieren" und "#TurnToLove" an der Polizeiabsperrung in Südlondon nach dem Angriff mit mehreren Toten am Samstagabend.

Das ist sachlich richtig. Dort ist nicht die Rede von einer "islamischen Massendemo".

http://faktenfinder.tagesschau.de/ausland/london-389.html (Archiv-Version vom 06.06.2017)

Die AfD macht daraus "Statisten mit traditionell islamischer Kleidung", insinuiert also, dass die Moselms nicht echt waren.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/fake-news-nach-dem-terror-in-london-15047725.html (Archiv-Version vom 06.06.2017)

Und so wies aussieht, hat CNN alle Muslime die sie finden konnte zusammengesammelt um einen falschen Eindruck zu erwecken;

Niemand hat Informationen darüber, wie viele Moslems sich an der Demo beteiligt haben. Niemand hat behauptet, dies sei eine rein islamische Demo gewesen, es war eine Demo, an der sich Menschen unterschiedlicher Religionen beteiligten, darunter auch Moselms.

Du hast keine Quelle dafür, dass CNN "alle Muslime die sie finden konnte zusammengesammelt" hat.

lawine schrieb:wenns stimmt, so toppt das  ziemlich alles, was man als fake news in letzter Zeit serviert bekommen hat

Was für Fakenews bekommst du denn zu London serviert die anderen verborgen bleiben ? Oder grosser roundhousekick um Gerüchte von" islamfeindlichen agitatoren" weiter zu verbreiten ?

600.000 Muslime leben nach dem veralteten Stand von 2001 in London. Genügend Potenzial also, eine wirklich beeindruckende Demonstration gegen das Morden im Namen Allahs auf die Beine zu stellen, wenn denn tatsächlich ein Bedürfnis dazu vorhanden wäre.
Dem scheint aber nicht so zu sein, daran ändert auch dieses obskure Häuflein nichts, das eher als ein Offenbarungseid muslimischer Friedfertigkeit und als verzweifelter Rettungsversuch des an seinem katastrophalen Image leidenden Islams zu werten ist. Wenn es Muslime wirklich ernst meinen mit ihren Anliegen, dann sieht das nämlich so aus...:

https://www.google.de/search?q=muslim+demonstration+in+london&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjArt3shqnUAhVJaxQKHZXrDtkQ_AUICygC&biw=840&bih=466

Guten Tag,

der dritte Attentäter ist anscheinend identifiziert.

Es soll ein Marokaner mit marokanischer und italienischer Staatsangehörigkeit sein.

Hier der Link zur Meldung von n24.de:
https://www.welt.de/newsticker/news2/article165269066/Medien-Dritter-London-Attentaeter-war-Italo-Marokkaner.html


Venerdi

@J.W.v.Kroethe

Ganz tolle Logik.

In London hat es seit 2005 keinen Anschlag mehr gegeben, auf google sammeln sich daher die Bilder einiger demonstrierender, zumeist Fundamentalisten, die etwa gegen Trump demonstrieren.

Ob es in London noch einen organisierten Marsch von Moslems geben wird, bleibt einfach abzuwarten, in Manchester gab es den eine Woche nach dem Anschlag.

Die "fake news" Berichte über CNN sind einfach substanzlos und dämlich. Daraus gemacht wird der Versuch, den Islam als ganzes als islamistischen Fundamentalismus abzustempeln. Nun gibt es aber gewaltige Unterschiede. Maximal 1% sind anfällig für die radikale Auslegung der neueren Zeit, die natürlich sehr verabscheunswürdig ist, die Religion selbst gibt es seit 1400 Jahren.

@Anaximander - Ein junger Moslem versuchte mich einmal zu beruhigen, daß allerhöchstens ein oder zwei Prozent der Muslime Bombenleger sind. Ich habe das dann mal auf meine Kreuzberger Nachbarschaft hochgerechnet und seitdem gehe ich nicht mehr aus dem Haus. :-)

Aber mal im Ernst, wo ist eigentlich der gesunde Skeptizismus der aufgeklärten und aufklärerischen Linken geblieben, wenn sie ausgerechnet dem Islam Generalabsolution erteilt und alles wegbeisst, was den Frauen- und Schwulenhass, die Demokratiefeindlichkeit und die latente Gewalt dieser Religion anspricht? Wir haben es beim Islamismus doch nicht mit ein paar schwarzen Schafen inmitten einer weißen Herde zu tun, sondern mit einer überwiegend grauen Herde unterschiedlichster Schattierungen. Denn welche unserer Moscheegemeinden steht denn heutzutage nicht im Fokus des Verfassungsschutzes oder zumindest unter besonderer Beobachtung offizieller Stellen, wie etwa der Marktführer Ditib? Du wirst mir keine nennen können, schon gar keine Moschee, die einen sozialverträglichen und friedlichen "Euroislam" predigt, wie ihn selbst die Grünen längst zu den Akten gelegt haben, weil er schlichtweg nicht zu verwirklichen ist gegen den islamischen und islamistischen Mainstream. Und im UK sieht´s nicht anders aus, dort werden selbst organisierte Massenvergewaltigungen von 1400 Jugendlichen und Kindern - wie in Rotherham geschehen - ignoriert, um ja nicht als rassistisch und "islamophob" dazustehen...

J.W.v.Kroethe schrieb:Wir haben es beim Islamismus doch nicht mit ein paar schwarzen Schafen inmitten einer weißen Herde zu tun, sondern mit einer überwiegend grauen Herde unterschiedlichster Schattierungen.

Islamisten sind tatsächlich nur die wenigsten.

Niemand erteilt eine Generalabsolution. Tatsache ist aber auch, dass die überwältigende Zahl der Moslems über die Anschläge von Manchester und London so denkt, wie Du und ich. Und der Islamische Staat möchte ja nun nachgerade, dass alle Moselms mit einem Generalverdacht überzogen werden. Das erhöht die Zahl der Radikalisierungen. Wahrscheinlich ist das genau der Grund dafür, dass es Anschläge gibt (v.a. in Deutschland)

Der Skandal von Rotherham ist mittlerweile aufgearbeitet, niemand bestreitet, dass es von allen Perspektiven ein unsäglicher Vorgang war, dem council ging es dabei auch um die Reputation der Stadt.

Und alle Fälle bisher (Manchester und London) haben gemeinsam, dass die Täter von den Moscheen, die sie besuchten, verbannt wurden und teilweise auch den Behörden gemeldet. Die Radikalisierung fand als ganz offenkundig nicht in den Moscheen statt.

In Berlin mag das wiederum anders sein.

Anaximander schrieb:Maximal 1% sind anfällig für die radikale Auslegung der neueren Zeit, die natürlich sehr verabscheunswürdig ist

1% von 1.700.000.000

sind das nicht 17 Millionen?