Österreichische Innenpolitik (Sammelthread)

Sagen wir so: Sie übertreibt ein wenig und läuft damit ins Minenfeld.

Aber es ist klar, dass einige Schauspielerinnen auch von sich aus Erotik einsetzen, um an Rollen zu kommen.
Nancy Davis, die spätere Präsidentengattin (Nancy Reagan), galt als eine der besten Bläserinnen Hollywoods und Madonna hat sich ihre Rolle im Film über Evita Peron erschlafen - was sie sogar zugab.

Momjul schrieb:Nancy Davis, die spätere Präsidentengattin (Nancy Reagan), galt als eine der besten Bläserinnen Hollywoods

hahaha ok. zu viel information. :troll:

Wegen der wurde ich schon im Geschichtsunterricht ausgebremst. ;)

Aber isso: Die Reagans waren Linke. Und sexuell liberal.
Genaugenommen am linken Flügel der Demokraten.
Später glaubte das einem keiner mehr, weil sie als Konservative bzw. "reaktionäre Arschlöcher" galten!

Die Schauspielkarrieren von beiden neigten sich nach unten und so musste Reagan mit seiner Weichspülerstimme für Produkte von General Electric & Co Werbung machen. Später wurde er für die Republikaner Gouverneur von Kalifornien und bekämpfte mit schwerer Polizeigewalt die Hippies wegen ihrer linken Ansichten, ihrer unordentlichen Frisuren und ihrer sexuellen "Perversion" (obwohl beide früher sexuell sehr libertin gelebt hatten). :D

@osttimor

Trauen bzw nicht trauen ist das falsche Wort. ich möchte keiner Frau unterstellen, Vorwürfe frei zu erfinden. Zumal ja auch verschieden ist, wann Frauen sich sexuell belästigt fühlen. Wo für die eine selbst ein Klaps auf den Hintern noch als Spaß gilt, fühlt sich die nächste schon sexuell belästigt wenn sie scherzhalber mit Schatzi oder Prinzessin angesprochen wird.

Wo sexuelle Belästigung beginnt möchte ich nicht beurteilen, vermutlich genau dort wo eine Frau sich sexuell belästigt fühlt und das ist am Ende schwierig denn so werden auch Männer zu "Tätern" die keinerlei böse Absichten hatten.

Bitter ist nur wenn man sich in den Twitter-Bubbles einliest, dass auf Unschuldsvermutung überhaupt kein Wert mehr gelegt wird. Wer beschuldigt wird, wird sofort wie die Sau durchs Dorf getrieben, dabei ist eben jene Unschuldsvermutung eine unverzichtbare Säule unseres Rechtssystems.

Zwar nicht in der Dimension wie zB im Fall Kachelmann, Fakt ist aber wenn man öffentlich beschuldigt ist, ist man mit den Vorwürfen behaftet, selbst wenn man unschuldig ist, bleibt man das auch.

Und das nächste ist: Warum werden Vorwürfe teilweise erst nach Jahren, selbst wenn keine Beweise oder Zeugen vorhanden sind, publik gemacht? Weil gerade eine #metoo Welle durch soziale Netzwerke braust auf der man mitsurfen will? Ich verstehe es wirklich nicht. Warum wird der Fall nicht einfach zur Anzeige gebracht?

Capitano schrieb:Wo für die eine selbst ein Klaps auf den Hintern noch als Spaß gilt, fühlt sich die nächste schon sexuell belästigt wenn sie scherzhalber mit Schatzi oder Prinzessin angesprochen wird.

seit 2 jahren sollten zumindest rein juristisch die grenzen abgesteckt sein!
http://diepresse.com/home/innenpolitik/4756240/GrapschParagraf-fix_Po-und-Oberschenkel-kuenftig-geschuetzt

https://www.jusline.at/gesetz/stgb/paragraf/218

Funkystreet schrieb:Ja toll. Der Falter, eines der wenigen linken Blätter in Österreich, hat sich damit ins eigene Fleisch geschnitten. Einen Ex-Grünen durch die Recherche hinauszuschießen. Wollen sie den linken Flügel in Österreich komplett zerstören?

Manche User hier argumentieren wirklich originell.
Jetzt wirfst du also einer Wochenzeitung vor, objektiv, sachlich und ohne politische Rücksichtnahme auf die eigene Position zu agieren.
Ja, wirklich ein Drama, dass ein Medium in Österreich so professionell handelt, wie können die nur.
Die sollen doch, verdammt nochmal, so tendenziös schreiben wie "Heute" oder "Österreich".

Also echt, du hast wirklich komische Ansichten, mein Freund.....

Funkystreet schrieb:Aber die linken Blätter in Österreich müssen wirklich schauen, wo sie bleiben. Sie verlieren momentan arg an Boden. Bei den rechten gibt es viel weniger Eigenbeschuss, bzw. gar keinen.

Mit Eigenbeschuss meinst du wohl unter anderem Kritik? Na dann lässt das die Rechten nicht gut dastehen ;) Wobei die sind schon mehr als nur rechts wenn man bedenkt welche Position bspw Krone vertritt und die ganzen Leser die auf Facebook auf dieser Seite ihren Dünnschiss posten.

Peter Pilz greift jetzt wieder an!

Wir werden sehen, was da herauskommt.

Wissensmagazin Oe24 mit Peter Pilz:

http://www.oe24.at/tv/news/oe24-TV-im-Livestream-24-Stunden-News/251215975

Peter Pilz ist Geschichte.

pilz weiß aber auch nicht was er will. nach weiteren „opfern“, will er sich doch zurückziehen!

Ich glaube nicht, dass Peter Pilz Geschichte ist. Ich glaube aber auch nicht, dass er das Mandat nun doch annehmen wird.

Er macht es anders, da muss man einfach nur denkflexibel sein: Es gibt im Parlament logischerweise viel mehr Möglichkeiten zur Mitwirkung als als parlamentarischer Abgeordneter.
Er kann dort Mitarbeiter werden oder er kann - wie schon angedroht - statt einer Parteiakademie eine Rechercheplattform gründen!

Fazit: Das Mandat ist weg, Pilz nicht!

Es würde mich trotzdem interessieren, wer ihn da verpfiffen hat.

Albert Steinhauser steht bei den Wetten hoch im Kurs (der Klub war eingeweiht) und er ist ein Machtstratege, der Pilz eigentlich noch einbinden wollte, wobei es zum Streit kam.
Lunacek war es wohl nicht. Wenigstens besagen das durchgedrungene Gerüchte.
Eva Glawischnig wird auch gehandelt. Sie hat viele Sträuße mit ihm ausgefochten.

Zu Glawischnig:
Kommentare sagen ja, die Suppe sei so dünn, dass man ihr Bild auf dem Tellerboden erkennen könne. :)
In ihrem berühmten Ö1-Interview wirkt es übrigens so, als sei bei 12:10 eine Stelle herausgeschnitten:
http://oe1.orf.at/player/20171106/493795
"auch im persönlichen Umgang ..." *cut*
Sie greift nicht nur Pilz an, sondern entlastet Lunacek und belastet Steinhauser und den Klub.

Wobei die Vorwürfe mittlerweile so zahlreich sind, dass sie vermutlich nicht komplett aus der Luft gegriffen sind. Was dann wiederum die Frage aufwirft, warum dieses Verhalten ausgerechnet bei den Grünen jahrelang toleriert wurde.

dS schrieb:Wobei die Vorwürfe mittlerweile so zahlreich sind, dass sie vermutlich nicht komplett aus der Luft gegriffen sind. Was dann wiederum die Frage aufwirft, warum dieses Verhalten ausgerechnet bei den Grünen jahrelang toleriert wurde.

Vielleicht hat man schon gewusst, dass man ohne Pilz noch wertloser ist und da ist natürlich die Hand die einem füttert....

Bis auf die paar Genderstudenten und die Groupies von diesem Schönling bleibt ohne Pilz nicht viel übrig. Leute mit Format haben die nicht. So einen würde ich auch nicht aus der Partei werfen, selbst wenn er ständig besoffen Frauen angräbt.

@insideman:

Glawischnig hat schon Elan gehabt, auch wenn sie sich beim Rauswurf der eigenen Parteijugend als geistig unflexibel zeigte.
Vielleicht hatte sie zuviel Elan und war deshalb am Ende KO.

Rein machtpolitisch ist auch Steinhauser gut. Ethisch weniger (wenn man davon ausgeht, dass er bei Pilz getrickst hat).

Das "dynamische Duo" Batman & Rob... äh Lunacek & Felipe kam dagegen beim Wähler nicht so gut an.

Sportlergruß:

https://www.derstandard.de/story/2000067634202/radsportler-hob-bei-siegerehrung-in-ooe-arm-zum-hitlergruss

@Momjul
Ob die blauen Wähler was dazu zu sagen haben außer auf Linksextremismus und "Linksfaschismus" und "kriminellen Ausländern" hinzuweisen und vom Thema abzulenken?

Was will man da erwarten?

Jeder wusste, was auf Österreich zukommt bei einer blau/schwarzen Regierung: Eine Renaissance der Wiederbetätigung ...
Und ein Einstampfen der Mittel für Projekte gegen Rechtsextremismus und Rassismus ...

Issomad schrieb:Eine Renaissance der Wiederbetätigung

aba geh. Keine Renaissance, sondern durchgehend seit 1938.
Weder besser, noch schlechter geworden.

Issomad schrieb:Einstampfen der Mittel für Projekte gegen Rechtsextremismus

bis auf Ausstiegshilfen (aus der Szene) halte ich solche Projekte für sinnlos