Kann sich der Volkswille durch eine knappe Mehrheit ausdrücken?

taren schrieb:und ja natürlich kann man fix dies wieder ändern.

Dafuq?

Glaubst du wirklich, was du da schreibst oder trollst du gerade?

kalamari schrieb:Dir mögen die Meinungen und Ansichten mancher Menschen nicht gefallen.

Deswegen ist deren Meinung und Ansicht nicht pauschal falsch. Sie sind ebenso relevant wie deine eigene und die Stimme besitzt den gleichen Wert.


Du hingegen hast mit deinem "Nur meine Meinung ist die Richtige" in einer Demokratie nichts verloren.

Manche Meinungen sind eben richtiger als andere. Wen ich sage dass die Erde eine Kugel ist, gefällt das den Scheibengläubigen natürlich nicht.

Solche Ansichten, die ich wie dargelegt für politische Unbildung halte und für das Fehlen charakterlicher Reife, bestätigt nur das von mir Gesagte, dass jeder, der wahlmündig werden will, vorher einen entsprechenden politischen Kurs mit Abschlusszeugnis zu absolvieren hättte.

Daher bin ich sehr froh, dass wir hier i.d.R. nur eimal alle 4 Jahre eine bestimmte Partei wählen dürfen und der Rest den "Fachmännern und -frauen" überlassen bleibt.

kleinundgrün schrieb:Fachleuten, deren Beruf es ist, Entscheidungen zu finden.

Das wird aber doch zur einer größeren Unzufriedenheit führen - z.B. ich bin gegen weitere Steuererhöhungen weil ich mit deren Verwendung nicht einverstanden bin...was bringt mir der Fachmann der sagt doch doch?

@Abahatschi
Diese Entscheidung gehört einfach in die Hände von Fachleuten. So halte ich es jedenfalls, wenn ich etwas habe, was ich alleine nicht überblicken kann.

Ich bin in der Lage ne Lampe zu wechseln oder Laminat zu verlegen, aber wenn meine Heizung kaputt ist oder das Dach repariert werden muss, dann ruf ich Fachleute an und nicht meinen besten Kumpel, der genau so wenig Durchblick bei einer kaputten Heizung habe wie ich.

kleinundgrün schrieb:Fachleuten, deren Beruf es ist, Entscheidungen zu finden.

Stellt sich mir die Frage ob diese Fachleute unabhängig sind und wie diese unabhängigkeit geregelt ist.
Lobbyisten sind auch Fachleute deren "unabhängige" Meinung zweifelhaft ist.

troublerin77 schrieb:Naja, Kinder sollten jetzt nicht in der großen Politik mitspielen, trotzdem fände ich es auch gut, wenn Kindern die Politik auch im kleinen Kreis näher gebracht wird.

Aha ... Und wie sehen das die Kinder, die mit dem normalen Schulstoff schon kaum mithalten können?

Warum sollte das Schulfach Politik nicht auch praktisch angewandt werden, wenn es denn überhaupt unterrichtet wird. Ich glaube meine Tochter hatte in den zehn Jahren Schule kaum zwei Jahre Politikunterricht. Die hat von Politik genau so wenig Ahnung wie von Religion.

Dann hast du als Elternteil versagt ...

Wie soll da der Nachwuchs vernünftig wählen.

Der soll überhaupt nicht wählen ... Deswegen gibt es ja ein Mindestwahlalter ...

Eigentlich haben sie nur den Einfluss in der eigenen Familie, der sicherlich sehr einseitig ist.

Dann hast du als Elternteil versagt ...

Sie haben kaum eine Möglichkeit ihren eigenen Standpunkt zu vertreten.

Es sind Kinder ...

Realo schrieb:Manche Meinungen sind eben richtiger als andere.

Falsch...

Realo schrieb:Wen ich sage dass die Erde eine Kugel ist, gefällt das den Scheibengläubigen natürlich nicht.

Das ist nachgewiesenes Wissen, keine Meinung. Oder denkst du allen ernstes Gravitation wirkt nur, weil du daran glaubst? Ernsthaft?

Realo schrieb:Solche Ansichten, die ich wie dargelegt für politische Unbildung halte und für das Fehlen charakterlicher Reife, bestätigt nur das von mir Gesagte, dass jeder, der wahlmündig werden will, vorher einen entsprechenden politischen Kurs mit Abschlusszeugnis zu absolvieren hättte.

Du solltest mal einen derartigen Kurs besuchen, vorzugsweise mit dem Themenschwerpunkt, was Demokratie ist in der Hoffnung, du begreifst was für Schwachsinn du hier von dir gibst.

@troublerin77
@kleinundgrün
Wir sollten keinen Zirkelbezug schaffen:
1: Leute unzufrieden -> Wähler sind doof -> Wähler dürfen nichts mehr entscheiden durch Wahlen -> Entscheidungen treffen nur "Experten"....dann landen wir wieder bei 1 und dann brauchen wir gar keine Wahlen mehr...=Diktatur.

Abahatschi schrieb:was bringt mir der Fachmann der sagt doch doch

Weil der Fachmann eine weit bessere Chance als Du hat, zwischen den verschiedenen Punkten abzuwägen. Wofür mehr Steuern gebraucht werden oder ob ein Umverteilen besser ist etc.
Dieses Wissen kannst Du nur im Ausnahmefall haben und einen Zugriff auf fundierte Gutachter hast Du in aller Regel auch nicht.

Das das zu Unzufriedenheit führen kann, ist allerdings richtig.
Da gibt es im Grunde zwei "Auswege".
1. Vertrauen in die Expertisen (wenn der Arzt sagt, dass ich ein Antibiotikum brauche, dann glaube ich ihm).
2. Transparenz über die Gründe der Entscheidungsfindung. Der Experte erklärt, warum er so und nicht anders entschied. Der limitierende Faktor ist an dieser Stelle allerdings wieder der Kenntnisstand des Erklärungsempfängers. Der Arzt wird zu einem gewissen Grad erklären können, warum er Antibiotikum A und nicht B wählte - aber je nach Bildung des Patienten, wird die Erklärung mehr oder weniger "erklären".

@Abahatschi
Jeder sollte und darf wählen, egal ob ich diese Entscheidung nun doof finde oder nicht, meine einzelne Meinung zählt da nicht so wirklich, sondern die Mehrheit.

nexutron schrieb:Stellt sich mir die Frage ob diese Fachleute unabhängig sind und wie diese unabhängigkeit geregelt ist.

Exakt. Das ist der große Pferdefuß dieser Systematik. Aber das muss durch Regelungen gelöst werden, die diese Problematik so weit wie möglich reduzieren.

Abahatschi schrieb:Wir sollten keinen Zirkelbezug schaffen:

Nun, ich schuf keinen solchen.

taren schrieb (Beitrag gelöscht):Das ist eigentlich ein Fakt, wo ein Wille da ein Weg aber verstehe ich das richtig, du findest es in Ordnung wenn derartiges mit einer Stimme Mehrheit entschieden wird und gleichzeitig willst du nachfolgenden Generationen das Recht nehmen dies wieder zu ändern, finde das nicht wirklich demokratisch.

WTF?

Erst redest du von "jährlich" und jetzt kommst du mit "nachfolgende Generation"?

Denkst du überhaupt nach bevor du schreibst? 

kalamari schrieb:Das ist nachgewiesenes Wissen

Nun ja, das was ich über charakterliche und politische Reife / Unreife geschrieben habe, ist eben nicht nur meine "Meinung", sondern gehört zum Kanon der Erkenntnisse der Sozial-, Verhaltens- und Politwissenschaft. D

Das mag dir als ein Buch mit 7 Siegeln erscheinen, aber für alles gibt es eben Fachkräfte. Wie schon jemand anders hier sagte, wenn du krank bist gehst du nicht zum Kfz-Mechaniker oder zum Gärtner, sondern zum Facharzt.

kalamari schrieb:was für Schwachsinn du hier von dir gibst.

Das war ein treffendes Beispiel für das, was ich mit charakterlicher Unreife meinte. Mal eben kurz bashen, weil einem die Meinung des Fachmanns nicht gefällt.

kalamari schrieb:Erst redest du von "jährlich" und jetzt kommst du mit "nachfolgende Generation"?

Denkst du überhaupt nach bevor du schreibst? 

Jedes Jahr gibt es eine neue Wählergeneration und ja Generation kann auch jährlich verstanden werden.

Realo schrieb:weil einem die Meinung des Fachmanns nicht gefällt.

Also, hier im "Internet" sind wir alle Fachmänner oder Idioten gleicherweise. Deine Identität (sollst auch anonym behalten) ist nicht nachgewiesen, also hebe Dich selbst nicht über andere User deren Identität auch nicht nachgewiesen ist.

taren schrieb:Jedes Jahr gibt es eine neue Wählergeneration und ja Generation kann auch jährlich verstanden werden.

WTF?

Du trollst doch gerade, oder?

kleinundgrün schrieb:Exakt. Das ist der große Pferdefuß dieser Systematik

Wenn ich mir z.B. das Rentensystem ansehe und wie die Fachberater (aus Kreisen der Versicherungen) die Politiker beraten (eher beeinflussen)  
Tolle Fachberater.

Hier mal was nettes von 2014 aus der Anstalt

Die Anstalt - Versicherungslobby vs. gesetzliche Rente

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und nun das von 2017
https://www.youtube.com/watch?v=ijux45D2dYY

 

kleinundgrün schrieb:Zudem müsste man für einen Konsens im Grunde alle anderen hören - was bei vielen verschiedenen Meinungen nahezu ausgeschlossen sein dürfte. Du kann nicht tausende von Ansichten gegeneinander abwägen.

Die Natur macht es vor.  Eine Biene, die einen guten Platz für einen neuen Stock findet, "erzählt" anderen davon.  Da die Bienen die Möglichkeit haben, sich mehrere Orte anzuschauen und dann aus denen ihren Favoriten zu wählen.  Selbst wenn sich die einzelne Biene nur ein paar der vielen möglichen Plätze ausguckt, wird die Auswahl immer weiter eingeschränkt, bis sich die Mehrheit für eine Lösung entschieden hat.  klicke hier

Im Informationszeitalter ist es einfacher, Fakten zu überprüfen und Meinungen auszutauschen.  Ich bin da optimistisch.

kalamari schrieb:Zu welchem Zweck?

Kinder sind viel zu leicht zu beeinflussen.

Um sie daran zu gewöhnen, wie (unsere) Demokratie funktioniert.  Warum einfach nur hoffen, dass jemand mit 18 Jahren in der Lage ist sich eine differenzierte Meinung zu bilden, wenn man so etwas auch fördern kann.

Außerdem:

kleinundgrün schrieb:Ich auch. Alleine die Fähigkeit, sich eine fundierte Meinung auf Basis bekannter Fakten bilden zu können, würde dadurch schon früh geübt.

Erstaunlich, dass vor allem Diskussionen über politische Themen so häufig eskalieren. Da scheint irgend etwas unsere Emotionen zu triggern.

nexutron schrieb:und wie die Fachberater (aus Kreisen der Versicherungen)

Fachleute müssen doch keine Lobbyisten sein. Es ist ja gerade eine hervorstechende Aufgabe des Entscheidungsfinders, "gute" Fakten zu erlangen.
Wenn er schon das fehlerhaft durch führt, ist auch die Entscheidung fehlerbehaftet. Aber auch das kann man bis zu einem gewissen Grad regeln.

RosaBlock schrieb:Die Natur macht es vor.

Bitte keine Tiervergleiche bei solchen Themen. Das geht immer in die Hose und wird nur durch Autovergleiche übertroffen.
Für das Bienenbeispiel: Wenn es nur um die Menge an Nektar geht, meinetwegen. Aber was, wenn der Ort mit dem meisten Nektar am gefährlichste ist? Oder am schwierigsten zu erreichen? Oder wenn dieser Ort auch von anderen Bienenvölkern angeflogen wird und ein "Krieg" drohen könnte?
Sobald es komplexer wird, versagen solche intuitiven (tierischen) Entscheidungsfindungsprozesse.

RosaBlock schrieb:Im Informationszeitalter ist es einfacher, Fakten zu überprüfen und Meinungen auszutauschen.

Es ist auch einfacher "Fakten" zu erfinden und Wahrheiten zu verbiegen.