@frouleinfroulein schrieb:denke nicht das es vergleichbar ist
die frage ist ... wird er sich sozialer verhalten im eigenen Land ?für mich ist das nicht die Frage - er hatte in der EU schon Gelegenheit gehabt, sich zu beweisen und tat es nicht.
Das spricht doch schon für die SPD, wenn ich einen EU-Politiker zurückholen muss um überhaupt mal wieder auf Kurs zu navigieren. Das ist sowas von arm... Und die Kursrichtung ist immer noch nicht klar bei der SPD.
Das Verhalten ist bei einigen ähnlich/gleich wie bei den Erdogan-Jünger. Keine Argumente und die Persoen abfeiern, weil er die Sprache des kleinen Mannes beherrscht. Sich über Trump beschweren aber selbst einen Populisten "feiern". Das nennt sich heucheln. Läuft mal wieder bei einigen ;)Ja, er BEHERRSCHT (genau der passende Ausdruck von dir :) ) die Sprache, was jedoch nicht zwangsläufig bedeutet, dass er diese auch mit Überzeugung tatsächlich SPRICHT.
Würde der SPD nützen!Optimist schrieb:... Einige davon wählen dann eben gar nicht oder zB. AfD (aus Protest oder Überzeugung) oder was weiß ich, was noch eine Alternative für diese Leute wäre.
Würde der SPD nützen!wieso, verstehe ich nicht?
Die unter 5 % Parteien bekommen mehr Geld vom Steuerzahler und die Parteien könnten mehr Geld für plumpe Werbung ausgeben, wie die anderen Parteien, damit das Wahlvieh das nächste mal denen vielleicht mehr Stimmen gibt und die anderen Parteien haben weniger Geld.
Sigmar Gabriel ist sich sicher: "Martin Schulz wird Kanzler." Doch während sich die SPD ihrem Höhenrausch hingibt, werden die Stimmen der Schulz-Kritiker lauter: Der SPD-Kanzlerkandidat müsse sich endlich inhaltlich positionieren, fordern sie. Eines der wenigen Wahlversprechen, die Schulz schon gemacht hat, gerät derweil unter den Beschuss der Arbeitgeber.
Ich glaube 100% waren selbst Erich zu unglaubwürdig. Blieb der nicht knapp über 90% ? Ich meine, sowas gelesen zu haben. Und wir, im Westen, haben schon über 90% geschmunzelt.
100% wie damals in der DDR - alle in Linie ;)
" Die SPD in ihrem Lauf, hält weder Ochs noch Esel auf "Genial, hat was :D
Ich werde das mal als Wahlkampsruch vorschlagen, die haben ja noch keinen.
Ich bin mir gar nicht sicher, ob der Hype überhaupt echt istDieses Gefühl beschlich mich auch schon seit einiger Zeit.
Drittens hat Schulz ein Glaubwürdigkeits-Problem. Dereinst feierte er Gerhard Schröders Agendapolitik als historische Großtat, nun will er die Revision. Jahrelang lobte er die (inzwischen gescheiterte) Wirtschaftspolitik des französischen Sozialisten Hollande, jetzt feiert er den wirtschaftsliberalen Macron, da der in den Umfragen plötzlich vorne liegt. Auf dem Davos-Gipfel attackiert er Hollands Premier Rutte als Europa-Kritiker, nach dessen Wahlsieg fühlt er sich mit ihm als Sieger gegen den Rechtspopulismus. Bei Arbeitgebern redet er wirtschaftsfreundlich, bei Gewerkschaften plötzlich wirtschaftskritisch. Besonders verblüffend ist seine Haltung zur Steuerhinterziehung, die er in Reden dramatisch anprangert. In seiner Amtszeit aber ließ er erst die aggressive Steuervermeidung durch Luxemburg laufen und stellte sich hinterher - als Kritik laut wurde - schützend vor seinen luxemburgischen Freund Jean-Claude Juncker.Das war von Anfang an mein Gefühl, dass Schulz zu Falschheit neigt, was sich nun bestätigt.
Viertens hat Schulz ein Positionierungsproblem. Als EU-Parlamentspräsident hat er lautstark Positionen eingenommen, die in Deutschland reichlich unpopulär sind - für gewaltige Transfers an Griechenland, für Eurobonds und für die europaweite Einlagensicherung, die deutsche Sparguthaben kollektivieren und ins offene Risiko stellen würde. Schulz droht damit, im kommenden Wahlkampf als der Mann zu wirken, der das Portemonnaie der Deutschen nach Südeuropa verschenken will.
Auch in der Sicherheits- und Migrationsfrage stand Schulz lange für eine Politik der Grenzöffnung und für die Aufnahme der Türkei in die EU. Da aber die entgleiste Migration zur zentralen Frage der deutschen Politik geworden ist, wird Schulz seine Position dazu nur schwer justieren können. Er versucht es mit Ablenkung und setzt alles auf soziale Verteilungsfragen. Doch die Mehrheit der Deutschen will derzeit weniger den Ausbau des Sozialstaats als vor allem Schutz vor Kriminalität und Islamismus. Seine Akzentuierung der angeblich schweren sozialen Probleme Deutschlands sorgt außerdem dafür, dass er sich einerseits als Kritiker der eigenen SPD-Regierungserfolge in ein Dilemma bringt, andererseits als Vaterlandskritiker da steht, was einem Kanzlerkandidaten eher schadet als nützt.
Der Stern kritisiert seine "gigantische Phrasendreschmaschine" und fühlt sich an einen anderen Gefälligkeitsredner erinnert: "Alles erinnert (…) an den Aufstieg von Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU). An den 'Außergalaktischen', wie Horst Seehofer ihn einst nannte. Do you remember? An dessen Schwiemel-Schwafel-Reden, in denen er nichts Konkretes sagte, aber hinreißend lächeln konnte."Genau an den Guttenb. erinnert mich Schulz auch.
Er badet lieber in Emotionen und trocknet sich im Ungefähren. Das Problem dabei - des Kaisers neue Kleider wirken nicht mehr, wenn die Nacktheit irgendwann sichtbar wird. Dem bösen Wörtchen "überschätzt" wird er bald etwas Tragbares entgegensetzen müssen.Weidmanns Heil für den Schützen ;)
