Aber meistens nur dann, wenn man mitm Finger draufzeigen kann und sagt: "der kommt von [beliebiges Land, Region, Religion, Kultur einsetzen], der is nich so wie wir.salzigerzucker schrieb:die Herkunft eines Täters ist für die Menschen in jedem Land auf dieser Erde wichtig.
Ich finde es sehr gut, diesen Satz bereits auf der ersten Seite gelesen zu haben!SergeyFärlich schrieb:Was ist aber bei beiden egal? Die vergewaltigte, tote Joggerin.
...da sagste was.blutfeder schrieb:zumal dann noch festgelegt werden müsste, ob die heutigen Grenzen rückwirkend gelten oder nicht. Wenn jemandes Großvater aus Ostpreußen stammt, gilt der dann als Deutschstämmig oder als Ponischstämmig?
Allein schon interessant, wie das dargestellt wird. Die schwäbische Bankkauffrau hat natürlich immens viel Leid und Stress erfahren, das sie dazu gebracht hat durchzudrehen, dafür kann man schon mal Verständnis aufbringen und das schreibt man natürlich auch ausführlich in sein Beispiel mit rein.
- Der afghanische Flüchtling vergewaltigt und tötet eine Joggerin.
- Der vor kurzem arbeitslos gewordene schwäbische Bankkaufmann mit Reihenhaus, liebender Frau und drei Kindern vergewaltigt und tötet eine Joggerin.
Nur muss man dafür mal nach den strukturellen Ursachen von Misogynie fragen und sich nicht darauf beschränken die kulturspezifischen Vehikel zu "enttarnen". Denn sonst landet man leider genau da, wo viele Leute sich mit ihrer falschen Analyse bewegen.
Ich zweifele sehr stark daran, dass so etwas wie Mündigkeit überhaupt existiert. Selbst an der Medienkompetenz scheitert das ganze ja schon.Rick_Blaine schrieb:Sollte man dem mündigen Bürger Informationen vorenthalten? Was sagt das dann über den mündigen Bürger und über die, die die Informationen zurückhalten?
Die Fiktion von Mündigkeit, wenn man es nur schafft, seinen Namen auszusprechen und 18 Jahre zu überleben, ist eben die Voraussetzung für unser Verständnis von Demokratie. Da müssen wir einfach durch, weil die Alternativen noch blöder sind.paranomal schrieb:Ich zweifele sehr stark daran, dass so etwas wie Mündigkeit überhaupt existiert. Selbst an der Medienkompetenz scheitert das ganze ja schon.
Fierna schrieb:So geht es jedem, wenn sich mit einem Threadtitel nicht einmal beim besten Willen eine kausale Verknüpfung mit jedweder Sinnhaftigkeit - und sei sie auch noch so weit hergeholt - herstellen läßt.
...Ach so...ich Dummchen suche immer nach Begründungen und Sinn und sowas, aber es ist mir in den letzten Tagen schon in mehreren Threads passiert, dass es darum nicht ging....
Problematisch wird es aber, wenn man hier den Fehler begeht den juristischen Status mit sozialer Realität gleichzusetzen. Und um letztere ging es ja an dieser Stelle.
Aber wie willst Du das Problem lösen? Wie willst Du eine Demokratie ohne die Fiktion der Mündigkeit etablieren?
Darum geht es mir doch gar nicht. Es geht mir (wenn überhaupt) um die Herstellung tatsächlicher Mündigkeit und nicht um die Abschaffung der juristischen. In Bezug auf das Thema wäre die Förderung eines angemessenen Umgangs mit Massenmedien vielleicht ein Anfang. Denn das herrschende Misstrauen gegenüber diesen beruht ganz eindeutig auf einer falschen Auffassung der Aufgaben und Möglichkeiten dieser.
Was ich meine und an was ich denke istKMüller schrieb:Wenn Du damit Xenophobie per se meinst, stimme ich Dir vorbehaltlos zu.
Solltest Du dabei aber eher an die Früchte einer erfolgreichen Durchmischung von Kulturen denken, so muß ich Dir widersprechen.
Danke, Du hättest dafür nicht Wiki oder sonstwas zitieren müssen. Den Begriff kennt doch jeder, und wenns aus der Krabbelgruppe ist.Wenn der Begriff Ethnopluralismus "aus der Krabbelgruppe" sein soll,
Denkbar wäre auch, daß ein Neodefinitionismus um sich greift, der jeden, der sich abmüht, argumentativ zu arbeiten, mit scheinbar definitorischen Falschfakten zu hinterfragen versucht, auf Kosten der eleganteren Schlichtheit.
