Politischer Islam (Islamismus)

Was ein Schwachsinn "ist gerade kein ungläubiger Inder nähe..........kloppt man die Schiiten" da sieht man schon wie du tickst.

Es gibt kein Land was von Religion beherrscht wird, auch kein Saudi-Arabien, das ist dort überall Mittel zum Zweck aber lassen wir es denn außer aus der Luft gegriffene Argumente kommt eh nichts
Du redest von wahabismus und tust so als wären 1.5 mrd wahabiten? Ja ne ist klar sind wir froh das es nicht so ist

@Materia

Nein das sieht man ganz gut in der Geschichte

Wir haben die Juden auf die man den Hass im nahen Osten Kanalisieren kann, dann hatten wir durch Iraq Freedom den Westen.

und jetzt ist mal wieder Schiite gegen Sunnit an der Reihe, sowohl in Syrien als auch im Jemen. Dieser konflikt hat auch die meisten Opfer im Irak auf dem Gewissen.

Es gibt kein Land was von Religion beherrscht wird, auch kein Saudi-Arabien, das ist dort überall Mittel zum Zweck aber lassen wir es denn außer aus der Luft gegriffene Argumente kommt eh nichtst

Natürlich sind diese Länder von der Religion bis ins Letze Durchgestylt, Und im Iran haben wir ne klare Theokratie.

ob das Mittel zum Zweck ist (Welcher und warum dann so ein Mittel?) sei dahingestellt

Tatsache ist das es den Alltag und die Gesetzte Prägt.

Materia schrieb:Du redest von wahabismus und tust so als wären 1.5 mrd wahabiten? Ja ne ist klar sind wir froh das es nicht so ist

Nein, ich sage nur das diese Ausprägung schon mal nix für Europa ist, und man ihr keine Freiheiten gewähren sollte.

Tatsächlich sind aber Sunniten die Mehrheit der Islamgläubigen.

das mit Israel lassen wir mal.
Und das Assad Leute unterdrückt hat, mit biologischen Waffen angegriffen hat usw da schauen wir darüber hinweg, man muss ich mal genauer mit der scheisse was dort abgeht befassen. Aber wie gesagt du kannst dich ja mal in der Geschichte informieren wer mehr Tode auf dem Gewissen hat wen dir das so wichtig ist.

Ps nenn mir einen Krieg den ein muslimisches Land gegen ein nichtmuslimisches angefangen hat

Natürlich hat das Wahhabitische in Europa nix verloren, und wie kann Saudi arabien sich auf die Scharia berufen wo sie eine "Monarchy" ist die strengsten verboten ist

Materia schrieb:das mit Israel lassen wir mal.

Nein, das ist eigentlich ein guter Punkt bzgl des Nahen OSten des über 1000 Jahre Alten Streit zwischen Sunniten und Shiiten, und wie man Feindbilder bzgl Religionen stricken kann.

Materia schrieb:Und das Assad Leute unterdrückt hat, mit biologischen Waffen angegriffen hat usw da schauen wir darüber hinweg, man muss ich mal genauer mit der scheisse was dort abgeht befassen.

Waren Chemiewaffen, was seine Anhänger ja gerne leugnen. Und ich beafsse mich seit 2011 mit dem Syrienkoflikt, und noch viel Länger mit Afgahnistan.

t Aber wie gesagt du kannst dich ja mal in der Geschichte informieren wer mehr Tode auf dem Gewissen hat wen dir das so wichtig ist.

Das ist gar nicht das Threadthema. Schon gar nicht Opfer Aufrechnen. Das wesentlich hast du eben übersehen, es geht um das hier und jetzt und um die Gesellschaft und welche Regeln wir da wollen und womit man seine Gesellschaft bereichert oder was man lieber nicht in die Gesellschaft verankert.

Materia schrieb:Ps nenn mir einen Krieg den ein muslimisches Land gegen ein nichtmuslimisches angefangen hat

Israelischen Unabhängigkeitskrieg von 1948,

Kriege des Osmanischen Reiches könnte man zählen.

Aber was soll das aussagen? Nur das diese Theokratien Gott sei dank schwach sind um nicht Global aktiv zu werden.

Aber das ist gar nicht das Thema. Es geht darum das man hier in Europa solche Entwicklungen möglichst unterbinden muss.

Das heißt klar man muss wissen welche Islamauslegung man haben will und diese fördern während man Wahabiten und Salfisten hindern muss.

Materia schrieb:Natürlich hat das Wahhabitische in Europa nix verloren, und wie kann Saudi arabien sich auf die Scharia berufen wo sie eine "Monarchy" ist die strengsten verboten ist

Tja im Islam kann jeder Schriftgelehrte interpretieren wie man lustig ist. GEnau das ist das Problem dieser Relgion, sie deckt alles ab, bis hin zum Köpfen und co.

Alles nur eine Frage der Interpretation.

Fedaykin schrieb:Und naja der Islam wurde von Mohamed nunmal bewusst als einende Kampfreligion gegründet, hat ja auch geklappt.

Durch ständiges Wiederholen wirds auch nicht richtiger.

[Leerargument, Hohlfloskel --> Am Abend ist der Himmel rot. Manchnmal, aber nicht immer. ist wohl Allah dran schuld.]

Natürlich bereichert das Europa nicht wenn diese psychisch gestörten sich als "der islam" etablieren, ich hab das schon erwähnt das das eine Katastrophe ist, aber es gab Zeiten wo de rauskam offen war für die Welt und sie zu der Zeit auch Europa bereichert hat, leider ist der politisch islam zu einem Machtspiel verschiedener Gruppen geworden.

Beispiel was bischen off Topos istbaer Als das khalifat bis nach Andalusien ging hat, hat keiner Kirchen zerstört in Syrien keiner hat irgendwelche Götze von dieversen Religionen zerstört, und das waren die Leute auf die sich die radikalen angeblich berufen.

Kampfreligion? Sag mir welchen krieg der Prophet sas begonnen hat.

Als die Muslime in Jerusalem geherrscht haben wurden alle christen und Juden wieder ungerufen zurückzukommen, das wahr die wohl friedlichste Zeit zwischen den 3 Religionen, so viel zu den "Urvätern"

Realo schrieb:Weiß nicht, was du für komische Vorstellungen von der Realität hast. Hauptsache Sippenhaft für den Islam im Ganzen.

Mitgehangen, Mitgefangen! Bei der Mitgliedschaft einer kriminellen Vereinigung wird man auch bestraft, auch wenn man selbst nichts gemacht hat. Wenn Terroristen Menschen töten und sich dabei auf die Religion berufen, dann hat die Religion schon etwas damit zu tun. Zumal die Mitglieder dieser Religion sich in ihren Ansichten kaum unterscheiden. Lediglich in der Bereitschaft radikal und gewaltsam diese Ansichten durchzusetzen. Der Islam hat nunmal ein patriarchalisches und extrem frommes Weltbild, welches mal absolut gar nicht der Moderne entspricht. Und die Bereitschaft, diese Ansichten auch mit Gewalt durchzusetzen, ist da eben auch sehr groß. Also einem Islamist, der behauptet mit den Terroristen nichts gemein zu haben, kann ich nicht glauben. Zumal es aus meiner Sicht eh suspekt ist, einer Religion angehören zu wollen, aber mit den Verbrechen, die in deren Namen geschehen, nichts zu tun haben. Ist genauso wie den Nationalsozialismus toll zu finden, nur weil Adolf die Autobahn bauen lassen und viel für die Familie gemacht hat.

@Foss

Was soll man dazu noch sagen? Muss sich jeder christ also als Mitglied von KKK sehen oder als kreizritter oder als breivik Anhänger ? Versteh deine Logik nicht

@Realo

Kannst natürlich die Geschichte mal wieder Ignorieren.

Kampfreligion? Sag mir welchen krieg der Prophet sas begonnen hat.

Die Badr-Schlacht / Erorberung mekkas.


Un die Arabische Expansion in der Folge ist klar das Ergebnis dieser Religion, ihre Triefeder.

Eine Relgion die genau passend war die Arabische Stämme zu vereinen.

Materia schrieb:Als die Muslime in Jerusalem geherrscht haben wurden alle christen und Juden wieder ungerufen zurückzukommen, das wahr die wohl friedlichste Zeit zwischen den 3 Religionen, so viel zu den "Urvätern"

Ändert nix an der Eroberung gell. Alle Religionen hatte mal mehr doer weniger Phasen bzw Herrscher die Tolleranz gegenüber den Religionen herrschen ließen.

Nur ändert das eben nix Grundsätzliches. Vor allem nicht wenn wir die letzen 60 oder noch besser 20 Jahre betrachten.

Wann immer was im nahen Osten los ist, die Religionkomponente spielt eine Rolle, und genau darum geht es in diesem Thread. Die Interdepedenzen zwiscen Politik und Religion.

Hast du auch ein Europäisches Beispiel was mal mehr alseinen Einzeltäter umfasst?

Es macht ja das Gesamtkonstrukt, zb das die Radikalisierung in den Moscheen beginnt, der Einfluss von Religion im Alltag und Forderungen gegenüber einen nichtislamischen Gesellschaft uvm.

Die Eroberung Mekkas? Sie wurden dort verfolgt und dann vertrieben.

Fedaykin schrieb:Kannst natürlich die Geschichte mal wieder Ignorieren.

whatabout? Wenn die Argumente ausgehen, kommt wieder die alte Leier-

Ich warte noch auf den belastbaren Nachweis, dass Mohammend eine Kampfreligion gründen wollte und dies dann so auch getan hat.
Nicht einmal das Schriftmaterial ist zeitnah geschrieben worden oder vieles davon erhalten. Das meiste wurde verbannt und vernichtet, so dass sich eine ganz bestimmte Strömung durchsetzen konnte, der es nicht nur darum ging, die Region Mekka/Medina zu islamisieren, sondern die ganze Welt. Ob das Mohammed gutgeheißen hätte? Wir können ihn leider nicht mehr fragen.

Badr war gegen den Stamm der quraisch die die Muslime verfolgt boykottiert und ermordet haben, jahrelang auf offener Straße bespuckt mit Steinen beworfen usw.

Materia schrieb:Die Eroberung Mekkas? Sie wurden dort verfolgt und dann vertrieben.

War Mohamed ein Feldherr? Ja oder Nein?

Hat Er Krieg geführt, Karawanen überfallen und Menschen mit Gewalt getötet? Ja oder Nein.

Was war das Ziel diesre Religion?

Wurde sie mit Feuer und Schwert Verbreitet?


Wikipedia: Islamische Expansion