Interalia
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2013
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
Pastor Tscharntke - Eine wahrhaftige Predigt oder Volksverhetzung?
28.07.2016 um 15:58Pastor Tscharntke - Eine wahrhaftige Predigt 11.10.2015
Ich wurde in einer Diskussion über freie Meinungsäußerung auf diese Rede verwiesen, mit dem Zusatz, dass der Pastor dafür suspendiert wurde und nun wegen Volksverhetzung ermittelt wird.
In der Diskussion ging es unter anderem darum, dass man bald schon verhaftet oder von Terroristen getötet wird, ehe man es sich erlauben darf, klar zu sagen, dass man die Situation, wie sie sich die letzten Jahre entwickelt, ablehnt und verurteilt.
Jetzt habe ich mir die ganze Rede fast ganz angehört und verstehe nicht, was daran als Hetze betitelt wird.
Es erscheint mir als eine offensichtlich überaus darum bemühte differenzierende Meinung, die sich aber nicht davor scheut Standpunkte zu beziehen und sich auf ersichtliche Erfahrungswerte zu berufen. Ist die Kritik an einigen Stellen zu scharf?
Es ist zwar bisschen spät dran, aber kennt die Rede vielleicht jemand und kann's mir evtl. erklären oder hat Lust das auseinander zu friemeln?
Danke.
Pastor Tscharntke - Eine wahrhaftige Predigt 11.10.2015
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Pastor Jakob Tscharntke von der evangelischen Freikirche Riedlingen spricht in seiner Predigt „Wahrhaftigkeiten“ an. In seinem 50-minütigen Rundschlag trifft der Pastor zielgenau und ohne politische Korrektheit die irrsinnige Asylpolitik, die damit verbundene islamische Bedrohung und endzeitliche Szenarien, die unserer Gesellschaft bevorstehen könnten.Hallo!
Ich wurde in einer Diskussion über freie Meinungsäußerung auf diese Rede verwiesen, mit dem Zusatz, dass der Pastor dafür suspendiert wurde und nun wegen Volksverhetzung ermittelt wird.
In der Diskussion ging es unter anderem darum, dass man bald schon verhaftet oder von Terroristen getötet wird, ehe man es sich erlauben darf, klar zu sagen, dass man die Situation, wie sie sich die letzten Jahre entwickelt, ablehnt und verurteilt.
Jetzt habe ich mir die ganze Rede fast ganz angehört und verstehe nicht, was daran als Hetze betitelt wird.
Es erscheint mir als eine offensichtlich überaus darum bemühte differenzierende Meinung, die sich aber nicht davor scheut Standpunkte zu beziehen und sich auf ersichtliche Erfahrungswerte zu berufen. Ist die Kritik an einigen Stellen zu scharf?
Es ist zwar bisschen spät dran, aber kennt die Rede vielleicht jemand und kann's mir evtl. erklären oder hat Lust das auseinander zu friemeln?
Danke.