LKW rast in Nizza in Menschenmenge - dutzende Tote

@Wlove
Halt eindeutige Verbindungen zur Islamisten Szene zbsp
Ich hab einfach das Gefühl dass er so oder so so ne Tat begangen hätte auch ohne ideologischen Einfluss.
@Trash43
Naja ne Waffe muss man sich irgendwo besorgen. Am besten auf dem Schwarzmarkt.
Die Typen muss man nicht persönlich kennen und die Typen müssen auch nichts von seinen Plänen gewusst haben.
Naja ich stelle mir wie gesagt die Frage ob es ausschliesslich an der Ideologie liegt oder ob diese Person so oder so zu so einer Tat fähig gewesen wäre... also auch ohne religiösem Einfluss.
Dass er die Tat geplant hat ist auch kein Indiz. Macht eigentlich fast jeder Amokläufer..
Fängt ja immer im Kopf an sowas... zuerst bringt man die Leute in Gedanken um und dann baut man sich nen Szenario.... ist selten so dass so ne Tat wie aus dem Nichts kommt.
Dass ihn sein religiöser Hintergrund zusätzlich motiviert hat, mag sein... aber ob es ohne nicht auch so geendet hätte weiss ich halt nicht.

Oder wie ich es grad der Presse entnehme:

Trotz einer Erklärung des IS ist unklar, ob der Täter einen islamistischen Hintergrund hat, ob er psychisch gestört war und nur vom IS vereinnahmt wurde.

http://www.srf.ch/news/international/terroranschlag-in-nizza-was-wir-wissen-und-was-noch-unklar-ist

Glünggi schrieb:Ich hab einfach das Gefühl dass er so oder so so ne Tat begangen hätte auch ohne ideologischen Einfluss.

Die Botschaft der islamistisch Terroristen gibt Menschen, die so ein destruktives Potental in sich haben, grünes Licht, es auch zu tun.
Indem sie auf den islamistischen Zug aufspringen, stehen sich nicht als einsame Loser da, die mit sich und der Welt nicht klar kommen dar, sondern als weltbekannte "Helden" und sind Teil dieser Bewegung, die gefeiert werden.
Insofern stellt die ISIS-Propaganda den Katalysator dar, ohne den die "Reaktion", also das Attentat, nicht ausgeführt würde.

Glünggi schrieb:Naja ne Waffe muss man sich irgendwo besorgen. Am besten auf dem Schwarzmarkt.
Die Typen muss man nicht persönlich kennen und die Typen müssen auch nichts von seinen Plänen gewusst haben.

In den aktuellen Zeitungsberichten klingt es aber danach dass sie sich kannten, und auch sein Vorhaben. Und nicht einfach eine Waffe an XY verkauften. Und genau das ist der Unterschied zum Amoklauf.
Er hat auch ein Viertelstunde vor dem Attentat SMS an diese Leute geschickt (sind noch nicht alle Empfänger bekannt).

Glünggi schrieb:Dass er die Tat geplant hat ist auch kein Indiz. Macht eigentlich fast jeder Amokläufer..

Das stimmt schon, aber Amokläufer greifen meistens die an, die sie verletzt, gekränkt, gemobbt haben, siehe Schulamokläufe, oder solche, wo die alten Arbeitskollegen massakriert werden.
X-beliebige Menschen abzuschlachten ist selten, und typisch für islamistischen Und anderen) Terror.
Darüberhinaus hat dieser Lahouij Bouhlel sich gegenüber Freunden zuletzt seine Radikalisierung offenbart.

Glünggi schrieb:Dass ihn sein religiöser Hintergrund zusätzlich motiviert hat, mag sein

..und ab da nennt man das hässliche, gewalttätige Kind "islamistischer Terrorismus" und nicht "Amoklauf".

Glünggi schrieb:... aber ob es ohne nicht auch so geendet hätte weiss ich halt nicht.

Wenn Breivik's Vater wertschätzender gegenüber seinem Sohn gewesen wäre, hätte es das Utoya-Terrorattentat nicht gegeben.
Aber so war's nicht.

Glünggi schrieb:rotz einer Erklärung des IS ist unklar, ob der Täter einen islamistischen Hintergrund hat, ob er psychisch gestört war.

Das widerspricht sich nicht, sondern ergänzt sich ggf.
Es steht jedenfalls im Moment fest, bzw ist sehr wahrscheinlich, weil die frz Ermittlungsbehörden das so verbreiten, dass
- er einen islamistischen Hintergrund hatte und sich ggn Zeugen als Islamist bekannt hat
- nicht alleine gehandelt hat
- alle Details des Modus operandi die von islamistischen Terroranschlägen sind.

Außerdem haben einige Leute, die sich zu ISIS bekannten und in deren Namen töteten, keinen direkten Draht zu der Organisation, darunter Amedy Coulibaly, (Charlie-Hebdo-Terrorist aus dem jüdischen Supermarkt), und Syed Rizwan Farook und Tashfeen Malik (San Bernardino Attenate Dez 2015). Letztere hatten auch keine Kontakt zu lokalen Terrorgruppen, sondern sich sozusagen autonom radikalisiert, sozusagen eine Minizelle.

@Trash43

Trash43 schrieb:Indem sie auf den islamistischen Zug aufspringen, stehen sich nicht als einsame Loser da, die mit sich und der Welt nicht klar kommen dar, sondern als weltbekannte "Helden" und sind Teil dieser Bewegung, die gefeiert werden.

Jo auf den Zug aufspringen trifft es ganz gut.
Ich mein, man ist am Anschlag, man hasst die Gesellschaft und dann sieht man diese Selbstmordattentate und hat ne Offenbarung.
Aber:

Trash43 schrieb:Insofern stellt die ISIS-Propaganda den Katalysator dar, ohne den die "Reaktion", also das Attentat, nicht ausgeführt würde.

Steht für mich nicht fest.
Wenn man die Gesellschaft hasst, dann ist einem irgendwie auch egal ob diese Gesellschaft denkt, dass man ein Loser ist.
Dann geht man morgens in die Schule und knallt nen Dutzend seiner Mitschüler ab bevor man sich selbst die Kugel gibt.
Alles schon zu genüge vorgekommen.
Nur warens dann da halt eben die Killerspiele, weil kein terroristischer Zusammenhang bestand.
:D
Irgendwas muss ja schuld sein....

Wie gesagt..der Typ hats ja nichtmal hingekriegt den Ramadan durchzuziehen. Er hat sich wenn dann erst vor kurzem radikalisiert.. nen Schaden hat er aber behördlich registriert schon ne weile länger.

Trash43 schrieb:In den aktuellen Zeitungsberichten klingt es aber danach dass sie sich kannten, und auch sein Vorhaben. Und nicht einfach eine Waffe an XY verkauften. Und genau das ist der Unterschied zum Amoklauf.

Ja kennen... soweit ich weiss hat er mit Drogen etc gedealt da lernt man auch Waffenschieber kennen... das überschneidet sich ja bekanntlich. Aber kann ja auch rein geschäftlich sein.
Wie gut kannten sie ihn denn?
Sind die Albaner denn radikalisierte Islamisten?
Könnte es auch sein, dass sie die Köpfe hinter dem Ganzen sind?
Ihn und seinen Geisteszustand also quasi nur benutzt haben?

Charly Hebdo geht (auch) aufs Konto von der AlKaida im Jemen und einer der Attentäter war im Jemen im Terrorcamp.
Da gabs schon ne eindeutige Spur.
Ja der zweite Attentäter hat sich zur IS bekannt... aber das ist eben nur die halbe Geschichte ;)

Es ist schwer ne Grenze zu ziehen. Das Ganze mit diesen "Einzeltätern" ist oft ein sehr komplexes Zusammenspiel verschiedener Faktoren und nicht immer so eindeutig.... finde ich zumindest.
Aber vielleicht wird das noch klarer... inwiefern, die Tat von ausserhalb des Täterkopfes mitbestimmt wurde.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Er hat sich wenn dann erst vor kurzem radikalisiert..

Das kann immer und überall und bei (fast) jedem passieren. Sei es
ein nationalistischer, extremreligiöser oder psychotischer Grund oder Mischung aus allem.
Mit Bekennung zu IS bleibt den Desesperados noch die Chance auf Märtyrer,
und Paradies mit dem was mann sich wünscht, denke der frustrierte Hetero hofft auf Schöne Frauen und der frustrierte Schwule auf schöne Männer.
Nebenbei erhoffen sie sich noch sonstwas vom Tod oder eben Nichts. Als versprochene Märtyrer.

Sie könnten einem leid tun, wenn sie nicht so verdammt viele Unbeteiligte und nicht gleichermassen todeswillige und lebensfreudige Menschen mit in den Tod nehmen würden.
und Angst und Schrecken , Leid etc. verbreiten.

@Trash43

trotz einer Erklärung des IS ist unklar, ob der Täter einen islamistischen Hintergrund hat, ob er psychisch gestört war.
..
Das widerspricht sich nicht, sondern ergänzt sich ggf.

Das ergänzt sich leider zu gut.

@FF
sorry, dass es als Anschuldigung rüber kam, ich meinte es aber eher so, als dass dies nicht stimmen könnte, weil es eben so viele widersprüchliche Meldungen gab......da habe ich mich missverständlich ausgedrückt

Ich halte es so wie @Glünggi ..

Der Mann hätte das Massaker so oder so begangen. Falls er sich tatsächlich noch radikalisiert haben sollte, dann hat er diesem Attentat nur noch zusätzlich "Würze" verliehen.

Vielleicht war er einfach auf die Jungfrauen im Jenseits scharf, wenn er noch den islamistischen Hintergrund ins Boot holt....

was werden jetzt wieder für Ausreden erfunden?

Tolle Spekulation er wäre auch so passiert? Sorry aber solche Ausreden gehen gar nicht.

@Fedaykin
Wieso Ausrede?

Denkst du echt, das Eine macht die Sache besser oder schlechter, als das Andere?

Fakt is: da ist jemand durchgedreht. Für die Opfer und die Angehörigen wird es unerheblich sein, welche Gründe es gab, und nachvollziehbar ist es - für mich - weder aus ideologischen, noch aus psychischen Knacksweg-Gründen.

Klar ist es eine Ausrede.

Du willst bestimmte Einflüsse als Null und Nichtig darstellen. Und genau das ist eines der probleme bei der Terrordebatte.

Sorry der Islam und seine Anhänger werden sich eben auseinandersetzen müssen mit ihren Radikalen und co.

Kältezeit schrieb: Für die Opfer und die Angehörigen wird es unerheblich sein, welche Gründe es gab, und nachvollziehbar ist es - für mich -

Aha du weißt sogar was die Angehörigen Denken und was für sie Relevant ist. Nicht schlecht.

Egal sind ganz andere Dinge. Die Ursachen sind es nicht.

@Fedaykin
Wenn du meinst. :)

@Fedaykin
Es ist keine Ausrede, wenn man es für möglich hält, das jemand psychisch schon sowieso neben der Spur läuft, sich darum radikalisiert und ein Attentat begeht.
Oder meinst Du, der IS würde die sich anbietenden Kandidaten ablehnen, wenn sie kein Attest zur psychischen Gesundheit vorlegen?

Mehr oder weniger psychotisch muss man doch sowieso sein, um solche Gräuel zu begehen. Ob man es sowieso schon ist oder dazu gehirngewaschen wurde oder sich selbst so weit hinein gesteigert hat, dass man den vollkommen wahllosen Mord an Unschuldigen für eine Lösung für was-auch-immer hält.

Ich finde es eine Ausrede ala "Ist egal wäre sowieso passiert" Also sollte man bestimmte Dinge bzgl Ursache und Wirkung nicht ausklammern.

Wir wissen nicht was ohne Radikalisierung passiert wäre.

Also soll man nicht tun das man zum Selben ERgebniss kommt wenn man bestimmte Variablen der Gleichung rausnimmt.

Fedaykin schrieb:Wir wissen nicht was ohne Radikalisierung passiert wäre.

Es ist ja noch nicht einmal 100%ig bestätigt, dass es tatsächlich zu einer Radikalisierung gekommen war.

Da muss man einfach die weiteren Untersuchungen abwarten.

Kältezeit schrieb:Vielleicht war er einfach auf die Jungfrauen im Jenseits scharf, wenn er noch den islamistischen Hintergrund ins Boot holt....

@Kältezeit
das wäre aber feststellbar. in solchen fällen packen attentäter ihr bestes stück
immer in watte. schliesslich soll es ja nicht zerschossen und zerbombt im jenseits ankommen.

@egaht

egaht schrieb:in solchen fällen packen attentäter ihr bestes stück
immer in watte.

Äh was? Hast du dafür eine Quelle?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ich finde es eine Ausrede ala "Ist egal wäre sowieso passiert" .

Die Aussage "ohne islamische Ideologie wär es nicht passiert" ist genau so ne Ausrede um die Verantwortung der Gesellschaft von sich zu weisen. Wenn kein Islam da ist, dann sinds die Killerspiele oder die Drogen.
Aber grundsätzlich sind mal alle Thesen bezüglich des Täters Annahmen und schlüssig wird man wohl nie gänzlich werden, weil dafür müsste er reden können.