Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Issomad schrieb:Man könnte die Gärten ja ganz einstampfen für einen 18-Loch-Golfplatz ;)

Aber nicht die Rosengärten, die gibt es schon so lange :(

@Lambach

The Obama presidential motorcade includes many other vehicles than the official presidential state car. Involved are police cars to lead the motorcade and clear the streets; sport utility vehicles to carry the United States Secret Service detail, electronic countermeasures, key staff, a counter-assault team, "hazardous-materials-mitigation" personnel and equipment, and White House Communications Agency personnel. Also included in the motorcade are press vans, an ambulance, and more.[8] The presidential state car is maintained by the United States Secret Service, while other support vehicles in the president's motorcade are maintained by the White House Military Office.[14] Due to difficulty in organizing motorcades, helicopters (Marine One) are preferred.[1]

Wikipedia: Motorcade#President of the United States

Jedes mal wenn er nicht mit dem Helikopter Marine One irgendwo DIREKT landen kann muss so ein Autokorso bereit stehen.

Ob er in Mar-A-Lago mit dem Heli anfliegt weiß ich allerdings nicht.

Und naja..diese ganzen Leute müssen ja auch trotzdem irgendwie im Mar-A-Lago ankommen...

Nerok, wenn das irrelevamt ist earum kommentierst du es dann?
Zeig mir doch mal wie er neulich mit 25 panzerlimousinen und 747 zum feierabend gefahren ist, das muss ich unbedingt sehen.

Und natürlich hat der immer ein paar securities um sich, die kosten aber keine 3 millionen extra pro wochenende. Da könnte er ja 10.000 mann für 2 tage von bezahlen.

Lasst euch nicht von phantasierechnungen der medien täuschen. Übrigens eine charter 747 bekommt man für 15.000$ die flugstunde, warum die AF1 jetzt 200.000$ kostet erschliesdt sich mir noch nicht. Fliegen die mit russian standard?

@melihunt 

Du musst die, mit denen du diskutieren willst schon @den ;)  

melihunt schrieb:Wie schon gesagt ich glaube kaum das der jedesmal mit dem dicken jumbo fliegt. Das ist auch eher ein showflieger fur den grossen auftritt wo dann noch viele journalisten u.a. gäste dabei sind (die womöglich noch dafür bezahlen). und da werden auch keine 25 panzerfahrzeuge mitgeführt für 500 m vom flughafen zum golfplatz.

Wenn es dich interessieren sollte, die AF1 ist eine Fliegende Kommadozentralle für den Oberbefehlshaber der Streitkräfte (Trump).
Trump hat in der Nähe dieses Ding zu parken. Im Krisenmomenten wie z.b. 9/11 aber auch anderen Szenarien wird der Präsident an einen Sicheren Ort verlegt, das ist die AF1 mit ihren Strukturen und Sicherheitsvorkehrungen.

Ein US Präsident geht auch nicht alleine nach Florida, da ist eine Vorhut, eine Nachhut, zig Leute die Örtlichkeiten und Personen überprüfen, und zwar bevor der Präsident auch nur in die Nähe kommt. Dazu reist der Präsident in der Regel mit einem gewissen Stab, dieser will auch transportiert haben. also ja, es ist tatsächlich so.

Die AF1 ist sicherlich kein Showflieger.
Wikipedia: Air Force One
das ist ein fliegender Bunker und Operationszentrale.

Zum Besuch des Präsidenten sind immer gepanzerte Fahrzeuge im Einsatz, mind. zweimal das Beast sowie Begleitfahrzeuge des Secret Services die im 24 Stunden Betrieb arbeiten.
Wikipedia: United States Secret Service

Es gibt überragend gute Berichte was alles notwendig ist für einen Präsidenten Transport ua. bei NTV häufig zu sehen:https://www.youtube.com/watch?v=c8XhOfXTpwo

Der Präsident genießt 24 Stunden Sicherheit, egal wo er ist, und wenn er unterwegs ist - summiert sich das halt nach oben. Sicherheitskräfte benötigen Kommandozentralen, Schlafräume, Essen und Trinken, Platz für Ihre Ausrüstung.
Ihre Ausrüstung, Fahrzeuge, Waffen, sonstiges Equipment muss verlegt werden. Der Logistische Aufwand dahinter gleicht einem kleinen Apltraum.

Es bestünde sogar die Möglichkeit das eine oder mehrere Marin Ones zusätzlich zu den Limosinen verlegt werden.

Der Präsident hat innerhalb von wenigen Minuten an einem Sicheren Ort untergebracht zu werden, ebenfalls muss sicher gestellt werden das er innerhalb eines kurzen Zeitraumes in einer Kommandozentrale ist, in der er Zugriff auf sämtliche ihm notwendigen Informationen und Entscheidungsmöglichkeiten gegeben sind, dazu zählt der Briefingraum im Flieger.

Schon allein der Football samt Träger muss in seiner unmittelbaren Reichweite sein, und auch dieser will natürlich geschützt werden.

das alles kann man in Erfahrung bringen, wenn man will.

melihunt schrieb:Lasst euch nicht von phantasierechnungen der medien täuschen. Übrigens eine charter 747 bekommt man für 15.000$ die flugstunde, warum die AF1 jetzt 200.000$ kostet erschliesdt sich mir noch nicht. Fliegen die mit russian standard?

weil die AF1 mehr ist als ein Flugzeug... weißt du überhaupt was die AF1 ist? mir scheint - nicht....

melihunt schrieb: Fliegen die mit russian standard?

standard ist bei der AF1 das sie 24 Stunden Verfügbar ist, das dazu gehört das eine Luftbetankung verfügbar ist, das der Flieger jederzeit starten kann. die Wartung der AF1 ist ebenfalls wesentlich höher, oder hat deine Charter Maschine militärisches Equipment wie Antiraketenwaffen an Board? kann man von deinem Charterflieger aus sämtliche Militärischen und Geheimdienstlichen Dienste erreichen?
tzzz, ich glaube nicht.

In wikipedia steht das die 3 tage im voraus palnen wenn der präsidentenjumbo die wolken küssen will.
Ich bestreite weder das das flugzeug gewisse sonderausstattung hat noch das der präsi kein ständiges sicherheitsteam hat.
Ich bestreite lediglich das der bei jedem ausflug/heimfahrt das volle programm wie bei staatsempfängen üblich durchzieht. So bekloppt kann der gar nicht sein auch wenn ich mir vorstellen kann das es rein rechtlich gesehen genehmigt werden duerfte.

melihunt schrieb:Zeig mir doch mal wie er neulich mit 25 panzerlimousinen und 747 zum feierabend gefahren ist, das muss ich unbedingt sehen.

Aber gerne doch:
https://www.youtube.com/watch?v=XK0EeksS18E

Wochenendausflug nach Florida vom 17.2.17
Ich zähle da ca. 27 Fahrzeuge und unzählige Motorräder...

edit: ah und weg ist er...

Denn wie die „Washington Post“ berichtet, erreicht er in täglichen Umfragen unterschiedlicher amerikanischer Meinungsinstitute wie Gallup oder dem Rasmussen Report mittlerweile ein Tief von 36 Prozent. Das ist der Durchschnittswert von täglichen telefonischen Befragungen in einem Zeitraum von drei Tagen.

Betrachtet man den Durchschnitt für eine gesamte Woche, ergibt sich ein umfassenderes Bild. Und dabei sieht es für Trump sogar noch düsterer aus. Die Zustimmung aus der Bevölkerung sank laut Gallup-Erhebung auf 39 Prozent.

Im Vergleich: In seiner gesamten Amtszeit sah sich Barack Obama niemals mit derart niedrigen Zustimmungswerten konfrontiert. Besonders von weißen Wählern, regelmäßigen Kirchengängern und Menschen ohne College-Abschluss muss Trump an Zustimmung einbüßen.

http://www.focus.de/politik/videos/umfragetief-trump-trifft-nur-noch-bei-36-prozent-der-us-bevoelkerung-auf-zustimmung-doch-das-ist-nicht-die-schlechte-nachricht_id_6843328.html

wahrscheinlich wieder nur Fake....

@querdenkerSZ

Bei den Leuten vom FOCUS muss ich immer ein bisschen schmunzeln, so auch diesmal:
39% also "noch düsterer" als 36% Zustimmungsrate ... :palm: Gut, die übersetzen dort auch "reading newspaper" mit "Interessen vertreten" ...

Ansonsten halte ich diese Umfragen Trump betreffend für obsolet, weil viele Leute offiziell niemals zugeben würden, für Trump zu sein - hat man ja sehr gut bei den Wahlumfragen gesehen.

So und nun mal wieder zu was aktuellem aus dem Oberstübchen von Mr President:

Das Wichtigste in Kürze
US-Präsident Trump steht kurz davor ein Dekret zu erlassen, mit dem die Klimapolitik seines Amtsvorgängers weitgehend aufgehoben werden soll.
Das Moratorium für den Kohleabbau auf Bundesland wird per sofort aufgehoben.
Nach wie vor offen ist allerdings, ob sich die Vereinigten Staaten aus dem Pariser-Klimaabkommen zurückziehen.
Der Kampf gegen den Klimawandel war eines der wichtigsten Anliegen Barack Obamas in dessen zweiter Amtszeit.

Nun macht sich der aktuelle US-Präsident Donald Trump daran, zahlreiche der damals erlassenen Regeln wieder rückgängig zu machen. Er wird heute ein umfassendes Dekret unterschreiben

https://m.srf.ch/news/international/trump-gegen-obama-kohle-statt-klima

Nun kommen also die Verschwörungstheoretiker der Klimalüge auf ihre kosten.

@Lambach

Ansonsten halte ich diese Umfragen Trump betreffend für obsolet, weil viele Leute offiziell niemals zugeben würden, für Trump zu sein - hat man ja sehr gut bei den Wahlumfragen gesehen.

das ist ja wohl keine Tatsache sondern nur deine eigene subjektive Meinung.....aber warum glaubst du wohl geben die Leute das nicht zu ?

querdenkerSZ schrieb:das ist ja wohl keine Tatsache sondern nur deine eigene subjektive Meinung.....aber warum glaubst du wohl geben die Leute das nicht zu ?

Das ist eigentlich schon eine Tatsache, weil vor den Wahlen anonymen Umfragen Trump vorne sahen - ganz im Gegensatz zu den offiziellen Umfragen, die letzlich meilenweit daneben lagen.

Warum das die Leute nicht zugeben? Weil man dann in Zeiten wie diesen sehr schnell eines der Mäntelchen "Rassist", "Sexist", "Frauenfeind" etc. übergestülpt bekommt.
Da würde ich mir auch überlegen, offiziell über Trump den Kopf zu schütteln und ihn dann dennoch zu wählen - einfach um Konflikten aus dem Weg zu gehen.

@Lambach
im Gegensatz zu deinen Vermutungen kann ich belegen


http://www.stern.de/politik/ausland/trump-waehler-bereuen--dass-sie-ihn-zum-praesidenten-gewaehlt-haben-7304472.html

https://www.merkur.de/politik/trumpregrets-trump-waehler-bereuen-ihre-entscheidung-zr-7343432.html

http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-frau-waehlte-donald-trump-jetzt-wird-ihr-ehemann-abgeschoben-a-1140388.html

Lambach schrieb:Das ist eigentlich schon eine Tatsache, weil vor den Wahlen anonymen Umfragen Trump vorne sahen - ganz im Gegensatz zu den offiziellen Umfragen, die letzlich meilenweit daneben lagen.

Klar vorne war Clinton in den (offiziellen) Umfragen vor der Wahl nicht. In den Swingstates lag Trump insgesamt knapp vorne ...

Man darf nur die landesweiten Umfragen nicht beachten, die haben gar nichts zu sagen, weil nur die Bundesstaaten entscheiden ... Immerhin hätte Clinton bei einem bundesweiten Votum gewonnen ...
http://us-wahl2016.blogspot.de/2016/06/clinton-vs-trump-umfragen-aus-den-swing.html

querdenkerSZ schrieb:im Gegensatz zu deinen Vermutungen kann ich belegen

Die paar Fallbeispiele repräsentativ für 62 Millionen Wähler heranzuziehen halte ich für ein bisschen gewagt ;)

Übrigens habe ich nochmal den FOCUS-Artikel überprüft, dort schreiben sie wieder mal Fantasiezahlen ("Im Vergleich: In seiner gesamten Amtszeit sah sich Barack Obama niemals mit derart niedrigen Zustimmungswerten konfrontiert.") hin, denn lt. Rasmussenreport ist die Zustimmungsrate für Trump aktuell bei 45%:
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/trump_administration/trump_approval_index_history

und Obamas niedrigste Zustimmungsrate, die er je hatte, war bei 41% (9. September 2010):
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/obama_administration/obama_approval_index_history

Also ja, deine Vermutung

querdenkerSZ schrieb:wahrscheinlich wieder nur Fake....

ist durchaus richtig!

Issomad schrieb:Klar vorne war Clinton in den (offiziellen) Umfragen vor der Wahl nicht.

Also ich kann mich ziemlich gut daran erinnern, daß Hillary von den meisten ein Erdrutschsieg vorausgesagt wurde.

Lambach schrieb:Also ich kann mich ziemlich gut daran erinnern, daß Hillary von den meisten ein Erdrutschsieg vorausgesagt wurde.

Das war vielleicht Monate vor der Wahl so, bevor sie von diversen Quellen demontiert wurde ...
Man kann sich eben auch zur Macht mobben, so hat Trump auch seine republikanischen Mitbewerber ausgeschaltet ;)

Mit der Neubesetzung des obersten Gerichts in seinem Snne hat der "Dealmaker " wohl auch kein Glück.....

Im US-Senat wächst der Widerstand gegen Neil Gorsuch, Donald Trumps Kandidaten für den offenen Posten am Supreme Court. Am Montag traten vier weitere demokratische Senatoren einer Initiative ihres Fraktionsvorsitzenden Chuck Schumer bei, um die Ernennung des konservativen Juristen zu verhindern. Damit haben sich mittlerweile 20 Senatoren gegen Gorsuch ausgesprochen.

Die Abgeordneten planen, die notwendige Zustimmung im Senat mit einem sogenannten Filibuster zu verzögern. Dies ist eine Besonderheit des US-amerikanischen Systems: Minderheiten können durch dieses Dauerreden eine Beschlussfassung verhindern oder verzögern. Beendet werden kann ein Filibuster nur mit dem Votum von 60 Senatoren. Trumps Republikaner haben nur eine Mehrheit von 52 zu 48 Sitzen im Senat und sind deshalb auf die Stimmen demokratischer Senatoren angewiesen. Einige von ihnen haben sich auch bereits gegen diese Taktik ausgesprochen. So etwa die Demokratin Heidi Heitkamp. Sie sagte: "Es ist meine Pflicht, jede Personalie für den Supreme Court genauestens in Erwägung zu ziehen – unabhängig davon, welche Partei gerade im Weißen Haus ist."

http://www.zeit.de/politik/ausland/2017-03/neil-gorsuch-supreme-court-us-senat-widerstand-demokraten

Und wenn man sich den eigenen Mist beim besten Willen nicht mehr schön reden kann ...dann haut man auf die anderen los:

Trump ist mächtig unter Druck – am Dienstag holte er dann zum Gegenschlag aus und polterte wieder gegen seine ehemalige Konkurrentin der Demokratischen Partei, Hillary Clinton. Auf Twitter forderte er den Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses dazu auf, Hillary und Bill Clintons Kontakte nach Russland zu untersuchen.

Trump twitterte: „Warum weigert sich der Geheimdienstausschuss im US-Repräsentantenhaus, einen Deal von Bill und Hillary zu untersuchen, der es ermöglichte, dass viel Uranium nach Russland gebracht werden durfte, die russischen Vortragshonorare für Bill, (...) den russischen ,Neustartʻ von Hillary, Hillarys Lob für Russland oder ein russisches Unternehmen von Podesta.“ Und weiter: „Die Geschichte über Trumps Russland-Kontakte ist ein Betrug.“

http://www.faz.net/aktuell/politik/trumps-praesidentschaft/trump-will-untersuchung-von-clintons-russland-kontakten-14945990.html