@SomertonMan Jein, aus Sicht der Republikaner ist Boltons Einladung nur bedingt nötig. Ich hab jetzt von Einigen vernommen, dass seine Aussage gar nichts an dem Sachverhalt verändern würde. Was dann halt heißt, man zweifle gar nicht groß an, dass Trump sich "falsch" verhalten habe. Das aber alles gar nicht ausreichen würde, ihn zu entheben. Das war schließlich auch Dershowitz' Linie:
https://www.politico.com/news/2020/01/30/alan-dershowitz-presidential-powers-109474Responding to a question about how presidents conduct foreign policy, Dershowitz asserted Wednesday that “every public official that I know believes that his election is in the public interest.” Therefore, he continued, “if a president did something that he believes will help him get elected — in the public interest — that cannot be the kind of quid pro quo that results in impeachment.”
Ein Präsident muss nur glauben, etwas würde ihm (persönlich) helfen gewählt zu werden. Das "Public Interest" kann man natürlich ohnehin jedem Präsidenten, Official etc. unterstellen. Muss man sich echt mal überlegen, was das impliziert.
Das zurückrudern ist sogar fast noch bescheuerter als das eigentliche Statement.
But tweeting Thursday, Dershowitz insisted that he “did not say or imply that a candidate could do anything to reassure his reelection, only that seeking help in an election is not necessarily corrupt.”
Hier kann er wohl schlecht meinen, dass eine normale Wahlhilfe, wie es überall üblich ist, nicht korrupt ist. Das ist klar. Er kann nur meinen, dass auch eine Hilfe auf quid pro quo Basis nicht unbedingt korrupt wäre.
Das ist aber dummerweise auf diesen Fall bezogen die Definition von Korruption.
