Der Fall Oskar Gröning

@Kältezeit
Wiki klärt auf...

Zeuge in Nachkriegsverfahren

In einem Nachkriegsprozess gegen einen SS-Mann, der direkt an der Ermordung von KZ-Häftlingen beteiligt war, wurde Gröning als Zeuge geladen. Zum damaligen Zeitpunkt galt Gröning als juristisch unschuldig und wurde deshalb nicht angeklagt. Die Presse gab ihm den Beinamen „Buchhalter von Auschwitz“.[4] Den Holocaust bestätigte er als Augenzeuge: „Ich habe alles gesehen. Die Vergasungen, die Verbrennungen, die Selektionen. In Auschwitz sind 1,5 Millionen Juden ermordet worden. Ich war dabei.“
Juristische Neubewertung

Die Verjährung für Mord war im Jahr 1979 gänzlich aufgehoben worden. Etwa im Jahr 2011, spätestens mit dem Urteil gegen John Demjanjuk, hatte sich die Rechtsprechung auch im Hinblick auf Beihilfe geändert. Als Aufseher im Vernichtungslager Sobibor war Demjanjuk die Beteiligung an der Ermordung von 28.060 Menschen vorgeworfen worden.[5] Beihilfe bei Massenmord wurde neu beurteilt. Der Nachweis einer unmittelbaren Beteiligung an einem Tötungsdelikt in einer Vernichtungsstätte ist seitdem nicht mehr notwendig. Jede Beschäftigung in einer Tötungsfabrik, beispielsweise offiziell als Aufseher oder Koch, kann für die Anklage wegen Beihilfe zum Mord ausreichend sein.

Volle juristische Rechtskräftigkeit hatte der Demjanjuk-Prozess nicht erreicht, da sowohl Demjanuk als auch die Staatsanwaltschaft Revision eingelegt hatte. Er verstarb bevor das Verfahren vom obersten deutschen Gericht, dem Bundesgerichtshof in Karlsruhe, beurteilt werden konnte.

Wikipedia: Oskar Gröning

CosmicQueen schrieb:denn laut dir, soll damit ja lediglich medienwirksam inszeniert werden.

Das

Fenris schrieb:lediglich

stand da aber nirgends und im Grunde war das nur eine Frage auf einen Beitrag von dir. Also leg mir nix in den Mund....

@Kältezeit
Dein ganzer Beitrag kam aber so rüber, oder was wolltest du mir mit deinem Beitrag sagen?

Das da gemordet wurde, das war dem O.G. bekannt und er hat irgendwie mitgeholfen, das ist Beihilfe zum Mord/morden.

Entgegen der landläufigen Meinung, dass die Täter "ja nicht anders konnten" als mitzumachen, gibt es keine Berichte darüber, wo von generalstabsmäßigen standrechtlichen Tötungen die Rede ist, oder irre ich mich da? Ich halte das für einen Mythos. Das haben diejenigen gerne erzählt, um sich zu rechtfertigen. Ganz im Gegenteil: Jeder "normale" Bürger konnte jederzeit NEIN! sagen. Und nichts ist ihm daraufhin passiert, außer dass er seinen "tollen" Job verliert oder seine "großartige" Karriere zu Ende war.

Ganz anders war es natürlich für diejenigen, die sich dem Widerstand angeschlossen haben, denn die wollten ja das ganze System und vor allem den Reichskanzler stürzen. Denen wurde der - meist kurze - Prozess gemacht.

Zum EP:
Ich sehe es genauso, wie hier jemand geschrieben hat: Eine Schande ist es höchstens, dass der Prozess so spät stattfindet!

Ist doch schwachsinn den Mann noch vor Gericht zu zerren und Ihn viel leicht noch zu verurteilen.
Das kostet den Steuerzhler nur unsummen an Geld.Der braucht doch Rund um die Uhr eine Person
die Ihn versorgt.
Das ist ja bald wie bei Rudolf Hess Knast für sich alleine.

Ich finde diese ganzen Naziverbrecher hätte man damals vor 70 Jahren direkt vor Gericht stellen und verurteilen müssen....dieser Gröning durfte jetzt sein ganzes Leben leben, war 70 Jahre in Freiheit, seine Opfer dagegen die durften ihr Leben nicht leben.
Ich bin entsetzt darüber, wie viele Naziverbrecher damals davonkamen, jahrzehntelang unbehelligt in der BRD lebten, unter anderem auch der brutale SS Arzt Aribert Heim, (der manchmal aus Spaß 20 bis 30 Menschen einfach so tötete und Experimente mit Menschen machte) der sogar mehr als 20 Jahre nach dem Krieg als Frauenarzt in einer deutschen STadt unter seinem richtigen Namen!!!! praktizieren konnte. Oder Josef Blösche, der als SS mann im WArschauer Ghetto tausende von Juden gequält und ermordet hat, auch der hat mehr als 20 Jahre unbehelligt in der DDR gelebt und das sogar unter seinem richtigen Namen.
Mir ist das unbegreiflich, wie kommt es, dass niemand diese Naziverbrecher, die doch garantiert jeder aus der Zeitung kannte, an die Behörden verraten hat? Wieso konnten die 20 Jahre lang unbehelligt in DEutschland unter ihren richtigen Namen leben?
Und wiesso bekamen Witwen von Naziverbrechern wie Lina Heydrich schon ab 1950 üppige Witwenrenten, währen die Witwen von Widerstandskämpfern und Trümmerfrauen um jeden Pfennig kämpfen mussten und auch oft dann nichts bekamen?
Ich begreife es einfach nicht, wieso fast die gesamten Männer der SS in Freiheit blieben und nie vor Gericht kamen.
Dadurch, dass man sie jetzt vor GEricht stellt macht man diesen Fehler auch nicht mehr gut. Es ist gut und wichtig, dass sie jetzt vor Gericht kommen, aber es hätt schon vor 70 Jahren geschehen müssen.
Denn jetzt sind sie uralt und haben ihr Leben gelebt....diesee Möglichkeit hatten ihre Opfer nicht.
Wie will man einen Mann bestrafen, der sowieso bald stirbt und vorher sein ganzes Leben leben durfte? ER hätte 1945 oder 46 schon vor Gericht gehört.

Die Anklage fordert 3einhalb Jahre.
Auch wenn der Mann nicht am Hebel saß war es Beihilfe zu Mord in
mehr als 300.000 Fällen. Dreieinhalb Jahre sind ein Witz, auch ein Witz ist den 94.jährigen Greis noch ins Gefängnis stecken zu wollen. Würd mich wundern wenn er in diesem Alter und Gesundheitszustand jemals eine Zelle von innen sieht.

http://m.spiegel.de/panorama/justiz/a-1042492.html

@keyshan

borabora schrieb am 29.04.2015:Ich frage mich, warum sollte man diesen armen alten Mann noch vor Gericht zerren?
-das ist widerwertig und perfide. in den Medien wird er gehetzt, siehe Günter Jauch Sendung.

Die Antwort hast du dir eigentlich schon selber gegeben, dieser Mann ist vieleicht alt, aber nicht unschuldig. Alter schützt vor Strafe nicht.

Außerdem hat er kein Kavaliersdelikt begangen, sondern wird der Beihilfe zum Mord an 300.000 Menschen bezichtigt, so etwas verjährt nicht und selbst wenn er zu Mutter Theresa geworden wäre....ab in den Knast mit ihm!

Selbstgeißelung des Deutschen Volkes ist das, mehr nicht.


Die Zeiten sind vorbei. Hirnverbrannte möchtegern Gutmachung....

LeRave schrieb am 29.04.2015:Entgegen der landläufigen Meinung, dass die Täter "ja nicht anders konnten" als mitzumachen, gibt es keine Berichte darüber, wo von generalstabsmäßigen standrechtlichen Tötungen die Rede ist, oder irre ich mich da? Ich halte das für einen Mythos.

Selbst wenn man diese "Ausrede" für einen kleinen Teil akzeptieren möchte, trifft dies sicher nicht auf einen Mann wie Gröning zu.

CosmicQueen schrieb am 29.04.2015:Der durch Fürsten- und Königstümer sowie durch das kaiserliche Deutsche Reich über Jahrhunderte den einfachen Menschen eingebläute und eingebrannte Untertanengeist sowie die in den bürgerlichen und adligen Kreisen verbreitete Kriegsbegeisterung und der Heldenkult waren tief im Denken und Fühlen verankert.

Ich habe mich auch oft gefragt, wie es damals (und sooo lange ist es ja nun auch nicht her), hier in Deutschland, zu solchen Gräueltaten kommen konnte.

Das (ZITAT) wäre aber zumindest für mich eine gute Erklärung dafür, wie das damals überhaupt alles stattfinden konnte.

Man kann diese Zeit aber wirklich nicht mit der Heutigen vergleichen, auch wenn ich eben schrieb, das es sooo lange auch nicht her sei, so unterscheiden sich doch selbst die vergangenen Jahrzehnte erheblich voneinander.
Selbst die Frauen wurden noch bis in die 70er Jahre unterdrückt (heutzutage in Deutschland unvorstellbar). In manchen Ländern aber leider immer noch.

Es ist sinnlos das unter heutigen (Deutschen!) Maßstäben zu analysieren. Das soll nicht heißen, das die Moral und das Schuldbewußtsein erst in den letzten Jahren entstanden sei, aber vielleicht war es seinerzeit nicht üblich, das ein einzelnes Individuum sich darüber zu erheben hatte oder sollte.

Als Beispiel: seinerzeit rannte nicht jeder, für jeden Firlefanz, zum Rechtsanwalt (so wie heute), der Mensch ordnete sich halt unter.

Das soll keine Entschuldigung für all das was geschehen ist, sein, aber vielleicht eine Erklärung.

keyshan schrieb:Die Zeiten sind vorbei. Hirnverbrannte möchtegern Gutmachung....

Eben nicht die Verbrecher leben im Gegensatz zu ihren Opfern noch. Den Opfern war nicht so ein langes Leben wie dem Herrn Gröning möglich.

Wieso sollte man seine Taten mit seinem weiten Alter relativieren? Wir leben in einem Rechtsstaat, hier gelten die Gesetze für jedermann und was er getan hat, war von der Moral unabhängig, gesetzeswidrig.
Natürlich sollte man sein damaliges Alter, ob 19 oder 21 und viele andere Faktoren des damaligen deutschen Zustandes berücksichtigen, aber man sollte keine Taten relativieren, die begangen worden sind.

Natürlich darf man das nicht verharmlosen, aber der Mann ist 93 Jahre alt. Der stirbt bald. Zum Ende seines Lebens muss er sich dieser Treibjagd aussetzen, PFUI!!

Diese "Treibjagd" ist Bullshit, da stimme ich dir zu. Die Medien sollten gar kein recht haben, irgendwen zu verunglimpfen und zu verhetzen. Aber hey, das bringt die Einschaltquoten nach oben und deswegen tangiert sie die Persönlichkeitsverletzung nicht..^^

Die Argumentation dass ein Zitat "armer alter Mann" sowas nicht verdient ist für mich einfach nur krank.

Jeder ist für sich selbst und für seine (Un-)Taten verantwortlich. Wenn ich jemanden umbringe kann es sein, dass ich irgendwann zur Rechenschaft gezogen werden kann selbst wenn ich schon halb auf dem Sterbebett liege.
Selbst wenn der Mann keine Zelle von innen sehen sollte, ist der Prozess gegen ihn richtig.
Wer hat den Opfern Gnade gewährt?

keyshan schrieb:Selbstgeißelung des Deutschen Volkes ist das, mehr nicht.

Ach Selbstgeißelung...findest du das man die Shoah als Heldentat besingen sollte??

Nu hat er 4 Jahre bekommen, ob er wirklich die Strafe antreten muß, is noch nicht klat wegen Alter und Krankheit.

Die armen Hinterbliebenen der Opfer, die sich in sämtlichen Kommentar- und Diskussionsbereichen nun Beiträge á la:

"Das kann man doch nicht machen. Der Mann ist schon 94"

"Das ist lächerlich"

"Finde ich nicht richtig. Er ist doch so alt und krank."

zu Gemüte führen müssen. Sein Alter rechtfertigt nicht seine Taten. Auch das Strafmaß soll unabhängig vom Alter sein. Er mag wie der nette Opa aus der Nachbarschaft aussehen, man darf jedoch nicht ausblenden, welche grauenvolle Taten er begangen hat. Das Urteil kommt leider viel zu spät.

@keyshan

Wenn ich in einer Firma arbeite, die Waffen herstellt, mache ich mich auch schuldig?

Das und dein vorhergehender Hinweis darauf, dass unsere Bundeskanzlerin sich ebenfalls schuldig macht, weil sie Rüstungsexporte billigt, ist unzulässig.

Ein Mitarbeiter in einem Rüstungskonzern ist ein legal arbeitender Mensch, der eben in dem Bereich der Rüstungsindurstrie arbeitet. Er bezieht Lohn für seine Dienstleistung.

Rüstungsex- und importe stehen nicht unter Strafe und warum auch?

Es gibt allerdings auch da Grenzen... direkte Exporte von Waffen in Kriegs- und Krisengebiete sind in der Regel abzulehnen, aber auch hier legt sich der Wortlaut des entsprechenden Gesetzes letztendlich nicht wirklich fest, wie folgt:

Das Kriegswaffenkontrollgesetz legt in § 6 fest, wann das Wirtschaftsministerium den Export von Kriegswaffen verbieten muss. Exporte dürfen nicht genehmigt werden, wenn „die Gefahr besteht“, dass die gelieferten Waffen „bei einer friedensstörenden Handlung, insbesondere bei einem Angriffskrieg“ verwendet werden (§ 6 (3) 1). Dieser Satz wird von einigen Rüstungsexportkritikern so verstanden, dass Lieferungen von Kriegswaffen in Krisengebiete generell verboten wären. Eine so weite Folgerung ist dem Wortlaut des Gesetzes aber nicht zu entnehmen.

Ebenfalls dürfen Kriegswaffen dann nicht exportiert werden, wenn Grund zur Annahme besteht, dass dies die Erfüllung von Deutschlands völkerrechtlicher Pflichten gefährden würde oder die Käufer nicht die erforderliche Zuverlässigkeit besitzen.

Quelle: http://www.ruestungsindustrie.info/ruestungsexport-der-rechtliche-rahmen (Archiv-Version vom 03.05.2015)

Mann kann also nicht einfach so sagen, dass unsere Regierung sich schuldig macht, weil sie Rüstungsexport bzw. Rüstungsimport betreibt.

Es gibt natürlich auch hier sehr fragwürdige Entscheidungen, aber diese werden in der Regel auch aufgedeckt (von der Presse oder guten investigativen Journalisten) und auch als "Skandal" unter Umständen von der breiten Öffentlichkeit wahr genommen.

Merkel jetzt mit einem SS-Mitarbeiter (der auch noch wegen seiner Zugehörigkeit und Handlungen unter Anklage steht) in einem Atemzug zu nennen, ist einfach ungeheuerlich, auch wegen der von mir oben angeführten Gründen der Unvergleichbarkeit in diesem Kontext.

Oskar Gröning gehört unter Anklage und wenn er 122 Jahre alt wäre... es geht hier nicht um Alter und seinem damaligen Tatendrang innerhalb der Tötungsmaschinerie des KZs, sondern einfach um seine Zugehörigkeit, Billigung und Förderung im Umfeld der abscheulischen Verbrechen an der Menschheit... und diese muss aufgedeckt und auch unter Strafe gestellt werden... Oskar Gröning steht hier nicht nur für sich selber unter Anklage, sondern auch als Teil eines nationalsozialistischen Regimes, dass sich milliionenfach strafbar gemacht hat.

Reliable schrieb:Sein Alter rechtfertigt nicht seine Taten. Auch das Strafmaß soll unabhängig vom Alter sein. Er mag wie der nette Opa aus der Nachbarschaft aussehen, man darf jedoch nicht ausblenden, welche grauenvolle Taten er begangen hat. Das Urteil kommt leider viel zu spät.

Sehe ich ganz genau so... das wäre ja schön einfach... einfach sich erfolgreich verstecken, bis man alt und grau ist... und lieb aus seinem Alterstarrsinn aus der Wäsche gucken kann und schon wird man bemitleidet... und nicht mehr angeklagt.

Dann kann man einfach alles machen, man darf sich nur nicht erwischen lassen... und wenn man dann "alt und krank" ist und zu einem "lieben Opi" geworden ist, am besten noch mit einem Haufen weinender Enkelkinder, die ihren Opi "soooo lieb" haben, dann wird man schon frei gesprochen, auch wenn man als 35jähriger an die 20 Frauen vergewaltigt und "nur ein paar" davon umgebracht hat, oder wie?

Wäre der SS-Mann ein straffällig gewordener Pädophiler, dann gebe es nicht die Bohne Mitleid, auch mit seinem hohem Alter, und zu Recht!

Aber dieser Verbrecher, Mörder und Schänder von Menschen hat ebenfalls keine Sekunde Mitleid verdient... dass die Opfer nicht mehr dabei sind und ihn anklagen liegt wohl auch daran, dass viele von ihnen umgekommen sind damals.

Jemand, der null Mitleid hatte mit seinen Opfern, hat selber auch keines verdient... auch die Erfüllungshilfen in der Mordmaschinerie von den KZs haben oft nicht nur still schweigend, sondern sich auch aus Überzeugung an der "Sache" engagiert eingebracht... und jetzt, wenn sie unter Anklage stehen, dann sagen diese Drecksschweine oft gerne, dass sie doch "nur Befehle" ausgeführt hätten...

Ja, ja, klar... sich aktiv in den SS-Dienst melden und dann mit Freude "dabei" sein, dass musste auch nicht jeder machen... niemand wurde dazu gezwungen, das geschah aus Freiwilligkeit und Überzeugung und um Karriere machen zu wollen... es waren doch nicht alle in der SS... und auch nicht alle waren in den Tötungsmaschinen beteiligt... hier steht ein Überzeugungstäter unter Anklage... und ich bin sehr froh, dass sie den Mistkerl jetzt drankriegen.

Ich hoffe, er bekommt auch alles mit, was gegen ihn vorgebracht wird.