Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Bishamon schrieb:wieso gibt es dann einen Link dazu?

das ist für mich kein Publizieren wie ich es meinte.
Die breite Masse weiß sicherlich noch nichts von diesen Maßnahmen und Projekten.
Andere Themen werden doch auch ausführlich und breitflächig publiziert - zB eben auch im Fernsehen. Weshalb nicht auch sowas?

Bishamon schrieb:einen Schüler in Bayern interessiert es, ob alle Optimisten in ganz Deutschland den Fall gelesen haben und überlegt es sich deshalb anders?

mir gehts nicht darum, wer es am Ende alles liest, ob Optimisten, Realisten oder Pessimisten, sondern darum, DASS es flächendeckend publiziert wird ... ob und was getan wird.
Das könnte evtl die Bevölkerung etwas beruhigen?

Optimist schrieb:Das könnte evtl die Bevölkerung etwas beruhigen?

und ich dachte, es geht darum, etwas zu verbessern ...

füttere Google mit "Schule Islamismus Prävention"

Optimist schrieb:Andere Themen werden doch auch ausführlich und breitflächig publiziert -

und der Jäger trägt den Jagdhund zum Wild ...

Bishamon schrieb:und ich dachte, es geht darum, etwas zu verbessern ...

mMn sollte es um Beides gehen.
Denn wenn sich die Bevölkerung Sorgen macht, gibts Spaltungen und manche sind dann beeinflussbarer von den extremen Rändern.
Menschen, welche unbesorgt sind (weshalb auch immer) - sind mehr "in ihrer Mitte" - in der Regel und nur meine Meinung.

Bishamon schrieb:füttere Google mit "Schule Islamismus Prävention"

auf diese Stichwortkombination muss man erst mal kommen und zudem googelt nicht jeder gerne. So manche ältere Menschen zB nicht.

Außerdem noch mal das:

Optimist schrieb:Andere Themen werden doch auch ausführlich und breitflächig publiziert - zB eben auch im Fernsehen. Weshalb nicht auch sowas?

Bishamon schrieb:und der Jäger trägt den Jagdhund zum Wild ...

das ist kein Argument darauf, weshalb es bei anderen Themen geht (medial und breitflächig) und man beim Islamismus gefühlt so vorsichtig ran geht.

ich kann es mir wirklich nur so erklären, dass man Angst vor dem Echo von Islamisten hat.

Optimist schrieb:und zudem googelt nicht jeder gerne.

ist ja auch mühsam.
und dann kommt bestimmt soviel Text ...

Optimist schrieb:(medial und breitflächig)

das wolltest du schon zu allen möglichen Themen. da reichen 24 Stunden pro Tag nicht aus.

Optimist schrieb:Denn wenn sich die Bevölkerung Sorgen macht

das hilft "besorgten Bürgern" auch nicht.

Bishamon schrieb:das hilft "besorgten Bürgern" auch nicht.

ich sehe schon, wir sind da sehr unterschiedlicher Auffassung und kommen da nicht zusammen ;)

Ich denke auf alle Fälle, dass Kommunikation - in allen Lebensbereichen - sehr wichtig ist.
Ein Kind zB. hat auch weniger Ängste, wenn es etwas einleuchtend erklärt bekommt.
Nun sage ich natürlich nicht, die Bevölkerung sei wie ein Kind. Dennoch bin ich der Meinung, dass ähnliche psychologische "Mechanismen" wirken.

Optimist schrieb:Dennoch bin ich der Meinung, dass ähnliche psychologische "Mechanismen" wirken.

Das nennt sich "Aufklärung". Ist sehr mühsam. Während einerseits der Deutschlandfunk oder die Schulen aufklären, ziehen sich die Leute (auch Schüler) andererseits irgendwelche Sch... aus dem Internet rein.

Da findet man zur jeweils gerade aktuellen Gemütsverfassung und zu jedem Background irgend jemanden, der sagt oder schreibt, dass das völlig OK ist. Ist der 11jährige frustriert von Schule und Eltern, sagt ihm ein "großer Bruder", dass die eh alle Loser sind, weil schon eh bald ganz coole Jungs das Sagen haben werden. Einer habe es gerade in Frankreich einem Lehrer richtig besorgt...

Die Psychologen können Radikalisierungsprozesse ziemlich gut erklären. Das verhält sich ähnlich wie mit Drogen. Als Extremist bist Du dabei, ist man füreinander da, bist Du Elite, hast Du Macht, wirst Du ein Held, kommst Du ins Paradies. Nichts, was Eltern, Schule oder Job bieten können.

monstra schrieb:Als Extremist bist Du dabei, ist man füreinander da, bist Du Elite, hast Du Macht, wirst Du ein Held, kommst Du ins Paradies. Nichts, was Eltern, Schule oder Job bieten können.

okay, verstehe ich, weshalb die so denken.
Mir scheint, das ist im Grunde dann alles eine Frage der Selbstsicherheit/Selbstbewusstsein. Das müsste also gestärkt werden.
Wer es nicht nötig hat, sich über Andere zu definieren oder zu identifizieren, sich also als eigenständiges Individium wahrnehmen kann (wie ich heute schon mal schrieb "in seiner Mitte ist") - wird für Extremismus sicherlich weniger anfällig sein, meine Meinung. Siehst du das ähnlich?

Falls ja, wie könnte das Selbstwertgefühl in der Schule (und auch schon im Kindergarten) gestärkt werden? Und vor allem bei Kindern/Jugendlichen, welche aus einer Familie stammen, wo patriarchalisches Denken hoch gehalten wird?

Dieses - das patriarchalisches Denken - ist mMn eben auch sehr kontraproduktiv, was das Selbstwertgefühl betrifft... weil sich eben über zB eine starke "Vaterfigur" (wer immer das auch jeweils ist) identifiziert werden kann.
Fazit, ich denke, da sind die eigentlichen Wurzeln für Radikalisierung und Extremismus.

Wenn ich ganz falsch liege, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

Optimist schrieb:Siehst du das ähnlich?

Ich sehe das auch so.

Optimist schrieb:Falls ja, wie könnte das Selbstwertgefühl in der Schule (und auch schon im Kindergarten) gestärkt werden?

Das ist ein Prozess, der von vielen Faktoren abhängig ist. Deshalb geht es nicht auf Knopfdruck. Aber dafür sind es auch 1000 Dinge, die dazu beitragen können.

Optimist schrieb:Fazit, ich denke, da sind die eigentlichen Wurzeln für Radikalisierung und Extremismus.

Wie beim Rechtsextremismus in Ostdeutschland oder dem Linksextremismus in der Bundesrepublik der 1970er Jahre (RAF) gibt es viele Ursachen. Die Strukturen in vielen muslimischen Familien sind eine davon. Patriarchalisch und konservativ. Die Jungs werden verhätschelt. Draußen, in der deutschen Gesellschaft, gibt es dann Ablehnung und Skepsis. Daher dann ein archaisches Machotum und die Neigung zu Gewalt und Kriminalität.

monstra schrieb:Die Jungs werden verhätschelt.

Ich glaube oftmals ist es in patriarchalen Verhältnissen auch so, dass gewisse Erwartungen an die Jungen gestellt werden, die sie überfordern.

Unter klassischen Rollenbildern leiden Männer und Jungs bisweilen genauso wie Frauen und Mädchen: nämlich wenn sie dem Bild nicht ganz entsprechen können.

Da kann dann kein eigenes Männlichkeitskonzept gefunden werden, was ohne Abwertung von Frauen und vermeintlich "untergeordneten Männlichkeiten" existiert, sondern für sich steht, ohne irgendwie interagieren zu müssen. Ein gewisser Ehrbegriff bietet dann das anzustrebende Ideal.

Seidenraupe schrieb:kann mir mal irgendein Forumsteilnehmer erklären, warum Muslim und Neurechte sich ausschließen??

Der Islam schützt Menschen doch nicht vor rechtsextremen Ansichten, genauso wenig wie Christen durch ihren Glauben vor rechtsextremen Ansichten gefeit sind.

Islamisten sind neue Rechte. Nur wählen die Islamisten mMn oft linke Parteien, die ein Sammelbecken dieser Art "neuer Rechten" sind.
Genau weiß ich es aber nicht.

Aber ich finde den Begriff sowieso nicht gut. Es ist auch Blödsinn von Rechts- und Linksextremismus zu reden, wenn es nichts mit
Geldpolitik zutun hat. Das meiste ist Fremdenfeindlichkeit sowohl beim Links und Rechtsextremismus und auch bei religiösem Fanatismus.

Der Begriff "neue Rechte" ist auch eine Fremdbezeichnung. MnN stammt das von den Linken. In dem man rechts als schlecht darstellt macht man auch was gegen den politischen Gegner. Damit meine ich jetzt nicht die AfD, sondern die CDU und FDP müssen sich dann halt als die Mitte bezeichnen da rechts negativ konotiert ist.

Bishamon schrieb:Nein. Eine Kinderehe reicht dazu nicht.
Auszug aus dem Urteil:

According to the court, the common definition of paedophilia was a primary sexual interest in children who had not yet reached puberty.
Because paedophilia was behaviour which was ostracised by society and outlawed, it was evident that the applicant’s statements were capable of causing indignation.

The court concluded that the applicant had intended to wrongfully accuse Muhammad of having paedophilic tendencies.
Even though criticising child marriages was justifiable, she had accused a subject of religious worship of having a primary sexual interest in children’s bodies, which she had deduced from his marriage with a child, disregarding the point that the marriage had continued until the Prophet’s death, when Aisha had already turned eighteen and had therefore passed the age of puberty.

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-187188%22]}

Wenn man sekundäres sexuelles Interesse hat, ist das doch auch nicht anders. Der Effekt auf das Kind ist der gleiche. Es kommt zum Sex.
Die Frage ist dann warum man überhaupt Sex hat ,wenn man eh nur sekundär sexuelles Interesse hat.

Soweit ich weiß (und auch im anderen Thread) regen sich Muslime auf, dass es den sexuellen Akt gegeben hat. Nicht wie es bezeichnet wird.


Wie das war, weiß das Gericht nicht, esseiden sie sind selbst Propheten und bekommen die Offenbarungen direkt von Gott.

blueavian schrieb:Die Frage ist dann warum man überhaupt Sex hat ,wenn man eh nur sekundär sexuelles Interesse hat.

Es muss nicht mal irgendein sexuelles Interesse vorliegen.

Der Nichtvollzug im zB römisch-katholischen Kirchenrecht ist eine Voraussetzung für ein Ehenichtigkeitsverfahren, wenn nach der Heirat kein Geschlechtsverkehr (Ehevollzug) stattgefunden hat.

Zu einer Ehe gehört für gewöhnlich auch der Ehevollzug. Als Gegenteil gibt es zB im Christentum die Josefsehe.

Bishamon schrieb:Als Gegenteil gibt es zB im Christentum die Josefsehe.

Gibt wahrscheinlich wieder für irgendwelche hardcore-evangelikalen Splittergruppen/Sekten aus den USA, für die Sex etwas schmutziges ist.
Bei 0815-Christen in unseren Breitengraden habe ich sowas noch nie gehört.

Bishamon schrieb:Der Nichtvollzug im zB römisch-katholischen Kirchenrecht ist eine Voraussetzung für ein Ehenichtigkeitsverfahren, wenn nach der Heirat kein Geschlechtsverkehr (Ehevollzug) stattgefunden hat.

Ja, das gibt es. Ist aber im Grunde nur für diejenigen relevant, die sich nach der Trennung unbedingt noch mal katholisch trauen lassen wollen.
Ist hier aber im Grunde sehr Off-Topic.

@Rasenmayer
Davon hat kein Mensch jemals gehört, die Tochter von Kaiser Arcadius aus dem 5. Jahrhundert und irgendein Kaiserpaar aus dem 11. Jahrhundert haben danach gelebt. Ich würde anzweifeln, ob mehr als 5% der katholischen oder evangelischen Pastöre das wissen. Das steht vermutlich irgendwo im Kleingedruckten des Kirchenrechts auf Seite 2769 unten links in der Fußnote 2b🧐

@Bishamon
Jetzt fehlt nur noch der Bezug zu Islamismus - kommt da noch was?
Für Dich als Muslimin wäre doch mal Zeit Dich mit den Problemen in diesem Thread zu beschäftigen...mal abgesehen von deiner Abneigung gegen Katholiken.

Abahatschi schrieb:Jetzt fehlt nur noch der Bezug zu Islamismus

blueavian vermutet eine sexuelle Motivation bei Mohammed, als er Aischa ehelichte.
und:

blueavian schrieb:warum man überhaupt Sex hat ,wenn man eh nur sekundär sexuelles Interesse hat.

und da gibt es nun mal die Notwendigkeit eines Vollzuges (in bestimmten Kulturen/Religionen): die Ehe mit Aischa muss nicht sexuell motiviert sein. Und ob er pädophil war, lässt sich auch nicht sagen.

@Bishamon
Spielt das eine Rolle? Als weiser Mann hätte er auf die Idee kommen können, dass man so etwas nicht tut. Da muss mir keiner mit "andere Sitten" kommen.

Bishamon schrieb:die Ehe mit Aischa muss nicht sexuell motiviert sein. Und ob er pädophil war, lässt sich auch nicht sagen.

Die Ehe mit Aischa wurde aber mWn vollzogen, als diese je nach Quellen 9-12 war (kannst mich gerne berichtigen) - somit ist Mohammed auf jeden Fall eine Person die Sex mit Kindern hatte. Ob das heutige Deutungsmuster "Pädophilie" überhaupt sinnvoll auf jemanden aus dem 8. Jahrhundert anwendbar ist, ist fraglich, spielt dafür aber auch absolut keine Rolle.

Bishamon schrieb:blueavian vermutet eine sexuelle Motivation bei Mohammed, als er Aischa ehelichte.

Wenn man Muslime und ihr Glauben mit Islamisten im Zusammenhang bringt, gibt es eine Sperre.

Erläutere doch mal was Mohammed mit Islamismus zu tun hat.

Und ganz wichtig, was haben Katholiken damit zu tun!

bgeoweh schrieb:eine Person die Sex mit Kindern hatte.

ja

Abahatschi schrieb:Erläutere doch mal was Mohammed mit Islamismus zu tun hat.

frag @blueavian

Abahatschi schrieb:was haben Katholiken damit zu tun!

diente als Beispiel, dass der notwendige Vollzug nicht zwingend etwas islamisches ist.