Gewinnt der islamistische Terrorismus?

@Optimist
Nö. Ich sage nicht, dass es falsch ist Angst zu haben. Hab auch Angst bei einem Gewitter vom Blitz getroffen zu werden, obwohl die Chance gering ist.
Ich sage nur, dass der Terrorismus eins seiner Ziele erreicht hat, und zwar Angst und Unsicherheit in der Bevölkerung schüren.

@Trypophobie

Trypophobie schrieb:Ich sage nur, dass der Terrorismus eins seiner Ziele erreicht hat, und zwar Angst und Unsicherheit in der Bevölkerung schüren.

Da hast du Recht.
Nur denke ich, wenn man keine Angst haben oder zeigen würde, würden die es immer doller treiben (wäre ja dann für die auch einfacher) - und zwar solange BIS man endlich Angst hat.
Also ihr Ziel erreichen die so oder auch so, WENN sie das wollen, davon bin ich überzeugt.

@Optimist

Optimist schrieb:Ich bin dafür, dass man ganz sachlich und realistisch in ALLE Richtungen überlegt, alle Möglichkeiten wenigstens ABKLOPFT. Halt versucht, Gefahren realistisch einzuschätzen

Wenn Du mir jetzt noch erklärst was es bringen soll das die breite Öffentlichkeit wild um sich spekuliert?

Optimist schrieb:Kripobeamte gehen ja nu auch so vor

Da sind wir eher bei einer Stellenbeschreibung eines Kripobeamten als bei einer Legitimitation das dies alle tun sollten.

Optimist schrieb:auch wenn sogar die eine oder andere Überlegung auch mal absurd erscheint.

Und treten diese Breit in einem öffentlichen Forum?

@wichtelprinz
Kripobeamte sind auch nur Menschen ... und KÖNNTEN Optionen übersehen., da sie auch nicht unfehlbar sind, wie alle Menschen.

Ich sage ja nicht, dass es hier user gibt, welche schlauer als Fachmänner sind. Aber wie gesagt, sind alles Menschen.
Ärzte, Wissenschaftler, alle haben sich schon geirrt und was übersehen. Weshalb sollten da Kripobeamte eine Ausnahme machen?
Das meine ich jetzt alles nur ganz allgemein und nicht auf den speziellen Fall bezogen.

Und was es bringen soll HIER über etwas nachzudenken? Es ist ein Diskussionsforum, wo man halt mal Gedanken und Meinungen austauscht.

@Optimist

Das sind auch nur Menschen ... und KÖNNTEN Optionen übersehen., da sie auch nicht unfehlbar sind, wie alle Menschen.

Aha, und Abends gehen sie in Allmy nachschauen was sie so den lieben langen Tag vergessen haben könnten?

Optimist schrieb:Und was es bringen soll. HIER über etwas nachzudenken? Es ist ein Diskussionsforum, wo man halt mal Gedanken und Meinungen austauscht.

Ich habe nicht gefragt was es bringen soll nachzudenken sondern was es bringen soll wild zu spekulieren.

@wichtelprinz

Aha, und Abenfs gehen sie in Allmy schsuen was sie so fen lieben langen Tag vergessen haben könnten?

ach du meinst, die lesen gar nichts im Internet, schotten sich ab?
Aber darum, in deren Arbeit "reinzupfuschen" geht es mir ja auch gar nicht.

Sondern nur darum:

Und was es bringen soll HIER über etwas nachzudenken? Es ist ein Diskussionsforum, wo man halt mal Gedanken und Meinungen austauscht.

-->
Ich habe nicht gefragt was es bringen soll nachzudenken sondern was es bringen soll wild zu spekulieren.

nenne ein NACHDENKEN und Hinterfragen meinerseits wie du willst. Außerdem gibts bei diesen Begriffen fließende Übergänge.

Es gleitet übrigens langsam in OT ab, wenn es hier noch weiter um mich geht.

@Optimist
Es gleitet überhaupt nicht in OT ab das wildes Spekulatitis auch Ängste schüren kann.

@wichtelprinz
von mir aus.
Denk und meine über meine Äußerungen was du willst, ist dein gutes Recht.

@Optimist
Bei dem Fall hat sich die Polizei ja einige Fehler erlaubt. Wann widmest Du Deine Form des "Nachdenkens" mal dem?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Bei dem Fall hat sich die Polizei ja einige Fehler erlaubt.

schön, dass du das wenigstens zugibst.
DESHALB komme ich ja auf den Gedanken, dass noch mehr Fehler oder Unbedachtheiten passieren könnten...
... eben z.B wie die Anschuldigung der Komplizenschaft sofort zu den Akten zu legen (falls dem so ist, weiß ich natürlich nicht ob sie den Gedanken weiter mit einkalkulieren).

Aber ja, es ist nicht mein Bier, sollen die mal selbst machen oder auch nicht.

wichtelprinz schrieb:Wann widmest Du Deine Form des "Nachdenkens" mal dem?

wer sagt dir denn, dass ich das nicht tue?
Nur berichten ja DARÜBER die Medien schon zur genüge, da brauche ich das ja nicht auch noch ansprechen.

@Optimist

Optimist schrieb:wie die Anschuldigung der Komplizenschaft sofort zu den Akten zu legen (falls dem so ist, weiß ich natürlich nicht ob sie den Gedanken weiter mit einkalkulieren).

Eben. Neben dem das Du spekulierst das die Polizei es zu den Akten gelegt habe spekulierst Du das die betroffen Syrierer mitinvolviert sind als Terroristen. Ab wann wirds den bei Dir zuviele Annahmen oder ist das bei Dir grenzenlos?

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb: Neben dem das Du spekulierst das die Polizei es zu den Akten gelegt habe spekulierst Du das die betroffen Syrierer mitinvolviert sind als Terroristen. Ab wann wirds den bei Dir zuviele Annahmen

Erstens spekuliere ich nicht,sondern halte mich nur an Fakten:

- Es wurde gesagt, dass die Syrer als Komplizen beschuldigt wurden - vom Täter
- darüber hört man nun nichts mehr in den Medien, sondern nur noch über die anderen Fakten und Fehler der Polizei.

Wenn ich nun auf den Gedanken komme, dass das mit den Komplizen zumindest medial nicht weiter verfolgt wird (gedanklich), ist das keine Spekulation sondern auch ein Fakt.

Zweitens ist das hier Quatsch

wichtelprinz schrieb: Ab wann wirds den bei Dir zuviele Annahmen

... weil es keine losgelösten Annahmen sind, sondern alles miteinander zusammenhängt.

@Optimist
Alles klar sherlock holmes
Syrer haben schon bewiesen das sie Terroristen sein können und Polizisten haben schon bewiesen das sie zu dumm für ihre Arbeit sein können. Das sind natürlich knallharte Fakten die es zulassen darauf zu spekulieren das die Syrer die den Terroristen festhielten auch zur einer Terrorzelle gehören könnten

@wichtelprinz
denk was du willst, ich hatte nur Fakten genannt, die du nicht widerlegen kannst:

Optimist schrieb:- Es wurde gesagt, dass die Syrer als Komplizen beschuldigt wurden - vom Täter
- darüber hört man nun nichts mehr in den Medien, sondern nur noch über die anderen Fakten und Fehler der Polizei.

@Optimist
Du bist ja extrem Fakten orientiert. Wie stehts um den Fakt, dass über laufende Verfahren die Öffentlichkeit selterner über die Medien informiert wird um das Verfahren nicht zu gefärden?

@wichtelprinz

Wie stehts um den Fakt, dass über laufende Verfahren die Öffentlichkeit selterner über die Medien informiert werden um das Verfahren nicht zu gefärden?

das könnte ich nachvollziehen, wenn sich daran auch wirklich immer gehalten würde. Wurde das im vorliegenden oder anderen Fällen durchgängig so gehandhabt?
Nach meiner Wahrnehmung wurde immer sehr schnell medial etwas breitgetreten.

Naja, lassen wir das lieber, führt zu nichts jetzt, sich darüber zu streiten.

@Optimist

Nach mener Meinung wurde immer sehr schnell medial etwas breitgetreten.

Deine Meinung tut aber nichts zur Sache sondern es ist Sache der Ermittlungsbehörden in jedem einzelnen Fall zu entscheiden welche Informationen eines laufenden Verfahrens an die Öffentlichkeit gebracht werden.

Was denkst Du, wärs vernünftig, falls ein erhärterter Verdacht bestünde, dass man da einer Terrorzelle auf der Spur sei, dies in die Zeitung zu schreiben und die Ermittlungen damit zu gefärden? Oder sollte man der Terrorzelle gleich einen eingeschriebenen Brief zukommen lassen das man sie im Fokus hat?

Hier noch etwas zu Dschihadisten in/aus der Schweiz:

Obwohl die Terrormiliz Islamischer Staat (IS) an Boden und Ansehen verliert, gibt es noch keine Rückreisewelle von Dschihadisten in die Schweiz. Sollten die Verdächtigen aber eintreffen, beschäftigen sie den Nachrichtendienst des Bundes (NDB) stark, versichert dessen Chef.

Nach wie vor gehe der Geheimdienst von 77 Personen aus, die aus dschihadistischen Motiven in Konfliktgebiete im Nahen Osten gereist seien, sagte NDB-Chef Markus Seiler in einem Interview mit den Zeitungen «Der Landbote» und «Berner Zeitung». 21 Dschihad-Reisende seien tot, 14 bestätigt und sieben unbestätigt.

Seit einem halben Jahr stelle der Dienst fest, dass sich kaum noch Leute aus der Schweiz dem IS anschliessen wollten: «Der IS hat an Glanz verloren.» Zudem sei es dank verstärkter Kontrollen schwieriger geworden, in die Krisengebiete zu reisen.

Die Problematik von Dschihadisten unter Flüchtlingen unterschätzt der Geheimdienstchef nicht. Das sei zwar nicht die Hauptreiseart, wie sich Terroristen einschleichen, es gebe aber immer wieder Einzelfälle. Das Staatssekretariat für Migration liefere inzwischen Tausende von Namen, die der NDB überprüfe.

Der Nachrichtendienst empfehle aber jährlich nur eine Handvoll Asylgesuche zur Ablehnung. Das könnten aber auch Kriegsverbrecher oder Mitglieder krimineller Organisationen sein. Insgesamt seien etwa 400 Personen auf dem Radar des Dienstes.

Eine flächendeckende Überwachung sei nicht möglich, sagte Seiler weiter. Nur schon die Überwachung der Dschihadisten, die nach ihrer Strafe wieder freikommen und noch stärker radikalisiert sein dürften, würde die Kapazitäten des Dienstes sprengen. Nur ganz wenige Verdächtige könnten «eng begleitet» werden.

http://www.srf.ch/news/schweiz/glanz-des-is-verblasst-rueckreisewelle-bleibt-aus

Der Al-Bakr soll von einem Imam "radikalisert" worden sein - wird da eigentlich was unternommen?
Dieser Imam missbraucht die Religionsfreiheit auch zu Ungunsten von Muslimen.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-10/jaber-al-bakr-terrorverdaechtiger-radikalisierung-deutschland

@lawine
in einem anderen Thread ging es um die Resozialisierung von Attentätern (hier passt es besser).

Ich schrieb, dass ich nicht glaube, dass sich Einstellungen und Intoleranz so ohne weiteres ändern lassen.
Eins könnte ich mir vorstellen, dass es in Schulen zB einen Religionsunterricht gibt, wo über alle Religionen gleichberechtigt gesprochen wird. Geschichtliche Hintergründe auch mit. Auch auf Gefahren von Rattenfänger hinweisen usw.
Und dann gibts doch glaube auch einen Ethik-Untrerricht.
Aber egal wie sich das alles nennt, Aufklärung in den Schulen finde ich wichtig. Damit sich wenigstens junge Menschen gar nicht erst radikalisieren.

Du brachtest den Einwand, dass sich Jugendliche zu sowas nicht zwingen lassen...
Es gibt doch die Schulpflicht. Und es gibt immer mal Fächer, die einem nicht zusagen, man muss aber offiziell hin.
Wenn jemand die Schule schwänzt ist ja dann wieder ein anderes Thema.