Gewinnt der islamistische Terrorismus?

Einfach nie einem Ermächtigungsgesetz zustimmen, wenn ihr das Gefühl habt, die Demokratie sei zu polarisiert im Umgang mit Terrorismus. ;) Es reicht dass ihr nen Wikipedia: Gesetzgebungsnotstand habt ;)

@Deathwing_
Dieser Vorfall ist im Irak passiert. Wenn ich mir überlege wie die IS in dieser Region wütet, dann tun mir die Leute dort genauso sehr Leid wie die Leute die in Deutschland wegen dem Terror umgebracht werden.
Die leben bestimmt aber noch mehr unter Angst in ihrem eigenen Land. Ich denke man sollte generell etwas gegen die IS machen. Nicht "nur" um den internen Terrorismus angehen. Sondern versuchen die Quellen zu zerschlagen. Weil spätestens wenn die IS einen großen Teil dieser eingenommen hat, wird es in Europa schlimmer zugehen denke ich. Sobald sie mal stabil sind und auch genug Anhänger haben, dann geht der Krieg auch bei uns weiter. Und hier sind fast alle "Ungläubig". Wenn schon Muslime nach der Reihe von Muslimen (Terroristen) abgeschlachtet werden.
Verstehe nicht warum man sich beim IS Problem einmischt. :/

@liaewen

liaewen schrieb:Wenn schon Muslime nach der Reihe von Muslimen (Terroristen) abgeschlachtet werden.
Verstehe nicht warum man sich beim IS Problem einmischt. :/

Wie meinst du das?

@Gentian
Da fehtl ein Wort "nicht" :/ Sorry bin geistig noch nicht ganz da.
Ich meinte damit, warum sich andere Länder nicht einmischen und unterstützen. Vor allem damit diese Plage sich nicht weiter verbreitet. Weil intern wie im Irak zb. kann ich mir vorstellen, dass die irgendwann den Kampf gegen die verlieren werden.

@liaewen

Ich glaube darauf gibts ne einfache anwort. Die wissen ganz genau, dass die IS eine bedrohung sind. Doch jetzt einen krieg gegen die anzufachen, ist das, was sie ( IS ) wollen. Die welt offiziell in aufruhr, ich kenne psychopathen, schwubs sind die, die sich wehren, dann die, die angreifen und schon wird das einstige opfer zum täter deklariert, eine masche, die viele kranke hirne gern einsetzen...habe da leider erfahrung...
Viele warten nur auf fehler des westens. Es ist wie oft so, dass man versucht, eine "mitte" zu finden. Hier kann alles, was in eine eindeutige richtung geht, eben auch fatale folgen haben. Ist alles psychologie. Der grad auf dem man wandert, bei solchen themen, ist haaresbreit...;-)

Es gibt kein Terrorismus!

Das ist meine persönliche Meinung. Auch was hier steht ist kein Wissen, es ist nur mein glaube an diese Dinge und meine einzige persönliche Meinung.

Es mag terroristische Einzelaktionen geben oder revolutionäre Kriegsführung in regionalen Gebieten. Aber ein weltweit agierender Terrorismus ist wohl eher eine Erfindung und Hysterie des wohl reichsten und mächtigsten Staates auf der Welt. Mit Angst kann man jedes politische Ziel durchsetzen. Das ist aber typisch für den freien Kapitalismus und seiner Herrscher in den wohl reichsten und mächtigsten Staat der Welt sie nutzen ständig eigenes leid zu Ihren Gunsten und beschwören alle Gespenster hervor. Nur damit Sie weiter die Welt Beherrschen. Es gibt keinen gezielten Terrorismus auf der Welt, es gibt auch keinen Terrorismus der die Welt Beherrschen will und schon gar keinen Glaubenskrieg der die Neuordnung der Welt vorsieht. Aber es gibt Regierungen und deren Geheimdienste die wohl die Absicht haben, gezielt und gesteuert das der Terrorismus nicht versiegt. Er sollte schon hin und wieder einmal aufflammen. Nur komisch das es immer dann ist wen es gilt Menschen einzuschüchtern, neue Quellen zu erschließen, immer wenn es gilt neue Gesetzesvorlagen durchzubringen, immer wenn es gilt den Menschen in seiner Freiheit einzuschränken. Schau wir uns doch mal den reichsten und mächtigsten Staat genauer an. Wo ist da Freiheit für alle, wo ist da Gesundheit für alle, wo ist da Gerechtigkeit für alle. Ich kann da nur einen Hoch nationalistischen Staat sehen der mit allen mitteln seine Ideologie allen aufzwingen will. Aber der diese Ideologie nicht will bekommt es mit seinen Geheimdiensten und Vasallen zu tun, die Revolutionen anzetteln, die Länder in den wirtschaftlichen Ruin treiben. Die jüngsten Beispiele Ukraine oder Ägypten oder Irak oder Syrien. Krisensherte die von außen provoziert und organisiert sind. Wir konnten uns in den letzten 2000 Jahren in Europa frei Entwickeln mit mehr Blut als verstand, aber es hat dazu geführt das wir Heute mehr verstand haben, keinen einzigen Blutstropfen mehr vergießen warum sollen andere Völker nicht auch das recht haben sich zu Entwickeln wie Sie wollen und brauchen. Da halte ich es mit Star Trek gemeinsam, die nicht Einmischung in allen gebieten des Universums. Den nur der Unterdrückte kann sich von seinem Joch befreien. Exporte von Freiheit Gleichheit und Gerechtigkeit oder deren gesellschaftlichen Regeln funktioniert nicht. Es ist wie mit einem Kind, man kann es nicht beschützen. So viel wie man auch will. Es wird immer versuchen seine eigenen Erfahrungen zu machen. Aber das ist dem wohl reichsten und mächtigsten Staat ein Dorn im Auge. Es wird gerade zu provoziert das einzelne bis hin zu Gruppen sich berufen fühlen eigenes Recht zu tun, im Namen von sonst jemand. Aber das wird nicht verhindert, sondern ist gewollt und wohl eingerechnet das der Terrorismus nicht versiegt.

Wir sehen wie die Welt Bevölkerung sich rasant entwickelt und immer mehr zusammen rückt. Wer will diese Bevölkerung Beherrschen. Die Macht ist auf wenige verteilt und die geben freiwillig nichts ab. Früher war die Kirche das Instrument der mächtigen, heute ist es der Staat und die neue Ideologie heißt Freiheit Gerechtigkeit Brüderlichkeit aber vor allem Angst.

Das ist meine persönliche Meinung. Auch was hier steht ist kein Wissen, es ist nur mein glaube an diese Dinge und meine einzige persönliche Meinung.

@momes

Hier die gegenseite, die versucht verschwörungstheorien ala "muslime waren das nicht" zu erklären.

http://www.zeit.de/gesellschaft/schule/2015-02/verschwoerungstheorien-muslime

Ich versuche da mal neutral zu sein. Verschwörungstheorien sind aber ganz sicher nicht das, was ich mir auch noch aufhalsen möchte...;-)

@dasewige

dasewige schrieb: ja die notstandsgesetze machen eine ausgangssperre möglich, zur aufrechterhaltung der öffentlichen sicherheit.

Wenn du diese Aussage noch etwas unterfüttern könntest, indem du die entsprechenden §§ benennst, so dass man sich in den Gesetzestext einlesen kann, wäre das sicher sehr hilfreich.

@emz

gucks du hier:

https://books.google.de/books?id=1k0ivRbDFDwC&pg=PA334&lpg=PA334&dq=deutschland+ausgangssperre+gesetzesgrundlage&source=bl&ots=uCaOD7P48S&sig=-ck2zGwTe_oMb1SM9_M6vahHYu0&hl=de&sa=X&ei=PnnkVJ3bOqLaywP8gIKwAw&ved=0CC0Q6AEwAjgK#v=onepage&q=deutschland%20ausgangssperre%20gesetzesgrundlage&f=false

@dasewige
Komm ich jetzt nicht viel weiter, oder wollen wir jetzt auch noch die FSB-Gesetze diskutieren?

Verlinke doch einfach den entsprechenden Gesetzestext.

dasewige schrieb:das ist nicht geschmacklos, sondern die realität. der polizist hat bei der wahl seines berufes gewußt, das er möglicherweise sein leben verlieren kann.

Schon. Aber ich denke, worauf emz hinaus möchte ist, dass (ähnlich wie bei einer Alkoholfahrt) Du schon andere potentiell schädigen kannst, wenn du dich in eine gefährliche Situation begibst. Du zwingst damit faktisch Helfer, Dir beizustehen, wenn es schief geht. Das ist zwar deren Aufgabe, aber sie leben durch Deine Handlung eben gefährlicher als wenn es Deine Handlung nicht gäbe.

SKlikerklaker schrieb:Art 11 GG berührt ja die Freizügigkeit innerhalb des Bundesgebietes, also das Recht von A nach B zu ziehen. Von Ausgangssperre am Wohnort ist da gar nicht die Rede.

Genau.

Irgendwelche Notstandsgesetze sind auch nicht einschlägig. Da reden wir von Krieg oder etwas in der Richtung.

@emz
Ich würde mal sagen - ohne es aber zu wissen - da ist einfach das Polizeigesetz einschlägig. Es ist eine Maßnahme zur Gefahrenabwehr Wikipedia: Gefahrenabwehr

@emz
@dasewige
es ist dann wohl eher § 15 Versammlungsgesetz:

§ 15
(1) Die zuständige Behörde kann die Versammlung oder den Aufzug verbieten oder von bestimmten Auflagen
abhängig machen, wenn nach den zur Zeit des Erlasses der Verfügung erkennbaren Umständen die öffentliche
Sicherheit oder Ordnung bei Durchführung der Versammlung oder des Aufzuges unmittelbar gefährdet ist.

liaewen schrieb:Ich denke man sollte generell etwas gegen die IS machen. Nicht "nur" um den internen Terrorismus angehen. Sondern versuchen die Quellen zu zerschlagen. Weil spätestens wenn die IS einen großen Teil dieser eingenommen hat, wird es in Europa schlimmer zugehen denke ich. Sobald sie mal stabil sind und auch genug Anhänger haben, dann geht der Krieg auch bei uns weiter.

liaewen schrieb:Ich meinte damit, warum sich andere Länder nicht einmischen und unterstützen. Vor allem damit diese Plage sich nicht weiter verbreitet. Weil intern wie im Irak zb. kann ich mir vorstellen, dass die irgendwann den Kampf gegen die verlieren werden.

Das ist wirklich unverständlich, warum die adäquate Reaktion auf den IS bislang ausbleibt.
Die betroffenen Nachbarländer, Kurden, Jordanien und jetzt auch Ägypten sind ja wirklich entsetzt, empört, und willens, dem Übel ein Ende zu bereiten.
Aber die Nato, die UN, Amerika, EU schlafen bisher.
Wie Du richtig sagst, muss man fürchten, dass sich der ISIS-Wahnsinn in größerem Maße auf Europa ausbreiten kann und wird.
ISIS als täglich präsente Mordmaschine bewirkt auch eine Abstumpfung gegenüber Exzessen von Mord, Nekrophilie, ethnischem und religiösem Hass, Genozid, psychopathischer Grausamkeit, und fast jeder Abartigkeit des Menschlichen, die man sich nur vorstellen kann.
Das kann und darf eigentlich nicht sein.
Was da noch passieren muss, damit etwas passiert, kann und will ich mir nicht vorstellen.
Meiner Meinung nach muss der ISIS völlig zerschlagen werden und alle Führungskader müssen in irgendeiner weise für immer unschädlich gemacht werden.
Je länger die sich festsetzen um so schwieriger wird es, sie los zu werden.
ISIS werden immer ein Quelle von Terror weltweit sein. Und wird weitere Gruppen zur Nachahmung anregen.

@z3001x
Leider gibt es viele Terrororganisationen. Und soweit ich nicht falsch liege mischen zwei von denen auch in Europa/Amerika auf. Gerade diese müsste schon alleine wegen Selbstschutz da eingreifen. Ich hoffe nicht, dass sie dann kommen wenn es vl. zu spät ist. :/

@liaewen
Wen meinst du mit "diese müsste eingreifen"?

@liaewen

liaewen schrieb:Leider gibt es viele Terrororganisationen.

Nur die anderen erhalten kein Rückhalt von der Bevölkerung.

@emz
Ich meinte damit, dass man vl. mal als Organisation (zb. UN) eingreifen könnte.

@Threadkiller2
Bestimmt wird die IS nicht von der gesamten Bevölkerung unterstützt.

@liaewen

liaewen schrieb:Bestimmt wird die IS nicht von der gesamten Bevölkerung unterstützt.

Also ich gehe von der Mehrheit aus, sonst hätten die sich sicherlich nicht ausbreitern können.

@Threadkiller2
Das einfache Volk wird schon sehr unterdrückt. Und ich glaube nicht, dass es einfach ist Terroristen aufzuspüren, die wie das einfache Volk aussehen und geheime Stützpunkte haben. Die Ausbreitung hat doch eher etwas mit der Anzahl der Anhänger zu tun oder?

@liaewen
Oder man unterstellt so wie seinerzeit dem Irak den Besitz bestimmter Waffen :D
So einfach ist das aber halt nicht, dass einfach mal so irgendwelche Truppen einmarschieren und für Ordnung sorgen.