Hätte Europa den Irak- Krieg verhindern können ?

1.Zum Thema:
Ich schließe mich der Mehrheit an, wenn ich sage, dass Europa den Krieg im Irak nicht hätte verhindern können. Zum einen gibt es kein geeintes Europa, wie bereits hier erwähnt wurde und zum anderen sind viele Interessen einzelner europäischer Länder zu stark abhängig von den USA, als dass man den Willen der Vereinigten Staaten ignorieren könnte.

2.
Was die Behauptung betrifft, die hier gefallen ist, dass der Irakkrieg im Nachhinein doch sinnvoll war, der will ich mich nicht anschließen. Dieser Krieg ist illegitim, denn er wurde über die Nase der UN hinweggeführt, war ein Angriffskrieg (gerne bezeichnet als "Präventivkrieg"). Es gab keinen offiziellen Grund diesen Krieg zu beginnen, denn die von den USA besagten Massenvernichtungswaffen sind bis heute nicht gefunden worden und der ultimative Nachweis, dass die AL Kaida mit dem Irak in Verbindung stand, wurde auch nicht aufgeführt.
Was die Argumentation betrifft, dass die Menschen von einer Tyrannei befreit wurden, kann ich nur sagen, dass man das auch mit politischen und wirtschaftlichem Engagement hätte erreichen können. Wäre die "Befreiung" der irakischen Bevölkerung Hauptanliegen der Amerikaner oder der erstlichen Welt gewesen, so hätte man einen friedlichen Weg gewählt, da bin ich mir sicher.

@jeyjo

"Sinnvoll" war dieser Krieg bestimmt nicht!
Und wie Du ja schon sagtest ist das Argument, der Irak wurde damit von der Tyrannei Husseins befreit, nicht völlig überzeugend.

Zum Einen ist es schon richtig, dass das wohl so am schnellsten ging (zumindest schneller als mit dem angesprochenen Engagement), aber man sieht ja heute wohin dieser übereilte, vorangepushte Krieg geführt hat.

Die Truppen waren sich überhaupt nicht im klaren über die möglichen Widerstände und deren Stärke und verbissenheit.
Und konkrete Pläne für das danach gabs auch nicht. Somit ist dem Irak bisweilen nur leidlich geholfen, denn das Land wurde von einem Desaster ins nächste gestürzt.
Es wird sich zeigen, wie sich die Dinge entwickeln; dass die USA dabei (viel) Hilfe benötigen scheint mir klar.

@jeyjo
>>>Was die Argumentation betrifft, dass die Menschen von einer Tyrannei befreit wurden, kann ich nur sagen, dass man das auch mit politischen und wirtschaftlichem Engagement hätte erreichen können.<<<

Während alle Welt gegen den drohenden Krieg protestierte, sind im zwischen den beiden Irak-Kriegen andauernden Frieden laut Unicef-Angaben fast 1,6 Millionen Iraker, darunter über 550.000 Kinder unter fünf Jahren infolge von Mangelernährung und unzureichender medizinischer Versorgung gestorben
(verursacht durch das UNO-Embargo).
Die Welt hatte die Wahl zwischen Pest und Cholera.

@ Hansi
Habe ich etwa auch nur mit einem Wort das UNO Embargo erwähnt oder esr befürwortet?!? Ich denke nicht!
Es gibt mehr als nur zwei Möglichkeiten Druck auf einen Staat auszuüben oder Einfluss zu nehmen!

kannste mal praktikable Vorschläge machen?

Tja aber der Saddam hatte ne Goldene Kloschüssel, das embarg gestattete Öl gegen Lebensmittel zu kaufen, aber der Saddam hatte wohl andere Pläne


Die Hölle zu meiner Linken - Das Paradies zu meiner Rechten- und hinter mir der TOD

aus der orange Katholischen Bibel

Tja, man kann da die alten Hitlergeschichten wieder mal ausgraben, da hat man ja auch versucht den Krieg durch nachgeben zu verhindern.
Die Uno hätte beim ersten Golfkrieg das Mandat zur Absetzung Saddams erteilen sollen, dann wären viele Opfer erspart geblieben.
Die USA haben sich an die UNO-Vorgaben gehalten - heute macht man ihnen Vorwürfe deswegen.

@Hansi
These:
Hmmm Deuschtland tendiert wieder sehr stark nach RECHTS.
Die Amerikaner sind der Auffassung, dass Deutschland und das restliche Europa die Gefahr die von den neonazis ausgeht nicht richtig einschätzt.
Amerika besetzt große Teile von Deutschland erneut, baut Kasernen aus um Europa vor dem Wiederaufblühen des Nationalsozialismus zu schützen.

Also meine These hier klingt sehr gewagt, ist aus den Fingern gesogen und entbehrt jeglichem Bezug zur Realität!
Genauso ist es auch mit Deinen Aussagen. Man kann die Wahrheit drehen und wenden wie man will, die Tatsachen ändern sich nicht.

Wenn die Amerikaner es für sinnvoll gehalten hätten, dass Saddam nach dem ZWEITEN Golfkrieg abgesetzt wird, so wäre dies auch geschehen.
Schließlich haben sie ja noch ein kleines Mitspracherecht im UN-Sicherheitsrat.

aber wie auch immer, wir sind off-topic

um es nochmal zu sagen, es handelt sich um ein weithergeholtes BEISPIEL ohne Realitätsbezug bei meiner These :)!!!

Tatsache ist aber, dass die UNO Saddam erstmal eine Schonzeit zugestanden hatte.
Sicher kannst du dich erinnern, wie alle Welt nach Saddams Niederlage sein baldiges Ende voraussagte.