was ist daran schwierig das besitzen von schusswaffen zu verbieten ,ausser das man sich dabei gegen die waffenlobby durchsetzen muss ,die aber offenbar teil der gesetzgebung ist... ?albatroxa schrieb: Das Problem ist ja das jeder Psycho eine Waffe hat . Gehört sich abgeschafft ist aber nicht so einfach
Bist Du Dir da sicher das am am 15. Dezember 1791 die Waffenlobby schon am werkeln war ..?pere_ubu schrieb:was ist daran schwierig das besitzen von schusswaffen zu verbieten ,ausser das man sich dabei gegen die waffenlobby durchsetzen muss ,die aber offenbar teil der gesetzgebung ist... ?
welches gesetz hat denn sonst solange bestand ,wenn es nicht genau von jenen mitgetragen und nicht abgeändert wird?
aber eigentlich solls mir den allerwertesten runtergehn ,wenn andere ihre probleme nicht erkennen und auf ihrem scherbenhaufen sitzenhallo ich habe doch auch geschrieben das das geändert gehört.. aber auf die Problematik verwiesen.
Änderungen der VerfassungQuelle: http://usa.usembassy.de/etexts/outusgov/ch1_d.htm
Die Autoren der Verfassung waren sich bewusst, dass von Zeit zu Zeit Änderungen notwendig sein würden, wenn die Verfassung mit der wachsenden Nation Schritt halten soll. Sie waren sich darüber hinaus bewusst, dass der Prozess der Verfassungsänderung nicht einfach sein sollte, um schlecht durchdachte und übereilte Änderungen zu verhindern. Aus dem gleichen Grund wollten sie sicherstellen, dass keine Minderheit Maßnahmen behindern kann, die von der Mehrheit gewünscht werden. Ihr Lösungsansatz war die Entwicklung eines zweigleisigen Prozesses, zur Änderung der Verfassung.
Der Kongress kann mit einer Zweidrittelmehrheit in beiden Häusern eine Verfassungsänderung einleiten. Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass die Legislative in zwei Drittel der Staaten den Kongress auffordert, eine nationale Versammlung einzuberufen, um eine Verfassungsänderung zu erörtern und auszuarbeiten. In beiden Fällen müssen drei Viertel aller Bundesstaaten einem Zusatzartikel zustimmen, bevor er in Kraft tritt.
tja--dann ist die k(n)arre da wo sie hingehört :Devilparasit schrieb:Und du kannst Waffen natürlich verbieten, aber die Waffen sind trotzdem noch da.
Und die polizeilich zu enteignen endet im Chaos. Wenn nicht gar im Krieg.
«Die Nationalgarde ist das letzte Mittel, um die Ordnung wiederherzustellen», sagte der Gouverneur Larry Hogan. Es handele sich bei den Unruhen nicht um Proteste. «Das sind Gangs und Diebe, die durch die Strassen ziehen.» Das könne nicht toleriert werden.
Klar, wundert mich, dass es noch keine Terroristen sind. Der mit dem Rad übt sicher für einen Anschlag. ;)Glünggi schrieb:Das sind Gangs und Diebe, die durch die Strassen ziehen.
