Also verhindern das die Despoten ihr eigenes Volk das sich bereits wehrt, weiter brutal unterdrücken!indem man an diese Despoten Waffen liefert und ganz unschuldig in die Kamera lächelt....
Das machen nur korrupte Politiker und raffgierige Geschäftemacher. Das ist nicht die Aufgabe der NATO, die ist ein Verteidigungsbündnis dem jedes Land beitreten kann, kein Waffenbasar für Despoten!catman schrieb:indem man an diese Despoten Waffen liefert und ganz unschuldig in die Kamera lächelt....
Ein Wandel von innen ist ausgeschlossen, wenn die Despoten ihre Armeen nur gut organisiert haben, jede Opposition auch zu vernichten. Die Massaker auf dem Platz des himmlischen Friedens in China sind bis heute ja auch ungesühnt und von Demokratie keine Spur.Chavez schrieb:Ich bin immer schon der Meinung gewesen das die Freiheit und Wandel von Innen kommen muss, man kann die Freiheit nicht mit Bajonetten von Natosoldaten bringen. Jedes Land muss es sich verdienen und erarbeiten.
deine Wunschvorstellung (wär schön wenns so wäre, muss ich zugeben) und die Realität klaffen aber weit auseinander, denn auch die NATO Mitglieder liefern Waffen an zweifelhafte Regime...FairAtom schrieb:Das ist nicht die Aufgabe der NATO, die ist ein Verteidigungsbündnis dem jedes Land beitreten kann, kein Waffenbasar für Despoten!
es gibt auch Zweifelhafte Nato Mitglieder
Colonel Jeffrey Layton, Commander of American forces in Kosovo told ‘Blic’ recently that ‘American forces shall leave Kosovo only after freedom of movement has been secured to all’. However, even now the presence of American soldiers is only symbolic. From earlier 5,000 soldiers, the USA cut its presence to 750 soldiers only. There are only eleven helicopters today from initial number of fifty. The data regarding tanks and other weapons are secret.http://english.blic.rs/News/8359/Americans-to-close-Bondsteel-and-then-leave (Archiv-Version vom 15.07.2012)
ABSCHLIESSENDE AKTEDie NATO Länder haben zusammen über 3.800.000 Mio Soldaten
DER VERHANDLUNGEN ÜBER PERSONALSTÄRKEN DER
KONVENTIONELLEN STREITKRÄFTE IN EUROPA
[...]
im folgenden als Teilnehmerstaaten bezeichnet - eingedenk der in dem Vertrag vom 19. November 1990 über Konventionelle Streitkräfte in Europa, im folgenden als KSE-Vertrag bezeichnet, übernommenen Verpflichtungen und der in jenem Vertrag erzielten wichtigen Ergebnisse, im Einklang mit der in Artikel XVIII des KSE-Vertrags übernommenen Verpflichtung, die Verhandlungen über konventionelle Streitkräfte mit demselben Mandat und mit dem Ziel fortzusetzen, auf dem KSE-Vertrag aufzubauen in dem Bestreben [...] die Personalstärke ihrer konventionellen Streitkräfte innerhalb des Anwendungsgebiets
auf nationaler Grundlage zu begrenzen und gegebenenfalls zu reduzieren,
geleitet von den Zielen und Zwecken der KSZE, in deren Rahmen diese Verhandlungen
geführt wurden, in Erwartung einer stärker strukturierten Zusammenarbeit zwischen allen KSZE-Teilnehmerstaaten in Sicherheitsfragen und neuer Verhandlungen über Abrüstung und
Vertrauens- und Sicherheitsbildung im Einklang mit ihrer Verpflichtung aus der Charta
von Paris für ein neues Europa und demnach der Möglichkeit, daß sich alle KSZE-
Teilnehmerstaaten im Zuge dieser neuen Verhandlungen einer gemeinsamen Regelung
anschließen, die sich auf die in dieser Abschließenden Akte - im folgenden als Akte
bezeichnet - angenommenen Maßnahmen stützt
Die Republik Belarus
100 000
Das Königreich Belgien
70 000
Die Republik Bulgarien
104 000
Das Königreich Dänemark
39 000
Die Bundesrepublik Deutschland
345 000
Die Französische Republik
325 000
Die Republik Georgien
40 000
Die Griechische Republik
158 621
Die Republik Island
0
Die Italienische Republik
315 000
Kanada
10 660
Die Republik Kasachstan
0
Das Großherzogtum Luxemburg
900
Die Republik Moldau
0
Das Königreich der Niederlande
80 000
Das Königreich Norwegen
32 000
Die Republik Polen
234 000
Die Portugiesische Republik
75 000
Rumänien
230 000
Die Russische Föderation
1 450 000
Das Königreich Spanien
300 000
Die Tschechische und Slowakische Föderative Republik
140 000
Die Republik Türkei
530 000
Die Ukraine
450 000
Die Republik Ungarn
100 000
Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland
260 000
Die Vereinigten Staaten von Amerika
250 000
Colonel Jeffrey Layton, Commander of American forces in Kosovo told ‘Blic’ recently that ‘American forces shall leave Kosovo only after freedom of movement has been secured to all’. However, even now the presence of American soldiers is only symbolic. From earlier 5,000 soldiers, the USA cut its presence to 750 soldiers only. There are only eleven helicopters today from initial number of fifty. The data regarding tanks and other weapons are secret.http://english.blic.rs/News/8359/Americans-to-close-Bondsteel-and-then-leave
Naja halten wir uns mal an den KSE vertragsarasvati23 schrieb:Außerdem gab es auch zwischenzeitlich Lieferungen, ich habe ja nicht mal die Ukraine und Georgien und Moldau mitgezählt, die noch immer als NATO-Partner mit "Non-Ally-Status" auf dem Tisch im weißen Haus liegen. Tatsächliche Waffenlieferungen wären ja schon ein Bekenntnis.
Nee, gefährlich nicht, noch nicht. Ich persönlich halte die NATO halt nicht für einen vertrauenswürdigen Verein und das ist nun auch zuhauf belegt. Und das ist eben der Knackpunkt.Fedaykin schrieb:Also ein Gefährliches Ungleichgewicht durch die NATO Seite sehe ich nicht, dafür müssten die USA schon Massiv wieder Panzer stationieren.
Artikel 1http://www.nato.diplo.de/Vertretung/nato/de/04/Rechtliche__Grundlagen/Nordatlantikvertrag.html (Archiv-Version vom 23.03.2015)
Die Parteien verpflichten sich, in Übereinstimmung mit der Satzung der Vereinten Nationen, jeden internationalen Streitfall, an dem sie beteiligt sind, auf friedlichem Wege so zu regeln, daß der internationale Friede, die Sicherheit und die Gerechtigkeit nicht gefährdet werden, und sich in ihren internationalen Beziehungen jeder Gewaltandrohung oder Gewaltanwendung zu enthalten, die mit den Zielen der Vereinten Nationen nicht vereinbar sind.
Er muss das gar nicht konkretisieren, ist ja konkret genug, wo da die Gefahr gesehen wird. Man mißtraut der NATO aufgrund der Erfahrungen mit ihr, insbesondere auch in der jüngsten Geschichte.
War hier gestern Satirestunde? Das ist ja wie Vögeln für die Jungfräulichkeit.
Also die Vorstellung eines Barbarossas 2.0 ist eher belustigend. Vor allem weil es schon nicht möglich ist dies Nacktne Zahlen irgendwie alle zusammen an einen Ort zu bekommen.
Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis, das seinen eigenen Vertrag gebrochen hat.
Ich denke umgekehrt wird eher ein Schuh daraus. Die NATO wird jetzt in Europa aktiv, nachdem Russland Militärisch gegen Nachbarländer aktiv wurde.
Ihren NATO Vertrag, oder hat sie sich bei Libyien z.B. drangehalten? Wurde ein NATO Land angegriffen?
gegen welche Länder?
Quantität spielt auch heute keine Rolle mehr, ein Krieg wie der erste Weltkrieg wäre keiner Bevölkerung mehr zu verkaufen.
