PEGIDA

@shionoro

shionoro schrieb:In Deutschland muss zu jedem zeitpunkt jegliche Meinungäußerung die nicht unter volksverhetzung (undzwar die rechtlich bindende volksverhetzung) fällt geschützt werden und das bezieht die person die sie äußert mit ein.

Fremdenhass, Homophobie und Antisemitismus/Judenwitze sind keine Meinung !

Vielleicht verstehst du das endlich mal ?!

Nein, man muss auch keinen Sarrazin tolerieren, mit seinen rasse-biologischen Ergüssen !

@che71

Doch, das was sarrazin so geschrieben hat z.b. ist eine absolut legitime meinung, und die musst du auch tolerieren.

@shionoro

shionoro schrieb:Doch, das was sarrazin so geschrieben hat z.b. ist eine absolut legitime meinung, und die musst du auch tolerieren.

Nach deiner Sicht, ist das eine "legitime Meinung" ?!

Ich muss keinen rechten Scheiß in Form eines Buches tolerieren.
Außerdem sind die Thesen von Sarrazin zu dem "Juden-Gen" und ähnliche armselige Thesen längs widerlegt !

@shionoro

shionoro schrieb:Es geht dabei doch gar nicht um den realen schaden, sondern um die geisteshaltung.

Nein, es geht immer um den Einzelfall.
Wenn beispielsweise Hitlergrüße gezeigt werden, habe ich das Recht, diese Leute mit Gewalt festzuhalten, und sie somit in ihrem Demonstrationsrecht einzuschränken.

shionoro schrieb:Jeglich aktionen um demonstrationen von leuten aus dem recht spektrum zu stören werden als legitim empfunden oder gefeiert, auch wenn sie illegal sind.

Aber nicht von mir.

@che71

Ja widerlegt ist ja dabei hinfällig ob es ne legitime meinung es.
Wenn es danach ginge müsste man auch religionen verbieten.

Fakt ist, dass Sarrazin's meinung legal ist, und die musst du wenn auch nicht akzeptieren so doch tolerieren.

Er hat jedes recht sein buch zu schreiben und zu veröffentlichen.

@Draiiipunkt0

Wenn Hitlergrüße gezeigt werden durchaus.
Nen Hitlergruß ist auch ungefähr von der intensität her vergleichbar mit dem was die beiden da gemacht haben.

@shionoro

shionoro schrieb:Nen Hitlergruß ist auch ungefähr von der intensität her vergleichbar mit dem was die beiden da gemacht haben.

Nein, es sind zwei völlig unterschiedliche Tatbestände.

@Draiiipunkt0

Ich sagte ja auch intensität, nicht tatbestand.

@shionoro

shionoro schrieb:Ich sagte ja auch intensität, nicht tatbestand.

Das ist wieder der Punkt, wo du deine Meinung als ausschlaggebend darstellst.
Es ist völlig sinnlos, Straftatbestände nach ihrer "Intensität" zu vergleichen.
Ich finde einen Hitlergruß moralisch beispielsweise schlimmer als eine Sachbeschädigung.

@Draiiipunkt0

Wir sprachen doch vorhin von auswirkungen. Ein hitlergruß irgendwo auf einer demo ist durchaus in der intensität seiner auswirkung mit dieser aktion vergleichbar, es ist eine provokation.

@shionoro

shionoro schrieb:Ein hitlergruß irgendwo auf einer demo ist durchaus in der intensität seiner auswirkung mit dieser aktion vergleichbar, es ist eine provokation.

Ein Hitlergruß ist mehr als eine Provokation...
Du vergleichst hier zwei Sachverhalte, die nicht vergleichbar sind.
Der Hitlergruß kommt aus Hass, Rassismus, Verfassungsfeindlichkeit usw zustande und die Banneraktion sollte zeigen, dass in Nürnberg kein Platz für Nazis ist.

shionoro schrieb:Wenn es danach ginge müsste man auch religionen verbieten

An Religionen kann man glauben oder auch nicht.

Das mit der Eugenik der Nazis zu vergleichen ist mehr als unpassend !

shionoro schrieb:Fakt ist, dass Sarrazin's meinung legal ist, und die musst du wenn auch nicht akzeptieren so doch tolerieren.

Ich muss Sarrazins "Meinung" tolerieren ?!
Ich muss so ein dummes rechtes Geschwurbel im Eugenik-Stil weder tolerieren noch hinnehmen !

@che71

che71 schrieb:Ich muss so ein dummes rechtes Geschwurbel im Eugenik-Stil weder tolerieren noch hinnehmen !

Oh oh, das wird unser Vorzeigedemokrat nicht gerne lesen ^^

@che71

Das ist nicht unpassend, glauben kann man ne menge schlimmer sachen.

Und ja, musst du. Toleranz ist etwa sanderes al akzeptanz, und du darfst sarrazin am schreiben nicht hindern.

@Draiiipunkt0

Is mir ziemlich egal was irgendwer in nem forum schreibt, aber es ist nunmal faktisch falsch.

shionoro schrieb:Nen Hitlergruß ist auch ungefähr von der intensität her vergleichbar mit dem was die beiden da gemacht haben.

Aber nur wenn das Zwölfjährige machen, um ihren Lehrer zu ärgern, ansonsten ist ein Hitlergruß schon eine andere Hausnummer.

shionoro schrieb:Wenn es danach ginge müsste man auch religionen verbieten

Nein, bei Religionen ist ganz klar, dass es um GLAUBEN geht.
Sarrazin aber versucht seinen Rassismus mit angeblichen Fakten zu untermauern, um seinen Resentiments, den Anstrich des Faktischen zu geben.

che71 schrieb:Ich muss keinen rechten Scheiß in Form eines Buches tolerieren.

Solange es nicht gegen geltendes Recht verstößt musst du das sehr wohl.

Du kannst natürlich auch ne Bücherverbrennung mit all den Werken veranstalten, die dir nicht in den Kram passen...

@def
Was ich muss und was nicht, das lass mal meine Sorge sein !

@che71

In einem Rechtsstaat ist es zum Glück recht egal was du willst... Meinungsfreiheit ist nicht auf deine Meinung begrenzt. :)

shionoro schrieb:Doch, genau da, sogar sowohl wenn man sich auf Absichtsethik als auch auf Resultatethik bezieht.

Nur das man diese in ein Verhältnis zur Gesinnungsethik setzen muss, damit das Konzept überhaupt einen Sinn ergibt. Wenn man sich nicht auf die Ebene beliebiger Rechtshörigkeit begeben will (was Ethik ja gerade nicht sein soll).

Aber das sollten wir besser im Philo-Thread bereden.

P.S.:
Sorry, hatte da was überlesen :D
Hast im Prinzip ja dasselbe vertreten, nur aus mir unklaren Gründen mit anderer Beurteilung der Aktion.

Kann man so eine Aktion nicht einfach lustig finden ohne gleich eine moralische Standpauke zu bekommen?