MH17 von BUK durch Separatisten abgeschossen - Juristische Konsequenzen

Wenn wir so wollen hat auch der Westen seine Theorie mehrmals verändert, anfangs waren es Rebellen mit Manpads, war klar das ging nicht, dann die Theorie einer eingenommene BUK Stellung und letztens nun soll es eine BUK aus Russland sein. Ich denke die Russen wussten das mit SU25 auch nicht, sahen aber was auf dem Radar und nahmen an, vielleicht wurde es hinzugefaked, aber sind mir mal ehrlich die SBU hat auch schon Unsinn von sich gegeben.

Interessant könnte sein was der Herstellerkonzern der BUK an einer PR heraus fand. Klar ein russischer Rüstungskonzern darf nichts 'falsches' etwas gegen sepas und Russland sagen? Erstaunlicherweise aber klingt das zimelich anders, offen; der CEO von Almaz-Antey bestätigt es war eine BUK-M1

An Almaz-Antey expert presented several slides showing graphs, equations and 3D-reenactments, which he said showed that damage to the aircraft was consistent with the impact from a Buk missile but only from the older Buk M-1 system.

Er schliesst nicht einmal aus, dass es Rebellen gewesen sein können, kann es aber auch nicht bestätigen. Er sagte auch, dass die Ukraine 991 Stk. BUK-M1 missiles in 2005 hatten und in Russland hat die Armee keine 9M38(M1)

Almaz-Antey analysen der Winkel ergaben, dass der Abschussort der Buk ein anderer gewesen sein müsse, nicht in Snizhne sondern in der Nähe des Dorfes Zaroshchenskoe. Es ist unklar in welchen Händen diese Region damals war, in den Händen der Rebellen wäre möglich.

Almaz-Antey ruft zudem zur zusammenarbeit auf und fordert internationale Beobachter zur Teilmnahme auf. Der Rüstungskonzern möchte gerne eine echte Maschine abschiessen um die Ehorie des Schadensbildes zu verifizieren.
https://www.theguardian.com/world/2015/jun/02/russian-missile-firm-offers-recreate-mh17-crash

@mayday

mayday schrieb:Wenn wir so wollen hat auch der Westen seine Theorie mehrmals verändert, anfangs waren es Rebellen mit Manpads

Seit wann reichen Manpads bis auf eine Höhe von 10.000m?

tun sie nicht, das ist ja der Clou

@mayday

Jo, und dies dürfte auch dem "Westen" klar sein...also gibt es eine ernst zu nehmende Behauptung diesbezüglich?

@canales
Ja seitens der Medien und auch Politiker gab es das damals, kurz nach dem Abschuss; die Spepas standen sofort als Hauptverdächtiger da, auch weil zuvor Sepas schon UA Jets mit Manpads abschossen, deswegen gleich auch der Verdacht, es müssen diesmal wieder die Sepas gewesen sein..erst nach etwas Nachdenken (jeder der ein klein was wenig von Waffen versteht, hätte das wissen müssen) kam die Erkenntnis, es diesmal so nicht gewesen sein kann, es braucht eine grössere Rakete.

mayday schrieb:Wenn wir so wollen hat auch der Westen seine Theorie mehrmals verändert, anfangs waren es Rebellen mit Manpads, war klar das ging nicht,

Gib dazu die Quelle an.

mayday schrieb:dann die Theorie einer eingenommene BUK Stellung und letztens nun soll es eine BUK aus Russland sein.

So weit liegt das nicht auseinander. In Bezug auf die Waffe und darauf von welcher Partei diese für den Abschuss verwendet wurden ist, herrschte Klarheit nur deren Ursprung war nicht eindeutig und es wurden richtigerweiße zwei verbleibende Möglichkeiten abgewogen. Was bei den gegegeben Umständen mehr als nachvollziehbar gewesen ist. Bei dem (zwingend) vorliegenden deduktiven Argumentationsaufbau der Hypothese, handelt es sich sich also um den letzten Ast, welcher hier entzweit wurden ist und somit ist es völlig deplatziert/unberechtigt diese eine in zwei verschiedene Theorien umzuinterpretieren.


Und allgemein:
Mir ist im deutschsprachigen Medienraum, bis auf RU Medien Sputnik und RT (sowie kremlnahe Alternativmedien wie DWN und Konsorten), kein einziges westliches Blatt bekannt, welches die BUK nicht von Anfang an als das einzige vorliegende Hauptszenario verbuchte oder dieses jemals in Frage stellte.

Bazüglich dem was die kremlgesteuerten sowie die kremlnahen Medien an unterschiedlichsten und widersprüchlichsten Theorien/Möglichkeiten bis ins späte Jahr 2015 alles abgesondert haben, ist im nachfolgendem bekannten Bildchen illustrativ zusammengefasst.


Befeuert wurden diese Theorien von falschen Angaben des russischen Verteidigungsministeriums (stark abdriftende/abgeknickte Route von MH17 kurz vor Abschuss und Anwesenheit eines zweiten Flugzeugs in unmittelbarer Nähe - "allem Anschein nach" SU-25), angeblichen Beweißen der russischen staatlichen Untersuchungskomission (ukrainischer SU-25 Pilot) sowie Fehlanalysen des "Verbandes der russischen Ingenieure" (Flugzeug-Kanonentheorie).

Australien kündigt an, dass zum Ende des Jahres konkrete Namen genannt werden:
http://www.reuters.com/article/us-australia-ukraine-mh-idUSKCN122019?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_source=twitter&utm_medium=Social

ICh sehe ausßer Spesen nix Gewesen

ES gibt immer noch kein Szenario für einen Ukrainischen Abschuss einer BUK

Man kann jetzt auf den Primärdaten pochen, eine Raketen damit zu erwassen ist eh eine eher geringer Aussicht. Es wäre also eine Komplimentierung.

Ich bleibe einfach mal bei der Logik. Russland war mit seinen Militärischen Mitteln am nächsten dran. Sie wissen genau wann wo ein UA Flugzeug Startet und Landet, Sie hätten ohne Probleme ihre Szenario beweisen können.

Sie wussten aber wohl was wirklich passiert ist. Denn Primärradar hin oder her. Die BUK lässt sich nicht leugen und auch ihr Weg ist nur schwer zu falsifizieren.

mayday schrieb:Wenn wir so wollen hat auch der Westen seine Theorie mehrmals verändert, anfangs waren es Rebellen mit Manpads, war klar das ging nicht,

Nö, wann hat man die These mit den Manpads denn Veröffentlich?

mayday schrieb:ann die Theorie einer eingenommene BUK Stellung und letztens nun soll es eine BUK aus Russland sein. Ich denke die Russen wussten das mit SU25 auch nicht, sahen aber was auf dem Radar und nahmen an, vielleicht wurde es hinzugefaked, aber sind mir mal ehrlich die SBU hat auch schon Unsinn von sich gegeben.

Nix wurde Verändert. Man war von Anfang an sicher das es eine BUK war. Woher das ist ne andere Frage gewesen und zu dem Zeitpunkt wohl nicht klar

Wobei das US Foto ja damals schon recht gut passte.

Also versuch hier nicht dem Westen ein Geeier zu untertellen wie Russland. KAnn man hier im Thread genau verfolgen.

mayday schrieb:in 2005 hatten und in Russland hat die Armee keine 9M38(M1)

KLar haben sie die.


Original anzeigen (0,7 MB)

Russian military vehicles loaded with shipping containers for missiles of BUK-M1 air defense missile system drive along the road outside Kamensk-Shakhtinsky, Rostov Region, August 16, 2014.

@mayday & Friends of Putin

Bereits wenige Tage nach dem Abschuss von MH17 lag der Fokus auf den Separatisten anstelle in beide Richtungen zu recherchieren d.h. es gab weder stichaltige Indizien geschweige denn Beweise, wer es gewesn sein könnte. Das ist es auch was mich von Anfang an bei MH17 störte; Sepas und Russland musste genau unter die Lupe genommen werden, das war richtig, aber gegen die Ukraine wurde niemals Recherchiert und das würde ich vor Gericht als Befangen/Einseitig bezeichnen.

Gibt da eine gewisse Logik, möglich ist ja oft vieles, aber wenn Steine auf die Autobahn geworfen werden, prüft man auch selten, ob der Fahrer selber diese von der Brücke geworfen hat, oder?

Eben. Frage Dich mal warum wohl. Es gibt überhaupt keinen Grund, warum die Ukraine dort Flugabwehr in so eine Richtung aufstellen sollte. Die Richtung eines Flugzeuges kann auch ohne Frage erkannt werden, ebenso die Höhe, es gab ganz sicher keine Flugzeuge der Terroristen, welche über die Ukraine aus dieser Richtung in Richtung Donzek in so einer Höhe geflogen sind.

Dagegen flogen Maschinen der Ukraine dort und in dieser Richtung und es wurden ja schon welche von den Terroristen mit der Hilfe aus Russland abgeschossen.

Ich stelle sogar in Frage ob die veröffentlichten Gesprächsmittschnitte welche der SBU lieferte sich auf MH17 beziehen, oder aus einem anderen Kontext (ggf. auch zusammengeschnitten) sind.

Die Nummer ist nun durch, stelle doch solche Fragen in einem anderen Thread, die Schuldfrage ist geklärt, ergibt sich nun auch aus dem Titel, kannst ebenso gut auch das aktuelle Weltbild infrage stellen und fordern man sollte noch mal genauer schauen, ob nicht doch die Sonne um die Erde kreist.

@Bublik79

Auch wenn hypothetisch das Sepas waren, so liegt die Verantwortung für den Zivil-Raum-Verkehr immer noch bei der Ukraine.

Gibt noch immer keine echten Separatisten dort sondern Terroristen und russische Soldaten und die Schuld liegt bei den Schützen. Nehmt es nun endlich mal wie es ist, die Nummer ist durch.

@Z.

Die Bundesregierung müsste, wenn eine Gruppe die mit Manpads bewaffent [sic!] in Berlin raumläuft [sic!], natürlich sofort den Luftraum dort sperren!!! Denke da gibst du mir recht...

Die reichen nicht in eine Höhe von 10.000 m, die Ukraine musste sicher nicht davon ausgehen, dass Russland so mies drauf ist, dass die heimlich so eine System über die Grenze bringen und damit Terroristen unterstützen.

Das mit dem "Denken" ist offenkundig noch ausbaufähig, ebenso wie mit dem "Schreiben" ...

@Bublik79

Bublik79 schrieb:Das ist mir sowas von egal, wenn ich weiß dass die Mehrheit einen flachen Journalismus braucht ohne jegliches tiefgründiges- Nachforschen oder Fragenstellend. Hauptsache Schlagzeilen... Der wahre Journalismus ist eher schon vorbei da es sich an den flachdenkenden Lesern orientiert.

Es ist die wohl die Mehrheit der Freude Putins, RT und Co. eben. Die halten es nicht mal für möglich, dass es die Terroristen mit einer BUK aus Russland waren. Aber richtig, dort finden sich flach denkende Leser.

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Es ist die wohl die Mehrheit der Freude Putins, RT und Co. eben.

das hier ist auch für dich, nur dass ein weiterer Tag nach der Sendung vorbei ist

Bublik79 schrieb:Muss dich enttäuschen, habe kein Sputnik oder RT.
Diese Aussagen kamen gestern auf MDR soweit ich mich erinnern kann. ;)

@Z.

Z. schrieb:Grob fahrlässig.

Mehrfach, schreibst Du diesen Unfug, mehr als groß fahrlässig ist es einfach solche Geräte illegal über die Grenze zu bringen, einen Krieg in der Ukraine zu beginnen und Terroristen zu unterstützen.



@Bublik79

Bublik79 schrieb:... das hier ist auch für dich, nur dass ein weiterer Tag nach der Sendung vorbei ist

Ändert doch nichts an meiner Aussage zu RT und Co.

@Z.

Z. schrieb: meinst du ich würde mir noch Gedanken machen wenn die Radardaten zeigen das die "BUK" aus Richtung Shnizne kam....

Stimmt ,du warst ja der der keinen Bildern und tonquellen aus terroristengebieten vertraut.


Also Russlands radardaten zeigen nix ?! Na sowas


Russland ist eh grenzdebil, wüsste nicht das in anderen Verfahren dir Beweismittel zum Frühstück aufgetischt werden .erzähl mal wo das der Fall ist .

Dann lieber nix zeigen und die Beweise der komission zeigen ,aber Russland weiss eh nicht mehr was es erzählt .
Haben sich selber beim lügen bestätigt ,nur ein narr setzt noch ein Cent auf Russland .

@Fedaykin | @Jedimindtricks

Die Sache ist doch nun klar, hier im Thread geht es nicht mehr um die Schuldfrage, die ist geklärt, wenn da welche eine Verschwörungstheorie behandeln wollen ist hier nicht der passende Ort dafür.

Oder wie vor Gericht, die Beweisaufnahme ist abgeschlossen, es war eine BUK aus Russland, da gibt es nichts mehr zu debattieren, geht hier nun eben um die Frage, welche juristischen Konsequenzen diese Tat haben wird.

Alles andere ist hier einfach nicht mehr Thema. Gibt doch dazu dann andere Threads, oder zur Not können die ja auch aufgemacht werden. Man sollte sich gar nicht mehr weiter auf solche Debatten einlassen.

Meine ich ja auch.