Russland das Buhland... aber warum?

@Fedaykin
Wie erklärst du dir dann das Theater heute?

@Moses77


Na ich warte da erstmal auf mehr Infos.

Also auf Bestätigungen.

Vielleicht eher eine Geste, scheint nicht so gut vorran zu gehen mit der Offensive der Sepas.

Das Misnker Abkommen ist defacto geplatz, neue Sanktionen könnten drohen.

Russland setzt eine Geste.

@Fedaykin
Warum kommen dann so Aussagen wie "Menschen wie Dir/Du" wenn die Person nicht in Deinem Zentrum steht? - ganz schwache Häuchelei.

Wie auch die Aussage nach was ich den Wert eines Menschen bemesse - eben einiges über dem wie es ein Militärheini es tut!

Genau deshalb schreib ich ja das man die unterste Schicht der Gesellschaft an der Front verheizt und das ich das als Armutszeugnis der Moral betrachte!

Deine Relativierung von Krieg in Rambokrieg und besonnen Krieg kannst Du Dir ans Bein streichen. Als wäre es so das es schönen Opferarmen und dummen Opferrreichen Krieg gäbe.

@Fedaykin
Google zeigt mir im Moment bloomberg und dailymail und businessinsider als "seriöse" Quellen an.
Der rest ist eher so SHTF-blogspot., godlikeproductions uns so ein Quatsch, die da natürlich auch direkt darauf anspringen.

Bei der Suche nach Gazprom habe ich von gestern noch folgende Headline gefunden:
"Gazprom puts final nail in the South Stream coffin."
South Stream wurde jetzt wohl offiziell beerdigt.
Das passt zur heutigen Meldung.
Man kann das jetzt positiv sehen im Sinne von, "die EU hat sich nicht durch Russland erpressen lassen", oder eher negativ im Sinne von,
"scheiße, ich dachte, die bluffen nur. Jetzt müssen wir die Leitungen selbst bauen und die Ukraine ist im Arsch."

Ich würde south-Sream auch beerdigen.
Mir ist doch klar das ein sehr großer Teil, der Pipelines im Süden der Ukraine, Russland zufallen wird.

Ich glaube, das es Unsinn ist alles Gas über die Türkei zu liefern.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Aber das man Dir nichts zu erzählen braucht ist schon klar.
Darin liegt ja seit menschendenken das Hauptproblem; den nach dem Hochmut kommt bekanntlich meinstens der Fall.

Jetzt schalt mal einen Gang zurück.
Er hat die Floskel "Menschen wie du" nicht nicht verwendet, das hast nämlich du aufgegriffen und hineininterpretiert.
Du hast mit der Ad Hominem Argumentation angefangen und kommst ihm mit dem Vorwurf desselbigen sowie Heuchelei entgegen?

Das passiert eben wenn die Argumente ausgehen. Ich persönlich schätze Fedaykins Bandbreite an geschichichtlichem (weit über Abitur LK hinaus), wirtschaftlichem sowie technisches Wissen sehr. Und das sage ich dir nicht als irgendwer sondern als 7.Semestler im MW.
Und sprich nicht von bildungsfern.

Diese sogenannte "unterste Miltärschicht die da verheizt wird", besteht heute aus einigen Politikwissenschaftlern, Volkswirten sowie Ingenieuren. Auch ich gedenke nach Abschluss des Studiums möglicherweise mit einer Offizierslaufbahn zu beginnen. Und da wollen mir irgendwelche Dünnbrettbohrer suggerieren, dass da die unterste Schicht vertreten ist? Schäme dich!

@Tenthirim
Was mischt Du Dich wieder ein?

Meine Aussage war klar auf die Rekrutierung des normalen, gängigen Soldaten gemeint. Oder eben das sich damals einige unter den Schutz der UDSSR Ideologie stellten um dann ihre Kriege zu führen. Ohne diesen Schutz hätre mans wohl kaum gewagt sich zB mit der USA anzulegen welche klar und deutlich bewiesen hat bereit zu sein atomare Waffen einzusetzen.

Und wenn Du jetzt denkst mir als 7. Semestler etwas übers Militär und seine Struktur erzählen zu wollen - ok.
Wenn Du dann mal 900 Diensttage hast kannst gern wieder kommen - bis dahin hör doch auf Deine selbstgewählten Mentoren -.-

Moses77 schrieb:Google zeigt mir im Moment bloomberg und dailymail und businessinsider als "seriöse" Quellen an.
Der rest ist eher so SHTF-blogspot., godlikeproductions uns so ein Quatsch, die da natürlich auch direkt darauf anspringen.

Naja scheint was dran zu sein. Wie es scheint hat man in Südeuropa kene Vorratshaltung am Laufen.

Nun gut, zeigt eigentilch nur meine Vermutung der Letzten Jahre, es war leichtsinnig seine Energieversorung nicht anständig zu diversifizieren.

Rechtversteher schrieb:Mir ist doch klar das ein sehr großer Teil, der Pipelines im Süden der Ukraine, Russland zufallen wird.

Erläuter das bitte mal. Ich möchte das jetzt so nicht fein interpretieren.

@wichtelprinz

hör doch auf User anzubluffen. Wie erwähnt, du konzentriers dich nie auf die Sache.

schau dir mal an wie schön der Moses77 das macht.

wichtelprinz schrieb:Meine Aussage war klar auf die Rekrutierung des normalen, gängigen Soldaten gemeint. Oder eben das sich damals einige unter den Schutz der UDSSR Ideologie stellten um dann ihre Kriege zu führen

Ne, darum ging es nie. Bei Wehrpflichtarmeen hat man sowiso die ganze Bandbreite, meist in einem Alter wo der Endgültige "Wissenstand" feststeht. Weiterhin gibt es auch in der Armee unterschiedliche Ansprüche. WEnn du glaubst Fluzeuge Reaparieren (Von Piloten reden wir mal gar nicht) Stabsarbeit uvm, erfordert untere Bildungschicht, dein Ding. Die Zeiten sind passe.

Und es ging eben im Ursprung um die Aussage das Atomwaffen nicht vor begrenzten Konflikten schützen. Hat das Vietnam abgehalten? Nordkorea? Argentinien? China?

Die wichtigste Erkenntnis der Planer im Kalten Krieg war die Differenzierung von Kriegen. Es gibt da mehr als nur Frieden, und Totalen Atomkrieg.

wichtelprinz schrieb:Ohne diesen Schutz hätre mans wohl kaum gewagt sich zB mit der USA anzulegen welche klar und deutlich bewiesen hat bereit zu sein atomare Waffen einzusetzen.

Nein, die beiden Erstabwürfe von 2 (Unterschiedlich konstruierten Bomben) beweist gar nix.

noch standen diese Länder automatisch unter dem Atomschirm der UDSSR (Die erst in den späten 60er wirkliche Parität erreicht um zu überholen.)

Der Koreakrieg ist das Beispiel schlechthin, da hatten die USA sogar noch das Atommonopol.

Aber zum Thema Atomwaffen /Atomstrategie könnte man einen eigenen Thread aufmachen. Da gibt es sehr viel Aberglauben.

@Tenthirim

wir sehen, also recht Gut wie Menschen kommunizieren. Diskutieren ist eben doch mehr als ne Meinung zu haben.

Der Mangel an sachlichen Umgang zeigt sich nicht nur hier sondern auch in "Prominenten" Diskussionen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:hör doch auf User anzubluffen. Wie erwähnt, du konzentriers dich nie auf die Sache.

Ach ja tu ich das? -.-

Fedaykin schrieb:Bei Wehrpflichtarmeen hat man sowiso die ganze Bandbreite, meist in einem Alter wo der Endgültige "Wissenstand" feststeht. Weiterhin gibt es auch in der Armee unterschiedliche Ansprüche.

Ajo Wehrpflichtarmeen, wer hat den so eine? Die USA? Die BRD?

Klar muss man eine ganze Bandbreite abdecken und es ist ja nicht so das soziale Unterschicht gleich Dumm heisst. Die Bildungsferne bis zur Rekrutierung besteht nur wegen des sozialen Ungleichgewichts. Wo sich reiche Einkunftsfamilien leisten können ihre Kinder in den privaten Nachhilfeunterricht zu schicken und es sich auch leisten können das nur ein Elternteil arbeiten muss siehts bei den ärmeren Schichten nicht so rosig aus. Was bietet sich nachher als "Familie" und Ausbildungszenter besseres an als die Armee?

Ist halt aber immer noch so das sich Menschen wie Einstein weit vom Ganzen aufhielten und sich nicht unbedingt als Beführworter der hirngiewaschenen Soldaten hervortaten.

Fedaykin schrieb:Und es ging eben im Ursprung um die Aussage das Atomwaffen nicht vor begrenzten Konflikten schützen. Hat das Vietnam abgehalten? Nordkorea? Argentinien? China?

Was eben durch die beidseitige Atomare Abschreckung zu stande kam. Hätte nue eine Seite die Atomwaffen besessen wäre es vermutlich nicht oder nur zu einem sehr schnellen, einseitg opferreichen Krieg geführt.

Fedaykin schrieb:Nein, die beiden Erstabwürfe von 2 (Unterschiedlich konstruierten Bomben) beweist gar nix.

Also ist es nicht bewiesen das die USA Atomwaffen bereit ist zum einsetzen. Auch nicht das die USA zivile Opfer gegenüber militärischen Opfern ausspielte?

Fedaykin schrieb:Der Mangel an sachlichen Umgang zeigt sich nicht nur hier sondern auch in "Prominenten" Diskussionen

Sachlicher Umgang mit dem Thema Krieg wäre das es sich um eine Massenpsychose handelt welche nur zu stande kommt wenn die Akteure von der entmenschlichung ihres Gegners durch Konditionierung überzeugt wurden.

@Fedaykin
Da hast du wohl leider recht. Übrigens sehr gut sachliche Beiträge. Muss ich mal lobend sagen. Auch wenn du etwas neoliberal angehaucht bist, hast du volkswirtschaftlich einiges auf dem Kasten. Hast du Gel oder Politik studiert?

@Fedaykin
Ich schrieb die letzten Tage schon das am Ende des Konflikt eine Spaltung der Ukraine steht. Da ich beschrieb das die Ukraine Gefahr läuft ihren Anschluss ans Schwarze Meer verliert.
Gehen wir einfach mal davon aus das die Ukranie ihr Demokratieverständnis wiederfindet, und Referenden über die Selbsbestimmung der Oblasten zulässt. Die Oblasten die bisher immer für die Partei der Regionen stimmten, könnten sich zu Neurussland zusammenschliessen. Die sich zumindest zum Eurasiens Wirtschaftsbund bekennen.
Jetzt schaue Dir Moses seine Karte über die Führung der Pipelines an, da erkennt das ein Großteil der Pipelines in der am Schwarzen Meer grenzenden Oblasten liegt.

Durch Donezk und Lugansk führt die die später durch das schwarze Meer in die Türkei geht. Schon interessant.

@uupreloaded2
@Fedaykin
@Tenthirim
Könnt Ihr mal mit Eurer Weihberäucherung aufhören, da macht auch nicht den Eindruck eines sachlichen Meinnungsaustausches.

@Rechtversteher
:D lass sie doch - ist doch selbstreden wenn sich die Elite einer Bevölkerung tagtäglich in einem Forum trifft nebst dem das sie ihre Fachkenntnise der breiten Bevölkerung zur verfügung stellt. Es scheint als würde mans weit bringen mit soviel Fachverstand :D ;)

Was eben durch die beidseitige Atomare Abschreckung zu stande kam. Hätte nue eine Seite die Atomwaffen besessen wäre es vermutlich nicht oder nur zu einem sehr schnellen, einseitg opferreichen Krieg geführt.
t

Genau das ist ja nicht geschen. Deswegen habe ich dir diese Konflikte benannt. Wo Nicht Atommächte Waffengang mit Atommächten geleistet haben.

wichtelprinz schrieb:Also ist es nicht bewiesen das die USA Atomwaffen bereit ist zum einsetzen. Auch nicht das die USA zivile Opfer gegenüber militärischen Opfern ausspielte?

Nein, es ist nicht bewiesen das die USA aufs geradewohl Atomwaffen einsetzen.

Und die Ziel waren durchaus legitim, gerade angesichts der Siutation, des Charakters des Krieges, also auch der Haltung Japans bzw der Japanischen Gesellschaft.

Rein Mathematisch betrachtet hat man mit den 2 Strategischen Einsätzen die Gesamtopferzahl erheblich reduziert. In einem Totalen Krieg wie im 2, haftet nunmal da Volk noch mehr als Sonst für die Entscheidungen seiner Führung.

aber wir wollen hier jetzt nicht noch den 2 Weltkrieg bzw den Asiatischem Kriegschuaplatz ab 1937 betrachten.

wichtelprinz schrieb:Sachlicher Umgang mit dem Thema Krieg wäre das es sich um eine Massenpsychose handelt welche nur zu stande kommt wenn die Akteure von der entmenschlichung ihres Gegners durch Konditionierung überzeugt wurden

Nein, das sind weder Merkmale noch Bedinungen eines jeden Krieges (Wohl von Völkermord). Clausewitz hat den Krieg als Handlung einer Nation schon richtig eingeordnet.

http://de.euronews.com/2015/01/15/ukraine-hoffnung-auf-neue-friedensgespraeche/

Im Video wird von einem Angriff der Sepas auf einen Checkpoint gesprochen. Das macht doch nachdenklich, das es verschiedene Versionen gibt.

Und die Ziel waren durchaus legitim, gerade angesichts der Siutation, des Charakters des Krieges, also auch der Haltung Japans bzw der Japanischen Gesellschaft.

Rein Mathematisch betrachtet hat man mit den die Gesamtopferzahl erheblich reduziert. In einem Totalen Krieg wie im 2, haftet nunmal da Volk noch mehr als Sonst für die Entscheidungen seiner Führung.

2 Strategischen Einsätzen
Hammer, wenn die Welt noch so bunt ist bei Dir ist sie nur Schwarz und Weiss.