Russland das Buhland... aber warum?

@Phantomeloi
Putin ist halt letztendlich derjenige, der die Entscheidungen treffen muss. Er hat da sicher mehr Spielraum als Merkel, die formal eine eher schwache Regierungschefin ist, verglichen mit Hollande z.B.
In Russland, den USA, Frankreich u.a. hat der Präsidenteine größere Machtfülle als bei uns.
Das ist aber Korinthenkackerei ehrlich gesagt. an weiß ja, was gemeint ist, wenn andere Putin und Russand in so einem Satz synonym verwenden.

@mayday

mayday schrieb:Andererseits ist da hohe Skeptsis angesagt. Ich traue dieser Meldung genausowenig über den Weg, wie alles andere was bereits behauptet wurde.

@Moses77

Moses77 schrieb:Als ob Putin es egal ist, wenn ein weiterer Nachbarstaat in die NATO eintritt.

Nach den Werten, die die Nato zu vermitteln versucht, wohl kaum.

Moses77 schrieb:Der würde die Ukraine doch am liebsten wieder in Russland sehen oder zumindest unter russischem Einfluss.

Zumindest sollte der Nachbar friedlich gestimmt sein, wenn schon nicht zuverlässig, bzw. freundlich. "Der Friedlichste kann nicht in Frieden leben, wenn es dem (bösen) Nachbarn nicht gefällt". Ein alltägliches bürgerliches Sprichwort.

Moses77 schrieb: Die aktuelle Situation ist sicher so nicht gewollt von Russland.

Von mir und vielen Europäern auch nicht. Ein Skandal ist das.

Moses77 schrieb:ob Putin es egal ist, wenn ein weiterer Nachbarstaat in die NATO eintritt.
Der würde die Ukraine doch am liebsten wieder in Russland sehen oder zumindest unter russischem Einfluss. Die aktuelle Situation ist sicher so nicht gewollt von Russland.

Tja warum macht er es dann, und warum trieb er die Ukraine in Richtung NATO?

Phantomeloi schrieb:Hr. Putin ist nicht Russland, doch Russland hat Herrn Putin als seinen Vertreter. Das ist ein Unterschied.

Er hat alle Entscheidungen bzgl Ukraine getroffen, er gibt die Richtlinien vor.

Und er hat mehr Autorität als Frau Merkel. Fängt schon damit an, das er die Presse im Griff hat.

Phantomeloi schrieb:Nach den Werten, die die Nato zu vermitteln versucht, wohl kaum

.
Welche? Solidarität mit Bündnisspartnern?

Phantomeloi schrieb:Der Friedlichste kann nicht in Frieden leben, wenn es dem (bösen) Nachbarn nicht gefällt". Ein alltägliches bürgerliches Sprichwort.

Ja, das haben sich die Ukraine bestimmt seit 1 Jahr immer wieder gesagt und führte zur Entscheidung.

@Phantomeloi
@mayday
@Egalite
Diese Meinung zu dem Konflikt könnte euch interessieren:

Der Chef des privaten US-Geheimdienstes Stratfor, George Friedman, räumt ein, dass die Intervention der Amerikaner in der Ukraine den Zweck verfolgt habe, eine Allianz zwischen Russland und Deutschland zu verhindern. An einem Sturz Putins hätten die Amerikaner dagegen kein Interesse.

Der gesamte Beitrag handelt gut die einzelnen Punkte ab, bei denen es zwischen Deutschland und den USA Reibungen gab und gibt in der Ukraine-Krise und der STRATFOR-Analyst kommt schlussendlich zu dem selben Fazit, das wir schon lange gezogen haben hier im Thread.

Lest euch mal den ganzen Artikel durch.
Ich will das jetzt nicht alles exzessiv zitieren.


@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Tja warum macht er es dann, und warum trieb er die Ukraine in Richtung NATO?

Wer will die Ukraine denn unbedingt in die NATO boxen?
Die Russen?
Die amerikanischen Resolutionen und Aussagen der letzten Monate (inzwischen auch amerikanische Minister in der Ukraine^^) laufen da eher darauf hinaus, die Ukraine in die NATO zu holen mit aller Macht.

Btw: Die 4 Einzeiler hättest du auch gut in einen Beitrag verpacken können, damit es hier übersichtlich bleibt.

@Moses77
und was soll der rechte blog belegen? gibt es zu den behauptungen auch quellen?

@interrobang
Frag Egalite. Der kann dir sagen, wo er die Aussagen zu MH17 gefunden hat.

@Moses77
Du weißt schon, das man Niemand zum Beitritt in die NATO zwingen kann ? Wie soll das gehen ?
Umgekehrt wird schon ein Schuh draus. Indem Russland weiterhin interveniert, zwingen sie die Ukraine zu einer Entscheidung.

@Moses77
du hast doch den blog dwn verlinkt.

Moses77 schrieb:Wer will die Ukraine denn unbedingt in die NATO boxen?
Die Russen?

Nein, aber die Russen haben das ja eben begünstigt.

Moses77 schrieb:Die amerikanischen Resolutionen und Aussagen der letzten Monate (inzwischen auch amerikanische Minister in der Ukraine^^) laufen da eher darauf hinaus, die Ukraine in die NATO zu holen mit aller Macht.

Ja die USA sind sehr interessiert das die Ukraine als selbstständiger Staat erhalten bleibt.

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Du weißt schon, das man Niemand zum Beitritt in die NATO zwingen kann ? Wie soll das gehen ?

Man droht einfach damit, keine kredite mehr zu gewähren und den Staat somit bankrott gehen zu lassen. Easy Peasy. Im IWF könnte man auch noch schön Druck auf das Land ausüben und härtere Auflagen für Kredite verlangen.
Einen Beitritt Militärisch zu erzwingen wäre letzlich auch möglich falls Russland ernst machte.

@interrobang
Ach das meinst du.
Aus DWN:

Dieser Prozess eine Neuordnung Europas dauere immer noch an, sagte Friedman im Interview mit der russischen Zeitung Kommersant.

Kommersant hat einen Hyperlink. ----) http://www.kommersant.ru/doc/2636177
Ich bin des Russischen nicht mächtig, aber vertraue der Übersetzung mal.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nein, aber die Russen haben das ja eben begünstigt.

Die Russen geben den westlich Orientierten in der Ukraine sicher einen guten Vorwand, in die NATO zu wollen mit der Unterstützung der Separatisten.
Aber den schwelenden Konflikt mit Russland haben die ukrainischen Politker mit ihrer ATO und vorheriger Rücksichtslosigkeit selber vom Zaun gebrochen. Dass sich die Opposition zur jetzigen regierung in Kiew in Russland Hilfe sucht, ist nicht verwerflich, bekommt doch die rechtsnationale Seite Gelder aus dem Westen.

Fedaykin schrieb:Ja die USA sind sehr interessiert das die Ukraine als selbstständiger Staat erhalten bleibt.

Jetzt ernsthaft?
Nachdem man die heutige Führungsriege selbst ausgesucht, unterstützt und mit einem Putsch eingesetzt hat? Jetzt auch noch zwei Minister stellt, die dafür im Schnellverfahren eingebürgert wurden?
Wo ist die Ukraine im Moment bitte ein selbstständiger, besser unabhängiger Staat, der frei eintscheiden kann?

Vor dem Maidan war die Ukraine um einiges freier. Da hatten die Menschen zumindest noch die Auswahl zwischen einem prowestlichen und einem prorussischen Kandidaten bei den Wahlen.

Moses77 schrieb:Man droht einfach damit, keine kredite mehr zu gewähren und den Staat somit bankrott gehen zu lassen. Easy Peasy. Im IWF könnte man auch noch schön Druck auf das Land ausüben und härtere Auflagen für Kredite verlangen.
Einen Beitritt Militärisch zu erzwingen wäre letzlich auch möglich falls Russland ernst machte.

Na dann zeig mal solche Drohungen. Im überigen müssen alle NATO Mitglieder zustimmen.

etwas weit hergeholt die These das die Ukaine in die NATO gezwungen wurde.


"Einen Beitritt Militärisch zu erzwingen wäre letzlich auch möglich falls Russland ernst machte."


wie die NATO Maschiert in die Ukraine ein und besetz sie?

Moses77 schrieb:Jetzt ernsthaft?
Nachdem man die heutige Führungsriege selbst ausgesucht, unterstützt und mit einem Putsch eingesetzt hat? Jetzt auch noch zwei Minister stellt, die dafür im Schnellverfahren eingebürgert wurden?
Wo ist die Ukraine im Moment bitte ein selbstständiger, besser unabhängiger Staat, der frei eintscheiden kann?

Ja, wenn man die US Politik seit 1992 berücksichtigt schon. Der Rest ist deine Meinung aber nicht belegbar, schon gar nicht seit den Wahlen.

lustig in Europa suchen die Rechten Parteien ihr Geld aus Russland.

Foss schrieb:Ich meint: Was haben die gedacht wenn sie die Krim klauen?
Ich gehe immer noch davon aus, dass die Ukraine demnächst in die NATO kommt.

Dann hat Putin doch alles richtig gemacht. Gespräche über einen Nato-Beitritt der Ukraine gab es schon lange vor der Krim und Ukraine-Kriese. Russland hat seine wichtigste Schwarzmeerflotte auf der Krim stationiert, seit dem 18. Jahrhundert. Wäre interessant, so eine russische Flotte auf Nato-Gebiet. Keine polit. Führung würde anders handeln können.

Die Ukraine mit US Frau Natalie Jaresko als Finanzministerin, der Georgier Alexander Kwitaschwili als ukrainische Gesundheitsminister und der Litauer Aivaras Abromavičius neu der ukrainische Wirtschaftsminister und US treuer Poroschenko hätten bestimmt kein Interesse an der weiterführung eines Vetrages über Nutzung der Krim als Stützpunkt für eine russische Flotte gehabt. So gesehen waren Putin's befürchtungen schon berechtigt. Eine Ukraine und etwas weiter gedacht ein Anschluss der Krim in der NATO, hätten es dann auch erlaubt, die Krim als NATO Stützpunkt zu nutzen.

die Ukraine hat die Letzte Zahlung der Gasschulden von 1,65 Milliarden nicht gezahlt, obwohl dies mit der EU vereinbart war. Ab Januar droht wieder ein Lieferstopp.

@Fedaykin
Noch zwingt man sie ja nicht in die NATO. Man hätte dazu aber sicher Möglichkeiten, falls man auf einen militärischen Konflikt mit Moskau aus wäre, was aktuell sicher nicht der Fall ist.
Im Moment muss man sie ja auch gar nicht zwingen. Die USA-hörigen Führungskräfte gehorchen ja brav. Auch den bekannten Forderungen des IWF.
Als ukrainischer Bürger, der den Maidanaufstand aus idealistischen unterstützt hatte, würde ich mir verarscht vorkommen. Vorher wurde man lediglich von eigenen Landsmännern ausgeraubt (Oligarchen, Korruption usw.), jetzt auch noch von fremden Mächten.

@Chavez
Keine guten Nachrichten.
Mal sehen, wer das russische Gas letztendlich bezahlen wird.
Wenn die Ukraine ihre Kredite von der EU nicht für die vorgesehen Zwecke verwendet, wird es langsam sicher schwer, zukünftige Kredite der EU an die Ukraine zu rechtfertigen. Lange geht das nicht mehr gut.
Der Bevölkerung kürzt man die Leistungen, provoziert einen Gaslieferstopp und stattdessen finanzert man lieber einen Krieg gegen die eigene Bevölkerung im Osten des Landes.
Jetzt trifft man sich zumindest zu Gesprächen. Darauf hat man sich anscheinend geeinigt nach wochenlangem Tauziehen.

@Fedaykin

Moses77 schrieb:
ob Putin es egal ist, wenn ein weiterer Nachbarstaat in die NATO eintritt.
Der würde die Ukraine doch am liebsten wieder in Russland sehen oder zumindest unter russischem Einfluss. Die aktuelle Situation ist sicher so nicht gewollt von Russland.

Fedaykin schrieb:
Tja warum macht er es dann, und warum trieb er die Ukraine in Richtung NATO?

"Im Januar 2008 löste Jazenjuk eine politische Krise aus, als er gemeinsam mit Staatspräsident Juschtschenko und Ministerpräsidentin Tymoschenko einen Brief an die NATO unterschrieb, in dem um die Aufnahme der Ukraine in den offiziellen Beitrittsprozess auf dem anstehenden NATO-Gipfel in Bukarest gebeten wurde. Die Oppositionsparteien sahen dies als eine dem Amt des Parlamentspräsidenten unangemessene politische Stellungnahme. Sie forderten Jazenjuk auf, seine Unterschrift offiziell zurückzuziehen, und verhinderten durch eine Blockade des Parlamentspräsidiums im Sitzungssaal die Arbeit der Werchowna Rada. Als Jazenjuk sich weigerte, seine Unterschrift zu widerrufen, wurden Rücktrittsforderungen laut."
Wikipedia: Arsenij Jazenjuk


Ebenfalls aus dem Anfang des Jahres 2008.

"Summary. Following a muted first reaction to
Ukraine's intent to seek a NATO Membership Action Plan (MAP)
at the Bucharest summit (ref A), Foreign Minister Lavrov and
other senior officials have reiterated strong opposition,
stressing that Russia would view further eastward expansion
as a potential military threat. NATO enlargement,
particularly to Ukraine, remains "an emotional and neuralgic"
issue for Russia, but strategic policy considerations also
underlie strong opposition to NATO membership for Ukraine and
Georgia. In Ukraine, these include fears that the issue
could potentially split the country in two, leading to
violence or even, some claim, civil war, which would force
Russia to decide whether to intervene. Additionally, the GOR
and experts continue to claim that Ukrainian NATO membership
would have a major impact on Russia's defense industry,
Russian-Ukrainian family connections, and bilateral relations
generally. In Georgia, the GOR fears continued instability
and "provocative acts" in the separatist regions. End
summary."
https://wikileaks.org/plusd/cables/08MOSCOW265_a.html


Das zum Thema Wer hier Wen Wohin treibt.

Moses77 schrieb:Noch zwingt man sie ja nicht in die NATO. Man hätte dazu aber sicher Möglichkeiten, falls man auf einen militärischen Konflikt mit Moskau aus wäre, was aktuell sicher nicht der Fall ist.

Eigentlich ist die Ukraine da nur bedingt nützlich.

Moses77 schrieb:Im Moment muss man sie ja auch gar nicht zwingen. Die USA-hörigen Führungskräfte gehorchen ja brav. Auch den bekannten Forderungen des IWF.

Nun es ist eher deren Willen. Die Ukraine hatte schon seit Jahren bzw ende der 90er starke Verbindungen zur NATO. Russland Unterstützung der Sepas war nur der lezte Schritt

Was fordert der IWF? Denn bzgl NATO? Hatten wir doch das Thema, das ist lediglich deine Intepretation das die Kredite bzw Rückzahlungsmodalitäten und co sich ändern wenn die Ukraine den Ostteil verliert. Das ist wohl nur normal bei Kreditgebern

Moses77 schrieb:Als ukrainischer Bürger, der den Maidanaufstand aus idealistischen unterstützt hatte, würde ich mir verarscht vorkommen. Vorher wurde man lediglich von eigenen Landsmännern ausgeraubt (Oligarchen, Korruption usw.), jetzt auch noch von fremden Mächten.

Nun die Bürger haben gewählt, sowohl den Präsidenten als auch das Parlament

in der Ostukraine wurde kein Politiker gewählt. Sollten die ganzen Bürger sich deramßen verarscht vorkommen so wie du es glaubst wird sich das ja bald schon zeigen gell?