Russland das Buhland... aber warum?

RayWonders schrieb:in Dtl. ist doch das Veranstalten von unangemeldeten Demonstrationen auch verboten?
Ist genau das im Falle Navalny zutreffend in Russland und gab es keine Möglichkeit der Anmeldung für legale Proteste von ihm und seinen Anhängern?

Nawalny wurde wegen Unterschlagung bis 2028 für politische Ämter ausgeschlossen ...

Die Verurteilung ist umstritten und konnte von Nawalny vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erfolgreich angefochten werden. Daraufhin verhängte ein russisches Gericht das Urteil in einem Wiederholungsprozess noch einmal mit der selben Begründung.

Die nicht angemeldeten Demos sind da belanglos.

@Fedaykin

An deinen fragwürdigen Diskussionsstil muss man sich auch erst gewöhnen, vor allem misst du gerne mit zweierlei Maß, unterstellst jeden Müll, vertauschst Ursache und Wirkung und wirst immer fahriger je eher man deine Ansichten wiederlegt. Ich kann dir auch nicht helfen, ich sehe diese Welt halt nicht so rosarot wie du.


Natürlich greift ein ins andere.

Bsp.: 1

Georg Friedman
Seine Firma, lebt von Geheimnissen. Zu ihren 30.000 Kunden zählen US-Militärs und Hedge-Fonds-Manager, hohe Politiker und internationale Konzerne.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/george-friedman-der-enttarnte-chef-der-schatten-cia/6279224.html (Archiv-Version vom 21.03.2018)

Bsp.: 2

Die Bush-Administration hat das US-Militär in eine globale Propaganda-Maschine verwandelt. Tom Curley, Chef der amerikanischen Nachrichtenagentur AP, kann dazu nicht mehr länger schweigen. Am Wochenende referierte er an der Universität von Kansas vor Journalisten über den Druck des US-Verteidigungsministeriums auf seine Berichterstatter in Kriegsgebieten wie Irak oder Afghanistan.

27'000 PR-Berater kassieren 4,7 Milliarden Dollar
Das US-Militär hat seine Propagandaabteilung gewaltig ausgebaut. Nichts wird unversucht gelassen, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Laut AP-Recherchen verfügt das Pentagon über 27'000 Personen, die ausschliesslich für die Öffentlichkeitsarbeit (PR, Werbung, Rekrutierung) zuständig sind. Zum Vergleich: Das gesamte US-Aussenministerium mit Hillary Clinton an der Spitze beschäftigt rund 30'000 Personen. Die PR-Maschinerie des Militärs kostet die Steuerzahler jährlich 4,7 Milliarden Dollar. Seit 2004 sind die Ausgaben um 63 Prozent gewachsen. Wozu diese Mittel genau eingesetzt werden, bleibt meist geheim.

https://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/27000-PRBerater-polieren-Image-der-USA/story/20404513

Bsp.: 3

Im Jahr 2006 beschäftigten 52 Auftragnehmer 2.435 ehemalige leitende Angestellte und Ankaufsbeamte des DOD (Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten), die zuvor als Generäle, Admirale, leitende Angestellte, Programmverantwortliche, Vertragsbedienstete oder in anderen Erwerbspositionen gedient hatten.


https://www.gao.gov/new.items/d08485.pdf

So das sollte erstmal reichen um nicht gleich die Vt-Keule zu schwingen der mal eine Verbindung zwischen der Waffenlobby mit Rüstungsgeschäften und Rüstungsstudien findet.

Was eigentlich das normalste der Welt ist aber hier ein zweiseitiges Referat brauch.

obilee schrieb:Bsp.: 1

Georg Friedman
Seine Firma, lebt von Geheimnissen. Zu ihren 30.000 Kunden zählen US-Militärs und Hedge-Fonds-Manager, hohe Politiker und internationale Konzerne.

Und? Ändert nix an seinen Aussagen, noch stützt es deine These bzgl der US Regierungstrategie. Friedmans Think Tank hat viel viel Unsinn raus, gerade bzgl Europa.

obilee schrieb:Die Bush-Administration hat das US-Militär in eine globale Propaganda-Maschine verwandelt. Tom Curley, Chef der amerikanischen Nachrichtenagentur AP, kann dazu nicht mehr länger schweigen. Am Wochenende referierte er an der Universität von Kansas vor Journalisten über den Druck des US-Verteidigungsministeriums auf seine Berichterstatter in Kriegsgebieten wie Irak oder Afghanistan.

Jo, Busch ist schon seit 10 Jahren nicht mehr im Amt. Und auch diese Aussagen stützen nicht deine These zur NATO.

obilee schrieb:Das US-Militär hat seine Propagandaabteilung gewaltig ausgebaut. Nichts wird unversucht gelassen, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Laut AP-Recherchen verfügt das Pentagon über 27'000 Personen, die ausschliesslich für die Öffentlichkeitsarbeit (PR, Werbung, Rekrutierung) zuständig sind. Zum Vergleich: Das gesamte US-Aussenministerium mit Hillary Clinton an der Spitze beschäftigt rund 30'000 Personen. Die PR-Maschinerie des Militärs kostet die Steuerzahler jährlich 4,7 Milliarden Dollar. Seit 2004 sind die Ausgaben um 63 Prozent gewachsen. Wozu diese Mittel genau eingesetzt werden, bleibt meist geheim.

Und? Inwiefern sützt das jetzt die These das die NATO respektive USA und Europa Russland als Feinbild brauchen? Eben.

obilee schrieb:Im Jahr 2006 beschäftigten 52 Auftragnehmer 2.435 ehemalige leitende Angestellte und Ankaufsbeamte des DOD (Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten), die zuvor als Generäle, Admirale, leitende Angestellte, Programmverantwortliche, Vertragsbedienstete oder in anderen Erwerbspositionen gedient hatten.

Horido, auch das nützt deiner These recht wenig, weil diese Zivilkarrieren durchaus gang und geben sind, in den USA sowieso.

Die Betonung liegt ja auf "EX"

Bublik79 schrieb am 18.03.2018:Hier ein paar

Wikipedia: Länderstatistik der bemannten Raumfahrt

Ich wollte eigentlich ein paar aktuelle Zahlen, wie die, die ich gepostet habe. Zu denen du im Übrigen noch nichts gesagt hast. Stattdessen verlinkst du auf eine Wikipediaseite, die nichts mit der aktuellen Situation, wie sie in der Diskussion thematisiert wurde, zu tun hat. Zusätzlich wurden noch andere Statistiken gepostet, die deiner Version eines unersetzlichen Russland in der Raumfahrt wiedersprechen. Brauchst auch gar nicht mehr zu antworten. Diese Thematik ist geklärt und bedarf keiner weiteren Diskussion.

obilee schrieb:Natürlich greift ein ins andere.

Was greift wo? Du stellst absurde Verschwörungstheorien auf und bringst Beispiele, die überhaupt keinen Zusammenhang haben. Erkläre doch mal die Zusammenhänge! Hast du dafür keine Zeit, oder sind deine Gedankengänge dazu so wirr, dass du sie noch nicht mal formulieren kannst? Wenn letzteres der Fall ist, können ich und bestimmt noch einige andere hier auf einen Versuch solch einer Erklärung gut verzichten.

@obilee

Was kommst Du hier mit Friedman? Den und Stratfor nimmt man weder in Europa noch den USA ernst.

@Foss

Der Grund warum du die VT nicht verstanden hast ist, WEIL da gar keine stand, das einzige was das stand war 1. Natürlich greift eins ins andere. Und 2. Wenn man mal eine Verbindung zwischen der Waffenlobby mit Rüstungsgeschäften und Rüstungsstudien findet.
Der Rest waren Auszüge aus legetimen Quellen -- GEH woanders spielen. Das Nächste mal werde ich auf so einen Wortschwall nicht mehr anworten.


- so, der Rest kommt in ein paar Tagen.

obilee schrieb: 1. Natürlich greift eins ins andere.

Und: Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm. Und: Der frühe Vogel fängt den Wurm. Aber was soll das in dieser Diskussion?

obilee schrieb:2. Wenn man mal eine Verbindung zwischen der Waffenlobby mit Rüstungsgeschäften und Rüstungsstudien findet.

Welche Lobby macht nicht ihre eigenen Studien?

btw: Ich stelle Fragen zu dem was du hier schreibst, die du nicht beantworten kannst.

obilee schrieb:Das Nächste mal werde ich auf so einen Wortschwall nicht mehr anworten.

Gut, dann habe ich weniger zu tun.

@Foss

Hast du das Empire Files Video mit Abby Martin auf der letzten Seite gesehen?



-nebenbei @Fedaykin

Fedaykin schrieb:Horido, auch das nützt deiner These recht wenig, weil diese Zivilkarrieren durchaus gang und geben sind, in den USA sowieso.

Hättest du den Link gelesen das GAO Government Accountability Office stören die übergreifenden,intranparenten Aktivitäten schon... aber wenns dich nicht stört geht ja noch. ;)

@Fedaykin

Ich habe gestern abend gemerkt das du das Video von Abby Martin nicht angesehen hast. Um meine Meinung zu dem Thema zu verstehen wäre es wirklich wichtig das du es dir ansiehst. Sonst bellen wir uns hier noch in drei Wochen an.

Das macht einfach wenig Sinn.

obilee schrieb:Und 2. Wenn man mal eine Verbindung zwischen der Waffenlobby mit Rüstungsgeschäften und Rüstungsstudien findet.
Der Rest waren Auszüge aus legetimen Quellen -- GEH woanders spielen. Das Nächste mal werde ich auf so einen Wortschwall nicht mehr anworten.

Und das hat jetzt was mit der NATO braucht Feindbild Russland um Aufzurüsten zu tun? Die Verbindung passt immer noch nicht so ganz.

Du unterstellst ja das die im BIP bemessene relativ uninteressante Rüstungsindustrie die gesamte Außenpolitik der NATO Mitgliedländer massiv beeinflusst.

obilee schrieb:Hättest du den Link gelesen das GAO Government Accountability Office stören die übergreifenden,intranparenten Aktivitäten schon... aber wenns dich nicht stört geht ja noch

Kann schon sein, das es die stört. Aber auch hier, was sagt das zur Belegung der Ursprungsthes bzgl Russland wird als Feindbild instrumanetalisiert (Wobei man sagen muss das die Russen das wunderbar selbständig können)

obilee schrieb:Ich habe gestern abend gemerkt das du das Video von Abby Martin nicht angesehen hast. Um meine Meinung zu dem Thema zu verstehen wäre es wirklich wichtig das du es dir ansiehst. Sonst bellen wir uns hier noch in drei Wochen an.

Nein, wenn es wichtig ist, wird es mehr sein als ein Youtube Video.


Und wenn es nötig ist werde ich auch in drei Wochen abstruse Hypothesen als das entlarven was sie sind.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Du unterstellst ja das die im BIP bemessene relativ uninteressante Rüstungsindustrie die gesamte Außenpolitik der NATO Mitgliedländer massiv beeinflusst.

Richtig das unterstelle ich mal so dreist und da bin ich nicht alleine mit der Einstellung, was wir verkaufen verkauft Russland nicht. Wie uninterssant die BIP von 2 oder 3 % ist siehst du an der monatlangen Debatte in Deutschland.

Fedaykin schrieb:Kann schon sein, das es die stört. Aber auch hier, was sagt das zur Belegung der Ursprungsthes bzgl Russland wird als Feindbild instrumanetalisiert (Wobei man sagen muss das die Russen das wunderbar selbständig können)

Da hast recht Feindbilder gibt es zu genüge Russland ist nur eins davon. Das Einzige was immer da sein muss anstatt auf Diplomatie zu setzten ist der Feind.

Fedaykin schrieb:Und wenn es nötig ist werde ich auch in drei Wochen abstruse Hypothesen als das entlarven was sie sind.

Du entlarfst hier gar nichts mehr du rennst weg vor der Realität.
-by the way ich kann noch länger.

obilee schrieb:Richtig das unterstelle ich mal so dreist und da bin ich nicht alleine mit der Einstellung, was wir verkaufen verkauft Russland nicht. Wie uninterssant die BIP von 2 oder 3 % ist siehst du an der monatlangen Debatte in Deutschland

Ach jetzt geht es um Waffenexporte? Da ist Russland eh nicht auf dem Markt wo die Deutsche Rüstungswirtschaft schwerpunktmäßig aktiv ist.

Und was hat der Verteidigungsetat jetzt mit dem Anteil der Rüstungsindustrie am BIP zu tun? Sprich das das Feindbild Russland ja angeblich wirtschaftlich attratktiv ist.

Eben mal wieder herzlich wenig.

obilee schrieb:Da hast recht Feindbilder gibt es zu genüge Russland ist nur eins davon. Das Einzige was immer da sein muss anstatt auf Diplomatie zu setzten ist der Feind.

Nein, eigentlich hat der Westen nicht wirklich Feindbilder, noch braucht er sie innenpolitisch.

Und ich sehe auch kein Ende der Diplomatie, was viele eben nicht verstehen das Miltiär und seiner Stärke sind Teil der Diplomatie, das wird nicht getrennt Militär hier , Diplomatie dort.

Und da Russland wieder so Denkt wie die UDSSR, ist es eben wichtig das man klare Zeichen und Grenzen aufzeigt.

Also kannst du die Steile These nicht belegen.

obilee schrieb:Du entlarfst hier gar nichts mehr du rennst weg vor der Realität.
-by the way ich kann noch länger.

Ich denke wenn einer die Realität verdreht, dann doch derjenige der sich von Sputnik und Rt die Welt erklären lassen will.

Weil Russland Buhland ist:

http://www.tagesschau.de/ausland/skripal-diplomaten-101.html

Wegen des Giftanschlags auf den Ex-Doppelagenten Skripal in Großbritannien weist Deutschland vier russische Diplomaten aus. Das bestätigte das Auswärtige Amt. Auch die USA handeln. Sie weisen 60 russische Diplomaten aus.

Wenn denn Informationen vorliegen die uns Forumuser evt. nicht bekannt sind, begrüsse ich den Zusammenhalt der westlichen Welt.
Warum der russischen Regierung nicht mitteilen das sie kacke ist, wenn sie einfach kacke ist ?

Man hatte ja schon im vorraus gedroht

Russland warnt Deutschland – Vorwürfe aus „der Welt der Psychiatrie“

https://www.welt.de/politik/deutschland/article174861655/Fall-Skripal-Russland-warnt-Deutschland-Vorwuerfe-aus-der-Welt-der-Psychiatrie.html

Um jetzt einfach weiter zu drohen

„Es versteht sich von selbst, dass dies nicht folgenlos bleiben wird“

https://www.welt.de/politik/deutschland/article174908268/Russland-reagiert-auf-Ausweisung-von-Diplomaten-in-Deutschland-Das-bleibt-nicht-folgenlos.html



Also das ganz klassische Drehbuch der 4d propaganda (dismay) https://www.stopfake.org/en/anatomy-of-an-info-war-how-russia-s-propaganda-machine-works-and-how-to-counter-it/

The final key tool in Russia’s communications arsenal is to spread dismay, by warning that moves which Russia opposes will have disastrous consequences for those planning them.

This has long been characteristic of Russia’s rhetoric concerning the states of CEE. In 2007 and 2008, Putin warned repeatedly that Russia would target missiles on Europe if then-U.S. President George Bush went ahead with plans to site missile-defense systems in the Czech Republic and Poland. The threats were revived when the Obama administration launched its plans for the European Phased Adaptive Approach, with sites in Poland and Romania.

More recently, particular attention has been paid to NATO’s reinforcement of the defence of members in CEE in its so-called “assurance measures” following the Ukrainian crisis. Despite the relatively low level of actual military activity, Russian officials have repeatedly warned that they are an “escalation” which will be met with a military response, whether it be the deployment of Iskander missiles, intensified air presence or simply an “adequate response”, an oft-repeated phrase of vague menace*.

Der Kreml ist ganz gut zu lesen mittlerweile , und zu 99,9 Prozent geht Skripal auf ihr Konto .



*kennen wir von den fans,4000 Soldaten die Moskau einkreisen und bedrohen weswegen putin hyperschallwaffen bauen muss etc .

Jedimindtricks schrieb:Der Kreml ist ganz gut zu lesen mittlerweile , und zu 99,9 Prozent geht Skripal auf ihr Konto .

:) Ja mittlerweile muss ich dem zustimmen! Hier war ich ja noch nicht so recht überzeugt:

Beitrag von Dete (Seite 2.327)
SpoilerIch gebe zu, ich glaube nicht daran, dass der Kreml daran beteiligt war.
Zu laut, zu groß, zu offensichtlich. Aber der Punkt, die eigenen Nervengifte nicht kontrollieren zu können, trifft einen Nerv, der Gift wäre für Putin.

Dem Kreml gelingt es aber auch immer wieder selbst den leisesten Zweifel an seiner Schuld zu zerstreuen. Sehr schön beschreibt das die heutige Kolumne "Lügen streuen, bis nichts mehr klar ist" von Alice Bota:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2018-03/russland-sergej-skripal-nowitschok-grossbritannien-taktik-5vor8

Stattdessen setzten sie auf die altbewährte Taktik: Lügen streuen, bis nichts mehr klar ist.

Da ist der stellvertretende russische Außenminister, der meint, dass weder in der Sowjetunion noch in Russland ein Giftgas namens Nowitschok existiert habe. Der russische Vertreter bei der OSZE pflichtet ihm bei. Die Sprecherin des Außenministeriums meldet sich ebenfalls zu Wort: Entwicklungen eines Stoffes unter dem Namen und Code Nowitschok habe es niemals auf dem Territorium der Sowjetunion gegeben – weder früher noch nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion.

Einen Tag später vollzieht Russlands Präsident Wladimir Putin die Wende: Man habe das Gift bereits vernichtet. Ja, was denn nun? Das Staatsfernsehen ist sich nicht zu schade, weiter Lügen zu verbreiten: Man habe das Gift nicht. Man habe es, aber die Briten haben es auch. Theresa May habe Nowitschok selbst erfunden. Zwischen all den Absurditäten blitzt ein gänzlich anderes Narrativ auf: Da habe ein Verräter seine verdiente Strafe bekommen, meint ein Moderator über Skripals Vergiftung.

Hui, das war natürlich ein Stich in das Nest der russischen Troll-Armee. Alles was im ZON Kommentarbereich Rang und Namen als Putin-Troll hat, überbot sich damit den Artikel durch dümmlichste Propaganda zu bestätigen. Eine echte Freakshow!

Meiner Meinung nach sind Staaten der ehemaligen Sowjetunion unbeliebt, weil diese Staaten schlecht zu ihren Bürgern sind, der einzelne Mensch hat in diesen Staaten und Gesellschaften kaum eine Bedeutung, das einzelne,menschliche Leben wird nicht als wertvolles Gut in den Staaten der ehemaligen Sowjetunion betrachtet.

Darüber hinaus wirkt Russland unattraktiv und unmodern.
Die Willkür welche in Staaten der ehemaligen Sowjetunion vorherrscht , wirkt sich ebenfalls negativ auf das Image aus.

JoschiX schrieb:Warum der russischen Regierung nicht mitteilen das sie kacke ist, wenn sie einfach kacke ist ?

So geht Duplomatie nach meinem Geschmack. :D
Schade, dass man Gas-Gerd nicht nach Deutschland rückbeordern kann, der ist ja schon lange übergelaufen.
Und russiches Nervengas haben wir halt nicht (und würden es natürlich selbst für Gas-Gerd, nie einsetzen).

Einer muss es ja sein

Dete schrieb:Hier war ich ja noch nicht so recht überzeugt:

Im Fall skripal passt die ganze Palette .

Vom leugnen über haarsträubende alternativszenarien bis hin zum Drohen und what about Amerika .

Dete schrieb:laut, zu groß, zu offensichtlich. Aber der Punkt, die eigenen Nervengifte nicht kontrollieren zu können, trifft einen Nerv, der Gift wäre für Putin.

Geb ich dir recht.
Es ist durchaus ein kontrollverlust gewisser Dienste möglich die sich grösser als der Präsident fühlen und / oder dem Präsidenten schaden wollen .


Gewisse Indizien gibt es da schon , siehe Oliver stone Doku z.b.mit dem USA vs Al-Kaida Video auf Putins Handy was er als Syrien ausgibt oder noch so paar Sachen wie Carlos .