Russland das Buhland... aber warum?

@Issomad

Und magst Du auch dazuschreiben, was wir sehen und die Quelle angeben?

@ornis
Ist deine Quelle ,nicht gelesen ?
Wir sehen das was ich eben gesagt hab .oder in deinen Worten :Gott sei dank glauben "die Einheimischen "der russischen Presse kein Wort.
Man sieht sogar Vertrauensgewinn ins Militär .

@Jedimindtricks

Ist deine Quelle ,nicht gelesen ?

Nein, ist nicht meine Quelle und der Satz mit der Quelle wurde erst nachträglich eingefügt. Chrome scheint zwar neue Beiträge automatisch anzuzeigen aber dann nicht mehr zu aktualisieren.

Und was es darstellt und eine Erläuterung, wie die Werte zu lesen sind, wäre auch nicht schlecht. Angegeben sind nämlich die Differenzen zwischen den Werten von vertrauen / nicht vertrauen. Je größer die Differenz desto schlechter das Ergebnis. Das Diagramm zeigt nur einen Trend.

Genauso gut zu lesen wie

ornis schrieb:Trust 32.3 - Mistrus 38.9 - Difference -6.6

o

aber seh schon - nächste nebelkerze zünden.
Im Kern pfeifen 4 von 5 auf russische *feindselige* Propaganda .

@Jedimindtricks

Hast Du auch mal was beizutragen? Da steht nirgendwo etwas von russischen Medien. Angefragt waren ukrainische Einwohner und ukrainische Medien. Lediglich knapp ein Viertel vertraut den ukrainischen Medien. Und mißtrauen tun sie 43 Prozent.

@ornis
"Russian Mass Media " sind also keine russische Medien ? Alternativer Fakt detected!

@Jedimindtricks

Keine alternativen Fakten - ein Mißverständnis meinerseits. Die russischen Medien haben doch gar keine Relevanz in der Ukraine. Die Mehrheit spricht nicht mal russisch - wie sollen sie ihnen da vertrauen?

@ornis
Der nächste Alternative Fakt

Nichtsdestotrotz besteht der ukrainische Wortschatz zu etwa zwei Drittel aus russischen Wörtern, sodass auch Russischsprechende Ukrainisch gut verstehen können. Umgekehrt sprechen und verstehen fast 95 % der Ukrainer Russisch, was vor allem an der sowjetischen Vergangenheit der Ukraine liegt.

http://www.schnelluebersetzer.de/FAQ-Unterschied-Russisch-Ukrainisch.htm (Archiv-Version vom 19.07.2017)


Keine Relevanz hat man auf der krim gesehen .... alternativer Fakt. Schon gut was zusammen heut ....

ornis schrieb:Keine alternativen Fakten - ein Mißverständnis meinerseits. Die russischen Medien haben doch gar keine Relevanz in der Ukraine. Die Mehrheit spricht nicht mal russisch - wie sollen sie ihnen da vertrauen?

Falsch. Fast alle Ukrainer sprechen russisch und die russischen Medien sind oder waren sehr wohl relevant. Das die Ukrainer den russischen Medien nicht MEHR vertrauen darf man als positiven Lerneffekt betrachten...leider auf Kosten eines Krieges.

Vorausgeschickt: ich bin weder Russland-Symphatisant noch -gegner.

Was hier für mich wirklich beachtenswert ist, ist das die Einmischung Russlands per Cyberangriffe quasi als Fakt vetrieben wurde. Es war denen halt nur nichts nachzuweisen.

Jetzt gibt sich UNSER BND (bessere Quelle gefällig?) unheimlich Mühe, schafft es aber dennoch nicht, Russland etwas ans Bein zu binden.

Hier wird darauf reagiert, indem man ein "Trotzdem" schnaubt und Mal ganz schnell zur Krim und Ukraine wechselt und Russland wieder alles mögliche vorwirft.

Russland war es diesmal nicht. Russland ist nicht an allem schuld. Russland wird eben doch unheimlich gern als Buh-Mann für alles erdenkliche aus dem Kasten gezogen, bar jeder Beweislage, lediglich weil es sich anbietet. In Ermangelung eines Gegenbeweise s ist RU dabei solange schuldig, bis dieser erbracht wird. Passiert dies Mal tatsächlich, wird das heruntergespielt und sich auf andere (wahre oder angenommene) Sauereien konzentriert. Der BND-Bericht ist hierfür das perfekte Beispiel.

Wäre doch schön, wenn dies dem einen oder anderen Mal ein klein bisschen zu denken gäbe.

Macfo schrieb:Was hier für mich wirklich beachtenswert ist, ist das die Einmischung Russlands per Cyberangriffe quasi als Fakt vetrieben wurde.

Oh doch, diese Beweise gibt es. Es gibt nur keine Beweise für eine direkte Anordnung des Kremls. Dass solche Netzangriffe aus Russland mit russischen Organisationen stattfinden ist durchaus belegt.

Macfo schrieb:Es war denen halt nur nichts nachzuweisen.

Was für einen "Beweis" hat man denn da zu erwarten? Wie soll so einer denn aussehen? Ein von Putin unterschriebene Anweisung Cyberangriffe auf den Westen auszuführen? So was wird es nicht geben. Von Hitler gab es auch nie ein Befehl die Konzentrationslager zu bauen und Millionen zu vergasen. Wer hier noch nach direkten Beweisen fragt, weiß nicht wie solche Systeme funktionieren.

Macfo schrieb:Russland war es diesmal nicht.

Das ist so platt auch nicht richtig. Der BND hat - den Pressemeldungen zufolge - nur mitgeteilt, dass man bislang keine Beweise gefunden, dass staatliche Stellen Russlands sich aktiv in die bundesdeutsche Politik einmischen. Gleichwohl konstatiert der BND, dass Russland seit 2014 einen konfrontativen Kurs gegenüber Deutschland fährt, und bescheinigt RT und Sputnik eine "feindselige" Berichterstattung, und beides sind keine Privatunternehmen, sondern staatlich gelenkt. Die russische Führung ist also keineswegs für unschuldig erklärt worden, sondern in diesem speziellen Fall hat man ihr schlicht nichts nachweisen können.

@Jedimindtricks

Ich meinte Muttersprachler. Wenn ich als Muttersprache Ukrainisch angebe (ca. 70 % der Einwohner der Ukraine) werde ich doch nicht ein Medium in einer anderen Sprache konsumieren. Nach den Auflagen der überregionalen Zeitungen zu urteilen scheint die Masse der Leute sich im TV zu informieren. Im Kabelfernsehen sind die meisten russischen Sender aber verboten. Somit werden russische Medien keine Relevanz in der Ukraine haben.

Bin gerade über eine Meldung das russische regierungskritische Doschd-TV betreffend gestolpert. Eine Zeit lang hatte man sich hier darüber echauffiert, daß der Sender in Rußland verboten worden wäre. Das hat wohl so nicht gestimmt, da er nach wie vor auf einem der größten Kabelanbieter gelistet ist. In der Ukraine ist er jetzt aber verboten worden:

Ukraine verbietet russischen Oppositionssender Doschd

Der Nationale Fernsehrat der Ukraine hat am Donnerstag überraschend die Übertragung des einzigen russischen Oppositionssenders Doschd ("Regen", auch TV Rain genannt) im Land verboten. Das Gremium lastet dem TV-Kanal eine Berichterstattung über die Krim an, die gegen die ukrainischen Gesetze verstoße. Zur Begründung hieß es, dass der TV-Kanal habe in Landkarten die annektierte Halbinsel als russisches Gebiet gezeigt (wie es die russische Gesetzgebung fordert - Anm. d. Red.). Der Sender habe außerdem Reporter unter Missachtung ukrainischer Bestimmungen auf die Halbinsel geschickt. Zudem seien im Neujahrsprogramm Filme gelaufen, welche Russlands Armee und Polizei im positiven Licht gezeigt hätten. Das ist per Gesetz in der Ukraine untersagt und hat schon zum Verbot von mehreren Hundert Filmen und Serien geführt.[...]

http://www.mdr.de/heute-im-osten/ukraine-verbietet-russischen-tvsender-doschd-100.html

alternativer Fakt. Schon gut was zusammen heut ....

Und was das angeht, bist Du mit Deinen Bild-Zeitungs-Fakten auffälliger geworden. Meine "alternativen" Fakten sind durch uneindeutige Begrifflichkeiten "enstanden". Dein "Trend" das Vertrauen der ukrainischen Bevölkerung zu den ukrainischen Medien betreffend war aber tatsächlich einer.

@Foss

Wer hier noch nach direkten Beweisen fragt, weiß nicht wie solche Systeme funktionieren.

Aber wenn man weiss wie ein Rechtsstaat funktioniert , so weiss man, dass man für eine Verurteilung, Beweise braucht und mit Indizien allein nicht weit kommt...
Wenn man keine direkten Bewiese hat, dann schaut man halt in die Röhre, oder man verlässt den Pfad des Rechtsstaates.
Ich weiss ja nicht welche Firmen im Zusammenhang mit den Attacken stehen, aber ich denke nicht, dass es wie in China das Militär ist, die solches durchführt. In China ist es ja richtiges Beamtenhacking... das sieht man nur schon daran, dass die Attacken am Morgen anfangen am Mittag pausieren und am Abend aufhören.
Bei Russland ist die Verbindung der IP Adressen zur Regierung soweit ich mitbekommen habe nicht so offensichtlich.
Naja und dann ist es halt schwer oder gar unmöglich. Hat man halt nicht mehr als Gewissheit die auf Indizien beruht.

ornis schrieb:Ich meinte Muttersprachler. Wenn ich als Muttersprache Ukrainisch angebe (ca. 70 % der Einwohner der Ukraine) werde ich doch nicht ein Medium in einer anderen Sprache konsumieren.

Trenne dich von der Vorstellung, dass wenn jemand Ukrainisch als seine Muttersprache angibt, dass dann Russisch für ihn eine Fremdsprache wäre. Der Ukrainer kann Russisch genau so gut kennen, benutzen, fühlen .... wie seine Muttersprache ohne dass er darüber überhaupt nachdenken würde.

http://derstandard.at/2000052299869/Russischer-Oppositioneller-Nawalny-schuldig-gesprochen

Nawalny wurde Verurteilt.

Somit ist seine Kandidatur Geschichte.

@ornis
@kolobok


Warum sollte man sich auch nicht in einer anderen Sprache, als seiner Muttersprache informieren ?
Wasn das für ein Blödsinn.

Eine Unmenge an Menschen informiert sich in einer anderen Sprache.

Englisch !? Z.B.

Ich lese auch selten Nachrichten in meiner Muttersprache, warum auch...

evilparasit schrieb:Nawalny wurde Verurteilt.

Somit ist seine Kandidatur Geschichte.

das war sie auch vorher, das ist nicht das erste verfahren da gab es noch eine Anzeige von Yves Rocher gegen ihn und seinen Bruder.
Aber auch ohne das ganze waren seine Chancen bei Null

@Chavez

Zumindest fühlte er sich sicher genug, um ein Wahlkampfbüro zu öffnen.
Und ja, seine Chancen waren sicherlich überschaubar.

Soweit ich weiß, war er aber in Moskau relativ beliebt (25%?)

Weiß man eig. schon, wer gegen Putin, ich halte seine Kandidatur für gesichert, noch antreten wird ?
Schirinowski mal ausgenommen ...

evilparasit schrieb:Zumindest fühlte er sich sicher genug, um ein Wahlkampfbüro zu öffnen.

ja hat mitlerweile 12 Millionen als Spenden Rubel erhalten. Was ihm übrigens auch ein Verfahren an den Hals bringen kann da Wahlspenden außerhalb von der Zeit wo Wahlspenden sammeln erlaubt sind nun mal gesetzeswidrig sind und man übrigens in RF auch Steuern von den Spenden zahlen muss. Wie man hört hat er das nicht.

evilparasit schrieb:Und ja, seine Chancen waren sicherlich überschaubar.

Soweit ich weiß, war er aber in Moskau relativ beliebt (25%?)

war eher eine Protestwahl, weil die Moskauer nicht so auf Personen außerhalb von Moskau stehen. Sind halt der Meinung das nur ein Moskauer weiß was für Moskau gut ist. Obwohl ich persönlich die Stadt jetzt besser finde.

evilparasit schrieb:Weiß man ewig. Schon, wer gegen Putin, ich halte seine Kandidatur für gesichert, noch antreten wird ?
Schirinowski mal ausgenommen ...

ne, nicht mal Putin hat bis jetzt seine Kandidatur bestätigt. Ich glaube Schirinowski und Jawlinski soll sind bis jetzt die einzigen die gesagt haben sie werden kandidieren.