Russland das Buhland... aber warum?

@Commonsense
Du meinst wenn "die Nato" in den KK will, weil sie ihre Daseinsberechtigung rechtfertigen muss, und die Lobby drum rum bedienen? So rum kann man es auch gut ausargumentieren, und das wurde hier schon mehrfach getan, also kein Grund zur Einseitigkeit in diesem Thema. Da nehmen sich die Strategen beider Seiten nicht viel, so wie ich das sehe.

Ich:

evilparasit schrieb:@dunkelbunt

Hast du auch mitbekommen das dies internationale Kriesen waren, die auch Russland und China ordentlich erwischt haben ?

Du:

dunkelbunt schrieb:@evilparasit
Ja, nur dass sie deshalb zahlungsunfähig wurden, hab ich nicht mitbekommen.

Als fragte ich dich, welches westliche Land denn Zahlungsunfähig war.

Du has behauptet einige.

Ich weiss nur von Griechenland und Island.

@dunkelbunt
die nato ist keine bank oder finanzhaus mit der sich irgendwie gewinn erwirtschaften lässt und man eine daseinsberechtigung brauch .
frag doch mal die georgier , die moldovaren ,die ukrainer .
russland fragt hier nichtmal sondern gibt sich selber die daseinsberechtigung . unser land & fertig .

@evilparasit
Schau es sieht so aus in den letzten 50 Jahren:
1971 USA
1998 Russland
2002 Argentinien
2008 Island
2010 Griechenland
2012 Belize
2014 Argentinien
Wikipedia: Staatsbankrott#Statistiken

Commonsense schrieb:Allerdings dürften die meisten Russen ihre Milliarden im Ausland angelegt haben und würden sicher sehr schnell ihrer Wege ziehen, wenn Putin wieder alte, längst vergessen geglaubte Strukturen einführt.

Putin hat ja gerade die letzten Jahre den Exilanten mit ihren nicht klar versteuerten Vermögen die goldene Brücke gebaut anstatt grosser Prozesse und Steuernachzahlungen freiwillig Geld in Russland zu investieren.
Das war ein guter Schachzug weil die Exilalnten natürlichen versuchen das Geld gewinnbringend anzulegen.
Dazu wurden eine Reihe von sehr guten Investitionsmöglichkeiten geschaffen für die Infrastruktur wie zum beispiel das Eisenbahn und Strassennetz, Sotchi-Adler Touristik, Flughäfen und andere Grossprojekte.

Die meisten "Ausländer" haben das wahrgenommen und können mittlerweile wieder regulär in Russland investieren als russische Staatsbürger.

Die Russen sind auch nicht gerade bekannt dafür ihre Verträge nicht einzuhalten, die sind eigentlich dazu verdammt alles korrekt durchzuführen und das machen sie seit Jahrzehnten trotz aller Unwägbarkeiten der Geschichte wie man bei Gas und Ölexporten sehen kann.

Ich sehe da keine Rechtsunsicherheiten die ich nicht auch bei der BRD oder USA sehe.
Siehst du da welche ? (Wenn ja am besten mit Belegen)

@evilparasit
Ich sprach von immer wieder fast bankrott, guck doch noch mal genau. Und dass es die Russen in den letzen Jahren der wirtschaftlichen Turbulenzen schafften nicht zahlungsunfähig zu werden.. usw.

@wichtelprinz
Naja, eigentlich waren es nur Argentinien und Belize...

@wichtelprinz

So wie ich gesagt habe, Griechenland und Island.

Usa 1971 ist schon bischen her, aber nun gut. Dann sind wir bei drei.

@dunkelbunt

So wie fast alle westlichen Länder etwa .. ?

Jedimindtricks schrieb:die nato ist keine bank oder finanzhaus mit der sich irgendwie gewinn erwirtschaften lässt und man eine daseinsberechtigung brauch .

Dafür ist die Lobby um den Millitärapparat aber garstig am Kämpfen. Frag mal alle Staaten die je Stress mit dem Hatte. Ob gerechtfertigt oder nicht. Und frag dann auch die Banken, wieviel sie am Wiederaufbau verdienten.

@evilparasit
Besser. Viel ausgeglichenerer Haushalt, mit weniger Liquiditätsengpässen.

@canales
Wenn Geld flöten geht ists ein faktischer Staatsbankrott.

@evilparasit
Falls es Dir nicht aufgefallen ist, Argentinien - zählt man auch zur "westlichen Welt".

Jedimindtricks schrieb:russland fragt hier nichtmal sondern gibt sich selber die daseinsberechtigung . unser land & fertig .

Die Ukrainer auf der Krim ahben das entschieden, nicht die Russen.
Das nennt sich Demokratie und wurde dementsprechend demokratisch so von den ukrainischen Bürgern auf der Krim mit überwältigender Mehrheit unter internationaler Aufsicht gewählt.
Die Wahlbehörden haben sogar US und EU Wahlbeobachter eingeladen die Wahl zu beobachten, was diese jedoch ablehnten.
Von daher unverständlich das es in den USA und der EU Stimmen gibt die die Wahl als unrechtmässig ansehen, Ist vielleicht auch ein Beleg für das Demokratieverständnis dieser "Stimmen".

@dunkelbunt

Ich leiste mir, genau wie Du, eine eigene Meinung und eigene Ansichten. Für mich ist Putin ein profilneurotischer Säbelrassler, der nicht verwinden kann, daß Mütterchen Russland nicht wie früher ein Machtwort sprechen kann und sich alle Nationen erschreckt ducken.
Der Mann ist endlich an der Spitze, aber hat trotzdem nicht die Macht, die seine Vorgänger hatten, obwohl die ihm das Wasser nicht reichen konnten.

Die Entwicklung ist sein "Verdienst" und wenn er es wirklich auf die Spitze treibt, halte ich seine Position für nicht annähernd so gut wie er sie scheinbar einschätzt.

Und da stellt sich mir eben mit Magengrummeln die Frage, wie ein solcher Egomane reagiert, wenn die Dinge nicht so laufen wie er sie sich vorstellt?

@CaBoMeDo

Ja, das war ein kluger Schachzug. Ob es ein kluger Schachzug war, einige der reichsten und intelligentesten von ihnen zu enteignen und einzukerkern, steht auf einem anderen Blatt.

Ich behaupte weiterhin, dass die meisten reichen Russen den Großteil ihres Geldes nicht in Russland investiert haben und sich im Falle eines kalten Krieges ganz schnell und bequem im Warmen niederlassen.

Wo habe ich von "Rechtsunsicherheit" oder "Vertragsbrüchigkeit" geschrieben?

@wichtelprinz
zwischen faktisch und tatsächlich besteht aber noch ein großer Unterschied...

@canales

canales schrieb:zwischen faktisch und tatsächlich besteht aber noch ein großer Unterschied...

Jo mag sein, den Gläubiger welcher sein Geld verliert interessiert das kaum -.-

CaBoMeDo schrieb:Die Ukrainer auf der Krim ahben das entschieden, nicht die Russen.
Das nennt sich Demokratie und wurde dementsprechend demokratisch so von den ukrainischen Bürgern auf der Krim mit überwältigender Mehrheit unter internationaler Aufsicht gewählt.

momemt mal . glaube unsere zeitschleifen driften grad wieder auseinander . unter internationaler aufsicht ? wollen wir nochmal die granden durchgehen die die aufsicht darstellten ?

CaBoMeDo schrieb:Die Wahlbehörden haben sogar US und EU Wahlbeobachter eingeladen die Wahl zu beobachten, was diese jedoch ablehnten.

warum wohl ? war eine wahl vorgesehen ?
russland schnippst mit dem finger & alles springt ? klar ...
ich weiss wer zeit hatte " die aufsicht " zu übernehmen ...

CaBoMeDo schrieb:Von daher unverständlich das es in den USA und der EU Stimmen gibt die die Wahl als unrechtmässig ansehen, Ist vielleicht auch ein Beleg für das Demokratieverständnis dieser "Stimmen".

eine wahl unter der fuchtel eines gewehrlaufes ist für dich demokratie ?

@Jedimindtricks
Das ist natürlich russische Demokratie. Kann man nicht vergleichen.
Ich bin schon wieder am feiern ! :D

Commonsense schrieb:Wo habe ich von "Rechtsunsicherheit" oder "Vertragsbrüchigkeit" geschrieben?

Das hatte ich unter anderem so aufgefasst, sry.

Commonsense schrieb: würden sicher sehr schnell ihrer Wege ziehen, wenn Putin wieder alte, längst vergessen geglaubte Strukturen einführt.

Commonsense schrieb:Ob es ein kluger Schachzug war, einige der reichsten und intelligentesten von ihnen zu enteignen und einzukerkern, steht auf einem anderen Blatt.

Das war Grundlage um die anderen einzuschüchtern, und das nervt mich an Russland.
Ich gestehe denen das zu das Recht gegen solche Leute das Recht zu verdrehen weil das russische Volk sehr stark unter diesen Leuten gelitten hat, in Gegenwart und Zukunft toleriere ich sowas jedoch nicht mehr, da Russland sich derzeit problemlos zu einem Rechtsstaat mit starken Individualrechten wie hier im Westen entwickeln kann und wie ich denke sich auch fest vorgenommen hat.
Selbst in China werden gerade die Rechtsnormen verändert hin zu einem westlichen Modell (übrigens auf dem BRD Recht aufbauend =) )

@wichtelprinz

Lol bevor ich mir von Dir zerrissen vorkomm gefriert die Hölle :D

Wieso von mir? Du hast das mit dem Duden eben versiebt, hat nichts mit mir zu tun.

Du meintest doch das Wiki definiere was alles eine Waffe sei - und das ist falsch. Weil jeder Kugelschreiber gemäß der Wiki Definition eine Waffe sein kann.

Hier verwechselst Du mal wieder das was Du interpretierst und aus einem Text herauslesen meinst zu können, mit der Aussage des Textes. Wo habe ich das gemeint? Zitiere doch mal. Siehst Du, wird nichts.

Was eine Waffe ist, definiert die Allgemeinheit, die Mehrheit gibt eben einen Konsens vor und in einer Enzyklopädie wie Wikipedia wird dann so eine allgemeine Definition beschrieben. Und nicht im Duden. :D

Also lege mir keine Meinungen in den Mund, für Dein Textunverständnis bist Du alleine verantwortlich. Und wenn Du meinst, da wäre etwas falsch, dann musst Du es belegen, und natürlich kann ein Kugelschreiber eine Waffe sein. Warum sollte denn ein Kugelschreiber keine Waffe sein können?

Wo findet sich denn nun Deiner "Meinung" nach die "richtige" nicht falsche Definition für Waffe und aus der sollte dann schon klar hervorgehen, dass ein Kugelschreiber keine Waffe sein kann. Lege mal los.

Hat aber überhaupt nicht mit dem zu tun das selbst das WAFFENGESETZ sich bei der Definition von Waffen danach richtet FÜR WAS EIN GEGENSTAND ENTWICKELT WURDE.

Gesetze definieren nicht allgemeine Begriffe, sie geben höchsten den rechtlichen Rahmen der Interpretation vor, und da macht es keinen Unterschied, ob das Messer mit dem Du wen erstochen hast für das Zerlegen von Fleisch gedacht und entwickelt wurde, oder als Waffe.

Bei Gericht ist es etwas anderes, dort wird bestimmt was als Tatwaffe eingesetzt wurde und das kann alles mögliche sein, ein Kondom mit dem man jemand stranguliert ;) Wegen dem ist aber ein Kondom immer noch keine Waffe sowie ein Auto keine Waffe ist, ein Kugelschreiber keine Waffe ist und auch sonst nochts eine Waffe ist welches das Gesetz nicht als Waffe definiert.

Quatsch und Du belegst erst mal das eine Kugelschreiber keine Waffe ist, wenn er als solcher zum Einsatz kommt und dass das Gesetz definiert, was eine Waffe ist.

Ansonsten versuchst Du mit dem Geschwafel nur von Deiner Nummer mit dem Duden abzulenken.