Russland das Buhland... aber warum?

wichtelprinz schrieb:Ich mag mich doch da schwach erinnern das Mainstream abweichende Meinungen hier (oder im Ukraniethread) nicht als Putinfreunde oder Russlandfreunde bezeichnet werden sollen auch wenn "Freund" einen positive bedeutung inne hat. In dem Zusammengmhang ists wohl nicht so positiv gemeint.

Ich kann mich an vieles erinnern was nicht mal 24h beherzigt wurde...

Bestimmt wird gleich einer kommen, der dir erläutert, dass "Putinfan" und "Russlandfreund" ausschließlich positiv gemeint ist ist... ;)

@def
2. ich hatte dich heute mittag schon auf die ASZE verwiesen ... oder diese ganzen anderen pseudoorganisationen . ich denke du weisst welche politischen randgruppen dort vertreten sind .

def schrieb:1. Bedeutet putinistisch dann also "anti-westlich"?

ich hab das wort nicht erfunden , kann daher auch nicht die bedeutung ableiten .
weiss net , für mich klingt putinismus nach kommunismus 2.0.

kommt ja dann auch hin wenn man sich mal in der kommunistenwelt umschaut . china , korea ... zum bleistift .
putin malt sich ja zb die gesetze wielang er präsi ist ,wann ,wie oft , etc

Ist halt nur schwer einen passenden Begriff zu finden der nicht negativ klingt..weil prorussisch stimmt ja nicht ganz, da nicht alle Russen mit Putin Aktionen einverstanden sind..proputinsche haut auch nicht hin, weil man vielleicht einiges von ihm richtig findet sicherlich aber nich alles...also ich seh das immer im Kontext, man merkt ja auch ob es einem ums Thema geht oder nur ums rumpöbeln

Wobei ich sagen muss das prorussisch irgendwie doch eher passt...klingt nich so negativ und man weiss welche Seite gemeint ist

Jedimindtricks schrieb:für mich klingt putinismus nach kommunismus 2.0.

Und genau das soll es auch...

Übrigens gab es dies nicht mal im Nationalsozialismus (wäre ja dann Hitlerismus)... irgendwie gibt es das nur für Kommunismus bzw. kommunistische Strömungen.

Mir fällt da jetzt auch nur Maoismus oder Stalinismus ein...

catman schrieb:Wobei ich sagen muss das prorussisch irgendwie doch eher passt...klingt nich so negativ und man weiss welche Seite gemeint ist

Richtig. Man spricht ja hier im Westen auch nicht von Merkelismus.

def schrieb:Mir fällt da jetzt auch nur Maoismus oder Stalinismus ein...

Na Putin scheint sich aber mit dem putinismus ganz gut anfreunden zu können , nicht zuletzt haut er einen Burner nach'm anderen raus , oder ?
Es zieht ja hier seit Monaten niemand mal die Bremse und sacht , Hey Leute so geht das nicht mit'm Panzern durch die Straße fahren . Oder hier , Verkehrsflugzeuge abschießen (egal wer verantwortlich war , der Krieg ging brutal weiter mit Landgewinn der sepas) . Es passiert nothing .
Oder seh ich das komplett falsch ? Also irgendwie gibt ihm das was wieder den Bösen Westen zum äußeren Feind zu erklären .

@Jedimindtricks
Hast recht. Minsk 3 muss her.

@def
- ismen/-ismus bezeichnet Ideologien.

Kommunismus, Sozialismus, Islamismus, Kapitalismus, Marxsismus, Kreationismus ect pp.

Und nun Putinismus - was will man wohl damit sagen ohne es wirkich gesagt zu haben?

@pike
Weiß nicht , komische Anspielung .
Für Minsk 1 mussten erstma die russlandpuppets borodai & Girkin weg und gegen einen Ukrainer sachartchenko getauscht werden . Das Russland sich für Minsk 1 feiert ist ne One man Party

Und nun Pitinismus - was will man wohl damit sagen ohne es wirkich gesagt zu haben?

Reine Polemik. Populismus, mit einfachen Weltbildern für einfache Leute.

@pike
Minsk 3 wird es nicht geben. Von Putins Seite so wieso nicht, und Merkel wird sich das nicht noch einmal antun.
Ein Blick auf die Karte der Rebellengebiete zeigt, das die Fahnenstange noch lange nicht erreicht ist.

Hape1238 schrieb:und Merkel wird sich das nicht noch einmal antun.

Glaube ich nicht, als ob die Merkel etwas entscheidet. Ist sie nicht gerade bei Obama? Ich denke es wird noch Minsk 3 geben (Anfang Mai). Die ganzen Konferenzen und Verhandlungen sind reines Hinhalten.

Wenn ich schon das Wort "Waffenruhe" höre und wie die sich all darüber freuen. Da wird mir echt übel, und bekomme nur groß Kopfweh von dieser Stumpf­sin­nig­keit.

@dunkelbunt

dunkelbunt schrieb:Reine Polemik. Populismus, mit einfachen Weltbildern für einfache Leute.

Die Leute sind ja nicht dumm, besonders nicht die PR Fritzen welche am Volk was "andrehen" wollen/sollen.

Das ist wie Nägel die man in einen Zaun einschlägt. Man kann sie zwar wieder raus ziehen aber die Löcher bleiben.

wichtelprinz schrieb:Was Du uns hier alles zu erzählen vermagst, wirklich scharfsinnig -.-
Leider sagt das BIP/Verteidigungsetat Verhältnis sonst aber einen feuchten Kericht aus. Immer noch gar rein nicht über die Qualität und Quantität der Armee.

Doch durchaus, wie man gut sieht wenn man sich zb die Zahlen der UDSSR von damals Anschaut.

wichtelprinz schrieb:Und um diese ging es eigentlich mal ursprünglich - nicht darum ob sich die USA dank hohem BIP auch berechtigt wäre etwas mehr auszugeben.

Genau, darum ging es und das kann man eben nicht machen indem man die Etats einfach Zahlentechnisch nebeneinanderstellt ohne das Lohn Preisniveau zu berücksichtigen.

wichtelprinz schrieb:Aber kannst uns hier ja mal Vorrechnen was es die Amis koster einen Feind im Jemen gezielt zu suchen und zu liquidieren und was es den Russen kosten würde. -.-

Na wird schwer zu Berechnen.

aber nur mal als Beispiel



Eine Flugstunde einer F18 kostet

11000$

Pilot pro Jahr 114000 $

360$ pro Tag. /10 Stunden (vereinfacht) 36$

eine Mk 82 einfach Freifallbombe kostet nochmal 2000 Dollar


haben wir wenn die Sache eine Stunde dauert, überschlagen kosten von 13036$



eine Mig 29 5500$

Pilot bekommt im Monat
50,000 to 60,000 rubles ($1,600 to $1,900)pro Monat ebenfalls bei 10 Stunden 6,34$

Leider find ich keine Kosten zu einer einfachen Russischen freifallbombe

gehen wir mal großzügig auf 1500 Dollar


Macht also überschlagen 7006,34$

USA: 640 Milliarden US-Dollar (2019 USD pro Kopf), davon weltweit 50 Milliarden USD
Russland: 87,8 Milliarden US-Dollar (601 Milliarden USD pro Kopf ), davon weltweit 4 Milliarden USD.
Brisant sind die großen Differenzen zwischen den Ausgaben pro Kopf und den Ausgaben für weltweite Einsätze. So betragen die Ausgaben pro Kopf in den USA das Dreifache der Ausgaben Russlands, weltweit sogar mehr als das Zehnfache.

Bleibt immer noch der Fehler das man es in Absoluten Zahlen vergleicht, und leider ist Währung bzw Lohn Preisniveau aber nicht absolut.

Das ganze ist insofern witzig weil das BIP pro Kopf in den USA 53000 $ beträgt

in Russland: 15000

passt also ziemlich genau.

Was passt denn da so genau?
Die mächtigste Streitmacht der Welt, die vermutlich allen zusammen genommenen Armeen gewachsen wäre, wenn es die Kerwaffen nicht gäbe, will man über den BIP rechtfertigen? Wohl kaum

Russland 2014 70 Mrd $ / 144 Mio Einwohner


macht pro Kopf 486 $

USA 577 Mrd / 319 Mio Einwohner

1808 $ pro Kopf


im Verhältnis zum Durchschnittseinkommen.

Russland, 486/ 15000 ergibt 3,2% des Durschnittseinkommens geht ins Militär

USA 1808 Dollar zu 53000 ergibt 3,4% des Durchschnittseinkommen in Militär.

im Grunde also kein alzu großer Unterschied.

dunkelbunt schrieb:Die mächtigste Streitmacht der Welt, die vermutlich allen zusammen genommenen Armeen gewachsen wäre

das wage ich doch stark zu bezweifeln...spätestens wenns um die Soldatenanzahl geht ..ist Feierabend

@catman
Das macht die Technik schon.

Gut, war vllt etwas überspitzt formuliert, aber das ist schon ein fetter Brocken an Streitmacht, was die da haben, und das ist mit dem Prokopfeinkommen nicht zu erklären, wozu sie sie brauchen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Doch durchaus, wie man gut sieht wenn man sich zb die Zahlen der UDSSR von damals Anschaut.

Jetzt bist Du schon wieder mindestens 25 Jahre in der Vergangenheit und möchtest es mir als Naturgesetz verkaufen was damals war -.-

Fedaykin schrieb:Genau, darum ging es und das kann man eben nicht machen indem man die Etats einfach Zahlentechnisch nebeneinanderstellt ohne das Lohn Preisniveau zu berücksichtigen.

Du kommst mit dem Lohn. Wir sind nicht mehr bei Napoleon. Das was in einer Armee ein Mann bewerkstelligen kann, kann in einer rückständigen Armee die Aufgabe einer Kompanie sein.

Schöne Rechnung. Nur müsstest Du die Gesammtkosten für der Amee berechnen, mit der unterschiedlichen Technologie für den selben Auftrag. Also was für eine Gesammtleistung mit den unterschiedlichen Voraussetzungen bekommst Du zum selben Preis. Und nicht umgekehrt, was ist der Preis für eine spezifisch, annäherd gleiche Leistung.

dunkelbunt schrieb:Das macht die Technik schon.

Eben nicht.. ist ja nicht so, dass alle anderen Ländern in der Steinzeit leben, was Militärausrüstung betrifft