Russland das Buhland... aber warum?

Klar dreh dich mal wieder:


Das ist der Ursprung:

foss schrieb:
Russland betreibt aggressive Propaganda heute, auch mit Hilfe dieser Netzaktivisten. Streut Gerüchte, verbreitet VTs und Generiert einen Feind, die NATO. Das gehört alles zur hybriden Kriegsführung.



DU:
Machen doch alle so. Schon immer. Ohne einen Feind gibt es zu wenig Angst, und mit zu wenig Angst lässt sich nicht genug Geschäft machen.


ICH: dazu, Ökonomischer Unsinn.


Also erzähl nicht.

Und der Rest ist ein Paradebeispiel mit für Teile und Herrsche.

LaDerobee schrieb:Selbstverständlich die NATO weil die diese Systeme betrachten konnten bei den NATO Partnern Georgien und Ukraine, die haben doch schonmal bei einem gemeinsamen Testschiessen Sibir 1812 vom Himmel geholt.

Und Das war ne S200.

Ändert nix daran das die ICAO untersucht, ob die die NATO dazugezogen haben ist nicht Bekannt.

.

LaDerobee schrieb:Nein aber die Indizien sind offiziell unumstritten (insbesondere von DSb, JIT, NATO usw.), im Gegensatz zu allen BUK - Indizien.

Welche sollen das denn Sein? Paralleluniversum?

@Fedaykin
Nein, ging klar um die Schaffung der Feindbilder, die der foss anbrachte, und das hab ich entsprechend kommentiert. Sogar auf das alltägliche ausgeweitet, indem man bestimmte Präferenzen weckt, und vor "Schlechtem" betont warnt.

@LaDerobee

LaDerobee schrieb:Nein aber die Indizien sind offiziell unumstritten (insbesondere von DSb, JIT, NATO usw.), im Gegensatz zu allen BUK - Indizien.

O.k. Dann lass mal sehen.

@LaDerobee

Da ist gar nichts als Fake enttarnt, und Dein Thread läuft trotzt Deiner ständigen Werbung nicht gut. Dort wurden Dir Gründe genannt, warum bestimmte Bereich weniger scharf sind. Eine Manipulation ist nicht nachgewiesen. Du spekulierst da auch nur, wie Deine "Quelle". Gibt keine seriösen Belege, für eine Manipulation und Du hast auch keine vorgelegt. Die BUK ist also ganz sicher nicht vom Tisch, aber versuche mal ruhig weiter die Quelle zu diskreditieren, gelingt eh nicht.

Hape1238 schrieb:O.k. Dann lass mal sehen.

Fedaykin schrieb:Welche sollen das denn Sein? Paralleluniversum?

Eigentlich wolltest du doch gerade mal deine Behauptungen belegen, das bietet sich an da man ja nicht belegen kann das jemand etwas nicht bestreitet, oder ?

Fedaykin schrieb:Und Das war ne S200.
Ändert nix daran das die ICAO untersucht, ob die die NATO dazugezogen haben ist nicht Bekannt

Ja das ist wieder typisch, du liest nicht richtig und würfelst hier wieder Dinge durcheinander so wie es dir gerade passt.
Was bitte hat jetzt eine S-200 damit zu tuen ausser das man daraus schliessen kann das die Ukrainer den Amis auch eine SA-11 gezeigt haben könnten, wo sie zusammen schon Passagierflugzeuge abschiessen ?

nocheinPoet schrieb:Da ist gar nichts als Fake enttarnt, und Dein Thread läuft trotzt Deiner ständigen Werbung nicht gut. Dort wurden Dir Gründe genannt, warum bestimmte Bereich weniger scharf sind. Eine Manipulation ist nicht nachgewiesen. Du spekulierst da auch nur, wie Deine "Quelle". Gibt keine seriösen Belege, für eine Manipulation und Du hast auch keine vorgelegt. Die BUK ist also ganz sicher nicht vom Tisch, aber versuche mal ruhig weiter die Quelle zu diskreditieren, gelingt eh nicht.

Die Bildanalyse zeigt klar das immer nur die BUK verschwommen ist auf 2 verschiedenen Bildern und das mit unterschiedlichen Aufnahmewinkeln.
Das mit Schatten, Spiegelungen oder Dreck auf der Scheibe zu erklären ist pure Ignoranz.
Das ist absichtlich manipuliert worden und der Nachweis dafür gelingt problemlos.

Ich glaube du hast die Bildanalyse nicht verstanden @nocheinpoet.
Ich musste mir das auch 3 mal anschauen bis ich es kapiert habe.
Also eines von beiden Bildern muss Fake sein, vielleicht auch beide.
Physikalisch sind die Auffälligkeiten zumindest nicht erklärbar.

LaDerobee schrieb:Physikalisch sind die Auffälligkeiten zumindest nicht erklärbar.

Das gibt die Analyse in deinem Thread nicht wirklich her...

@taren

Welche Analyse? Das ist Realsatire, Ziel war und ist nie Quelle zu diskreditieren, eine Analyse gibt es nicht. Ein einfacher Weg solche Manipulation nachzuweisen wäre dann die originalen Ursprungsbilder vorzulegen, so wie ja der Fake der Russen mit der MIG enttarnt wurde.

Dann kann man versuchen nachzuweisen, dass Bildelemente unterschiedlich beleuchtet wurden, auch Schatten können da helfen. Und noch einiges mehr ist da möglich. Aber es wurde nichts nachgewiesen, gibt keine Originalbilder, an denen man nachweisen kann, das daraus Teile entnommen und kopiert wurden.

Und auch nichts anderes wurde vorgelegt, konkret wird da nur an dem Bild rumgemäkelt, ein Nachweis einer Manipulation wird nicht geführt.

Dann sei gesagt, gibt auch in Russland Experten, die eine so einfache Manipulation wie behauptet wird recht leicht nachweisen könnten, könnten sie es, hätten sie es längst getan.

Dazu ist aber selbst bei den üblichen russischen Propagandalügensender und Seiten nichts zu finden, und die haben ja schon ganz andere VTs aufgegriffen und verbreitet. Der Blog ist ganz sicher einigen Russen und dem Kreml ein Dorn im Auge, wenn es da so eine klare nachweisbare Manipulation geben würde wie @LaDerobee glaubt und behauptet, wäre das längst ganz groß Thema.

Die Originale sind doch da ?
Der Nachweis ist ganz klar erbracht, steht doch in den Beschriftungen.
Aber gut wer das nicht sehen will muss es auch nicht.
Mich würde das auch ärgern wenn ich bellingcat verehre und dann deren Belege so zerlegt werden.

@LaDerobee
Wieviele Belege wurden denn zerlegt?

Btw. wenn Du Fotos zur MH17 sehen willst: Hier das Cockpit
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/72157651033883810/

Vielleicht mal anschauen, und dann überlegen ob sowas mit Beschuss aus einer Bordkanone möglich ist...

@LaDerobee

Quatsch, eventuell erkläre ich es Dir morgen oder später in Deinem Thread. Kurz aber zu:

LaDerobee schrieb:Der Nachweis ist ganz klar erbracht, steht doch in den Beschriftungen.

Da kann stehen was will, das ist nur erstmal eine Behauptung, wenn da steht, ist eine Banane und keine BUK, ist auch nicht belegt, ist eine Banane. Du verwechselst mal wieder Behauptung mit Beleg.

Kennst Du das Bild schon:


Das hat doch was, oder?

SBU veröffentlichte ein Video mit Geständnissen von russischen Wehrpflichtigen in Donbass.

Das Video zeigt zwei russische Panzerfahrer und zwei Fallschirmjäger, die berichten, dass sie in der 6. separaten Panzerbrigade des Westlichen Militärbezirks, Militäreinheit Nr. 54096, und in der 31. Landetruppen-Sturmbrigade, Militäreinheit Nr. 73612, dienen.

“Mütter und Väter, Ihre Kinder sind am Leben. Wenn es uns gelingt, werden wir sie hier lebendig und gesund raus bringen. Verstehen Sie uns, wir wollen kein größeres Blutvergießen. Aber Sie in Russland müssen sich die Mühe geben, damit nicht noch mehr solche Kinder in unser Land kommen.” – wendete sich ein ukrainischer Soldat an die Angehörigen von russischen Militärgefangenen.

Wie der Leiter des SBU berichtete, Wassily Wowk, planten die “Donbass”-Söldner aus der Einkesselung herauszukommen, indem sie dafür diese Militärangehörige austauschen. Das Video an den SBU zu übergeben gelang ihnen erst vor kurzem, denn im Laufe des Gefangenenaustauschs sind sie selber in die Gefangenschaft geraten.

Russische Soldaten in Gefangenschaft August 2014

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Für alle Zweifelnden gibt es hier viele Photos eines dieser Soldaten aus seinem eigenen VK-Profil: https://www.facebook.com/anton.pavlushko/posts/10206393599658356?pnref=story

quelle: https://de.informnapalm.org/sbu-veroeffentlichte-ein-video-mit-gestaendnissen-von-russischen-wehrpflichtigen-in-donbass/

Hier ein sehr guter Artikel in der "Zeit":
Was Putin treibt
Der Historiker Gerd Koenen beklagt, dass die Deutschen nicht begreifen, wie es um Russland wirklich steht.
von Gerd Koenen
http://www.zeit.de/2015/12/russland-wladimir-putin-ukraine-imperialismus

@Hape1238

Ja eben auch gelesen, passt schon recht gut, aber sehr klar und deutlich, werden hier sicher ein paar nicht gut finden.

@nocheinPoet
Ja, eigentlich erschütternd, wie es so gekommen ist. Ich meine, das Russland schon am Ende ist, die Russen es nur noch nicht gemerkt haben. Der Deal mit China, das wußte ich sofort, wird den Russen mächtig auf die Füße fallen. Aber das wird nicht das Einzige sein.

"Die USA sind entgegen allen Behauptungen an diesem Konflikt auf fatale Weise desinteressiert,...."



Dieser Satz reicht eigentlich aus um zu erfassen wessen Geistes Kind der Artikel ist. Eine sachlich neutrale Beurteilung kann man einfach nicht erwarten.

The Secret Norwegian Submarine Base Being Rented by the Russians
http://www.newsweek.com/2015/03/27/secret-submarine-base-norway-accidentally-handed-russians-314989.html

canales schrieb:Vielleicht mal anschauen, und dann überlegen ob sowas mit Beschuss aus einer Bordkanone möglich ist

Ich kenne die Bilder, habe die alle bei mir auf dem Rechner.
Interessant bei deinem Link ist das schon in der Übersicht die ersten Durchschüsse zu sehen sind mit incendiary Schäden. Wenn du dich auch nur 10 Minuten mit einer BUk beschäftigt hättest, dann wüsstest du das die rein aus Sprengstoff und Fragmenten besteht, also entzündet sich da auch nichts, ausser so ein Schrapnel trifft einen Behälter mit brennbaren Gas oder Flüssigkeit der feinverstäubt in so grosser Menge vorhanden ist das er brennen kann und das Aluminium (oder Titan in einigen angrenzenden Bereichen) dazu bringt selbständig (exotherm) zu verbrennen, und das bei 600-900 km, 0,3 bar Luftdruck und 1/10 von dem sauerstoff den wir hier auf dem Boden haben.
Ähnliche Schrapnelschäden brennen nicht einmal auf NN, wie das in 10km Höhe bei solchen Geschwindigkeiten passieren kann, kannst du eventuell mal hier oder in den MH17 Threads erklären.
Fast alle eindringenden Schäden an der Aussenhülle die Akkermans in seinen Alben zeigt sind absolut mit HEI Geschossen oder AP(-I) ohne weiteres erklärbar und belegbar.
Nahezu kaum ein eindringender Schaden an der Aussenhülle hingegen kommt mit den bekannten Schadensmustern von HE Frag SAM Sprengköpfen hin. Aber selbst diese wenigen Schäden sind auch sehr gut vereinbar mit dem Schrapnel der HEI Projektile.
Schau dir mal die SAM HE Frag Schadensmuster in dem Thread an:
da gibts ein Bild von einem 1 qm grossen 180° runden U-2 Teil in 15km Höhe abgeschossen von einem 3 mal so starken HE Frag Sprengkopf, da bekommst du eine Vorstellung wie das eigentlich aussehen sollte.
Im Vergleich dazu findest du dort Schäden an der MH17 voll mit Phosphor und oder Kupferablagerungen wie sie Projektile nun mal erzeugen mit kreisrunden Einschlagslöchern von ca 25-30mm Durchmesser.

MH17-Theorien und Diskussion zu Luft-Luft-Angriff

Da das Bild von der U-2 irgendwo in einem anderen MH17 Thread ist und nicht so schnell auffindbar,verlink ich das hier mal.
Das sind Schäden eines HE Frag SAM der 3 mal so stark ist wie der der BUK, explodiert in ähnlicher unmittelbarer Entfernung wie das was bei der MH17 die Schäden verursacht hat, also 2-5 m Entfernung, ebenso wie bei MH17 auf Aluminium Blech der Legierung "Duralumin" mit einer ähnlichen Materialstärke.
Hier sieht man die typischen Schäden so wie sie HE Frag zufügen soll: kleine ausgestanzte Löcher die das Fflugzeug wie ein Sieb durchlöchern und die ausgestanzten Aluminumteile sollen dann weichere Objekte im Ziel zerstören während die extrem schnellen Schrapnel alles auf ihrem Weg weiter durchlöchern sollen wie Hydraulik und Elektroleitungen und auch Tanks in Brand setzen sollen allein durch den Funkenschlag beim Aufprall dort, was in dem Fall wohl nicht gelungen ist. (siehe Luftfahrtmuseum Havana)
Original anzeigen (1,1 MB)