Russland das Buhland... aber warum?

@Hape1238

Hape1238 schrieb:Kannst Du Dir nicht vorstellen, das es Dinge gibt, die man nicht schreiben darf ? Wenn man es doch tut, wird die Publikation verboten. Das ist keine Zensur.
Das ist die Frage, wie weit darf freie Meinungsäußerung gehen ? Da gibt es Grenzen.

Was darf ich denn nicht schreiben?
Jetzt mal im Sinne dieses Konfliktes mit Russland?

@Phantomeloi
Mein Gott, soll ich Dir das noch in den Mund legen ?
Lies das Grundgesetz.

@Hape1238
Was anderes als heiße Luft habe ich nicht von dir erwartet.

@Phantomeloi
Schön, das Du so sachlich bleibst. Gehört wahrscheinlich zu Deiner Friedenspolitik.

@Hape1238

solch gehaltvolle Beiträge wie : "Nö!" lassen die Annahme durchaus zu :)

hättest ja wenigstens was verlinken können

Mit Fakten nimmt es Kiew mitunter nicht so genau. Als ein ukrainischer Journalist Fotos von einer Einheit der ukrainischen Armee veröffentlichte, die mitsamt ihrer Panzerfahrzeuge zu den Rebellen übergelaufen war, dementierte die Regierung umgehend: Es handele sich in Wahrheit um eine "militärische List". Die Einheit solle unter russischer Flagge vorstoßen und die Separatisten dann überwältigen.

Als daraus nichts wurde, bezeichnete Kiew die Aufnahmen von ukrainischen Panzern mit russischer Trikolore als Fotomontage. Später dann machte die Meldung die Runde, die Einheit sei von prorussischen Kräften überwältigt geworden. Tatsächlich hatten sich Kiews Anti-Terror-Kräfte bereitwillig ergeben.

Washingtons angebliche Beweise für eine Präsenz russischer Truppen in der Ostukraine sind das Papier nicht wert, auf dem das Weiße Haus die Fotos gedruckt hat. Die Aufnahmen wurden am Dienstag veröffentlicht, sie legten nahe, dass die Uniformierten in der Ostukraine "tatsächlich russische Militärs und Geheimdienstkräfte sind", so berichtete die "New York Times". Washington sehe sich nun in seiner Auffassung bestätigt, dass Russland den Aufstand steuere, sagte Sprecherin Jenifer Psaki.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-krise-wie-usa-und-russland-mit-propaganda-arbeiten-a-966009.html

In einem Konflikt, in dem die Rollen zwischen Gut und Böse klar verteilt schienen, wirft Kiews zweifelhafter Umgang mit der Wahrheit Fragen auf. Es zeigt sich immer deutlicher: Nicht nur der Kreml verbreitet im Ringen um die Ostukraine Propaganda. Auch die Ukraine kämpft mit allen Mitteln um die öffentliche Meinung, streut bewusst Desinformationen und Halbwahrheiten – und konnte sich bisher noch stets der Unterstützung aus dem Westen sicher sein.

Militärkonvoi zerstört? Keine Beweise

Im August behauptete der ukrainische Militärsprecher Andrej Lysenko, die Armee hätte einen russischen Militärkonvoi in der Ostukraine zerstört. Beweise lieferte er nicht. Anfang September schrieb die regierungsnahe Website Euromaidanpress, Russland habe die Stadt Lugansk annektiert und verteile dort russisches Geld und russische Pässe. Man berief sich auf eine deutsche Bundestagsabgeordnete, die angeblich vor Ort war. Auf Nachfrage der "Welt am Sonntag" erklärt diese: "Ich war nie in Lugansk."

http://www.welt.de/politik/ausland/article132448944/Kiews-zweifelhafter-Umgang-mit-der-Wahrheit.html

böse Russen betreiben Propaganda...schlimm sowas

@catman
Hier ein Highlight der Russen:

Ex-Lufthansa-Pilot: MH17 dürfte von ukrainischer SU-25 abgeschossen worden sein
Wir haben Bilder von den Wrackteilen, die die Beschussspuren aufweisen und die größtenteils bereits in Holland liegen. Sie weisen eindeutig keinerlei Spuren von einem Beschuss durch eine Buk-Rakete auf. Außerdem hat sich in diesen Trümmern ein Teil von einer R60M-Luft-Luft-Rakete gefunden. MH17 wurde zuerst mit einer Luft-Luft-Rakete am Motor getroffen und dann, nachdem es nicht gleich abstürzte, durch direkten Beschuss mit der Kanone auf das Cockpit zum Absturz gebracht wurde.
Und weiter:
„Da wurde mit heißer Nadel als Reaktion auf meinen Artikel gestrickt“, so Peter Haisenko weiter. „Da haben sie die ältesten Sachen rausgezogen, unter anderem einen Bericht von Spiegel TV, der mit nichts belegt ist. Sie haben sogar einen Herrn Babak als Chefdesigner der SU-25 präsentiert. Er war niemals Chefdesigner dieses Flugzeuges. Er wurde in Kiew geboren und war erst in den 1989er Jahren an der Entwicklung einer Übungsversion der SU-25 beteiligt. Es ist möglich, dass diese Version den Spezifizierungen entspricht, die Herr Babak vorgestellt hat, aber niemals die kampffähige Version.“
Mehr noch. Peter Haisenko ist sicher, dass es um einen gezielten Mord am Kapitän der Boeing gehe. Denn der Pilot des Kampfflugzeugs habe direkt auf das Cockpit gezielt. Auch die Behauptung, dass die SU-25 nicht auf 10.000 Meter fliegen und schießen könne, sei blanker Unsinn. „Da wurde von Anfang an Propaganda betrieben und wurden im Internet, bei Wikipedia, Daten gefälscht. Eine SU-25 kann – und das ist oft genug nachgewiesen worden – jederzeit auf eine Höhe von 12.000 Meter steigen. Das ist überhaupt kein Problem. Das einzige Problem, was die SU-25 in dieser Höhe hat, ist die Sauerstoff-Versorgung des Piloten. Sie ist über 7.000 Meter zeitlich begrenzt. Deswegen sagt man, die normale Einsatzhöhe ist 7.000 Meter, aber wenn der Pilot Sauerstoff nimmt, dann kann er hochfliegen sogar auf bis zu 14.000 Meter. Und er kann dort auch schießen.“

Von Heute. http://de.sputniknews.com/panorama/20150321/301590660.html (Archiv-Version vom 21.03.2015)

@Hape1238 alter Käs..glaubt doch eh keiner

@catman
Naja. Von Heute.
Also sagen wir; Was die Ukrainer bringen - glaubt doch eh Keiner.

Hape1238 schrieb:Naja. Von Heute.

die Abschusstory ist alter Käs..

wenn du die Links gelesen hättest , dann würdest du merken dass,

Hape1238 schrieb:Was die Ukrainer bringen - glaubt doch eh Keiner.

nicht die schlechteste Idee ist

@catman
Mag sein, dass manche Menschen einfach nicht konsequent genug denken mögen.
Alle Russen, bzw. das ganze Russland als "böse" zu betiteln, das fällt ja leicht.
Und in´s eigene Nest macht man nicht so gerne ... Gruppen-Therapie, bzw. -zwang.

Kritik an der eigenen Medien- und Politiklandschaft sollte in einer Deutschen Demokratie sowohl erwünscht als auch ernst genommen werden. ... im Gegenteil zu Russland :D ... die sind ja noch (geistig) im KK (Ironie off).

Und die Frage ist immer noch offen, was er denn da gemacht hat

Natürlich betreibt auch der Kreml weiter Propaganda in dem Konflikt. So behaupten russische Fernsehsender seit Tagen, in Wahrheit habe CIA-Direktor John Brennan persönlich in Kiew das Kommando für den Angriff ukrainischer Armee-Einheiten gegeben, er sei unter anderem Namen in die Ukraine eingereist. Das wirkte wie ein Hirngespinst russischer Verschwörungstheoretiker, bis die CIA zerknirscht zugeben musste, dass Brennan tatsächlich Kiew besucht hatte, allerdings nur zu einem Routinebesuch und nicht inkognito. Aber das Statement kam viel zu spät und zögerlich. In den Köpfen vieler Bürger blieb vor allem die Frage hängen: Was zum Teufel macht der CIA-Chef in Kiew?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-krise-wie-usa-und-russland-mit-propaganda-arbeiten-a-966009.html

@catman aus deinem link:

Was zum Teufel macht der CIA-Chef in Kiew?


Kann uns bestimmt @Hape1238 erklären.

Wird langsam kompliziert ne ?

Im Kanzleramt ist von "gefährlicher Propaganda" die Rede: Mehrere westliche Staaten werfen Nato-Befehlshaber Breedlove nach SPIEGEL-Informationen Übertreibungen zum Ukraine-Konflikt vor.

Hamburg - Äußerungen des Nato-Oberbefehlshabers in Europa zum Ukraine-Konflikt stoßen bei mehreren Alliierten, darunter Deutschland, auf Kritik. General Philip Breedlove wird nach SPIEGEL-Informationen aus den Hauptstädten vorgeworfen, die militärische Rolle Russlands in der Ostukraine seit Ausbruch der Krise übertrieben dargestellt zu haben. Im Kanzleramt ist sogar von "gefährlicher Propaganda" die Rede. Außenminister Frank-Walter Steinmeier intervenierte deswegen persönlich bei Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg. (Lesen Sie hier die ganze Geschichte im neuen SPIEGEL.)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/nato-oberbefehlshaber-philip-breedlove-irritiert-allierte-a-1022242.html

ist für mich persönlich nicht neu..aber gut vielleicht hilfts ja jemand Anderem

@LaDerobee

nein, die NATO untersucht das nicht. Die Niederländer bzw die Kommission ist dafür zuständig.

Und nix für Ungut aber die BUk ist seit Anfang an Hauptverdächtiges Werkzeug.

Und egal was du jetzt noch so vorbringst für Alternative Nebelszenarien, wir werden das Ergebnis erfahren und ich erwarte keine Überraschungen.

Phantomeloi schrieb:Keine Ahnung, was nun davon stimmt oder nicht. Dass nur "3" Soldaten in die Ukraine geschickt werden ist schon einmalig. 3! ... kann man glauben oder nicht.

Ach junge liest doch anständig. Du weißt schon das du von 2014 Mannöver den Link hast? Das Ukrainische Soldaten auch im Ausland behandelt werden ist auch kein Geheimnis.

Und ja man schickt 3, weil das in erster Linie eine Stabsübung wahr. Braucht keine 1000 Mann am Kartentisch.

Glaubst du ernsthaft die BW könnte Heimlich zig Soldaten auf Seiten der UA Mitkämpfen lassen? Die versuchen doch schon UN Missionen und co zum umgehen.

Phantomeloi schrieb:TOb es sich nur um ukrainische Soldaten handelt, die in Deutschland behandelt werden?! Oder sind auch Deutsche dabei?

Tja vielleicht solltest du erstmal Indizien suchen, für deinen Unsin.

BTW du hast das mit den 100 Deutschen in der Ukraine immer noch nicht richtig kapiert.

Phantomeloi schrieb:Ein Informations-MIST ist das.

ja das fällt mir bei deinen Intepretationen auch immer wieder auf 90% nur Informationsmist.

Und hier noch von n-tv da der Spiegelartikel in vollständiger Form nicht kostenlos ist:

Aber im Kanzleramt gebe es seit Monaten immer wieder Kopfschütteln, wenn die Nato russische Truppenbewegungen verkündet, schreibt der "Spiegel". Die Regierung habe schon bei der Nato interveniert, um auf Breedlove einzuwirken.

Der "Spiegel" zitiert so ausführlich die Position des Kanzleramtes, dass sich vermuten lässt, dass die Regierung das Magazin bewusst mit diesen Informationen versorgt hat. Das ist ein beliebtes Mittel, um weiteren Druck auszuüben, ohne einen Affront zu riskieren. Die Botschaft der Bundesregierung an Nato und USA ist demnach diese: Die umstrittenen Lageeinschätzungen könnten die Glaubwürdigkeit des Westens beschädigen. Der Propaganda dürfe man nicht mit Propaganda begegnen, sondern mit rechtstaatlichen Argumenten. Dass Breedlove seine Meldungen gerade dann verbreitet, wenn der Friedensprozess vorankommt, sei nicht unbemerkt geblieben. Die Bundesregierung ermahnt die Bündnispartner dazu, den Friedensprozess zu unterstützen.

Außenminister Frank-Walter Steinmeier versucht, die Differenzen nicht zu hoch zu hängen: Es sei wahr, dass er selbst zweimal Nachfragen habe stellen lassen, weil die eigenen Informationen mit denen der Nato oder der USA "nicht völlig übereinstimmten". Daraus solle kein Zwist entstehen, so Steinmeier in Reaktion auf den "Spiegel"-Bericht. Die Vorfälle lägen lange zurück.

http://www.n-tv.de/politik/Deutschland-legt-sich-mit-der-Nato-an-article14654376.html

sieht so aus, als ob es jemanden gibt, der kein Bock auf Frieden hat

und etz kommt bestimmt der Satz: ja und dieser jemand sitz im Kreml...der Rest wird getrost ignoriert

@Hape1238

oh der Müll von Heisenko haben die heute nochmal Ausgegraben?

Aha, liegt wohl an der Untersuchung der Framente durch die Presse.

die Story war von Anfang an mit die Dümmste. Jeder Kampfpilot krümmt sich da vor Lachen.

Phantomeloi schrieb:Alle Russen, bzw. das ganze Russland als "böse" zu betiteln, das fällt ja leicht.

hat irgendwie keiner Gemacht. 90% richten sich gegen Putin und seine Handlungen.

die restlichen 10 nimmt Larow ein.