Gibt es moderate Muslime?

@KönigDerPirate
Schau an, du nutzt also auch die Printmedien.
Hast du denn ein Geschichtsbuch gefunden, das Mohammed als beispielhaften Philantropen sieht?

@Heide_witzka

Als wäre gott ein beispielhafter philanthrop. -.-

@trance3008

mal einfach ein, zwei Seiten weiter zurückblättern, dann wirst Du merken wie dämlich Dein Kommentar ist, aber ich begründe Dir das auch gerne selbser:

Es ist aufgekommen, das Mohammed ein Gewaltherrscher war, und das sich Moslems auf ihn berufen können, wenn es um Gewalt geht, jedoch Christen diese Möglichkeit nicht haben, weil bei denen alles Friede, Freude, Eerkuchen ist. Ich habe nur darstellen wollen, das es auch in der Bibel etwas rauher zugeht.

Aber so ist es wenn man Leute anblubbert ohne sich dem Kontext bewusst zu sein, viel Luft um nix...

@aseria23
Ist er natürlich nicht, hier gehts aber um den hilflosen Versuch Mohammed besser zu verkaufen als er war.
Willst du das auch mal versuchen?

@Heide_witzka

Wieso sollte ich? Ich nehme weder für mich anspruch den koran noch den islam wirklich verstanden zu haben. Ein paar Zitate reichen mir einfach nicht um irgendwas zu belegen..ganz abgesehen davon hab ich ja auch keinen grund dazu. ;)

cejar schrieb:Es ist aufgekommen, das Mohammed ein Gewaltherrscher war, und das sich Moslems auf ihn berufen können, wenn es um Gewalt geht, jedoch Christen diese Möglichkeit nicht haben, weil bei denen alles Friede, Freude, Eerkuchen ist. Ich habe nur darstellen wollen, das es auch in der Bibel etwas rauher zugeht.

Kommt auf das gleiche hinaus. Du suchst nach Argumenten, die gegen die Bibel sprechen, obwohl es hier um den Quran und dessen Lehren und Ideologie geht. Damit versuchst du das eine durch das andere zu relativieren und der Sinn dahinter ist und bleibt fragwürdig.

@trance3008

lesen, verstehen, antworten. Vor mir hat jemand versucht die Bibel und den Koran gegeneinander abzuwägen, und ich habe lediglich das Argument von der ach-so-friedlichen Bibel wiederlegen wollen.


@Heide_witzka

Zwar ist die Lebensweise (Sunna) Mohammeds Gegenstand unzähliger Berichte (Hadithe), die von seinen Gefährten überliefert und später schriftlich fixiert wurden, gleichwohl gibt es so gut wie keine unabhängigen zeitgenössischen Quellen zu Mohammeds Leben und Wirken; auch der Koran wurde erst etwa zwanzig Jahre nach seinem Tod gesammelt und schriftlich fixiert. Fast alles, was über das Leben Mohammeds berichtet wird, stammt aus parteiischen Quellen, die ihn entweder als Verkünder einer göttlichen Wahrheit preisen oder – wie in der christlichen Apologetik – als „Verführer“ ablehnen. Dieser Artikel folgt im Wesentlichen den Erkenntnissen der Islamwissenschaft.

Zitat aus Wikipedia - also man weiss an sich über Mohammed, das man nicht wirklich was weiss...

@cejar
Ajha, man "weiss" aber, dass er bezüglich des Koran die absolute Wahrheit und nichts als die Wahrheit gesagt hat?
Und dass die Überlieferungen, die ihn gut aussehen lassen, alle korrekt sind?
Und dass die, die ihn schlecht aussehen lassen, alle falsch sind?
Manchmal kommts mir Diskussionen mit Muslimen so vor.
Da sind wir bald in Taka Tuka Land.

@Heide_witzka

Nein, ich habe kein Buch darüber, dass Mohammed ein Karawanenräuber war. Ehrlich gesagt habe ich sogar noch nie gehört, dass er einer gewesen war. Und glaube mir, ich habe einiges über ihn gehört.

Hast du Beweise, dass er einer War?

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Ajha, man "weiss" aber, dass er bezüglich des Koran die absolute Wahrheit und nichts als die Wahrheit gesagt hat?
Und dass die Überlieferungen, die ihn gut aussehen lassen, alle korrekt sind?
Und dass die, die ihn schlecht aussehen lassen, alle falsch sind?
Manchmal kommts mir Diskussionen mit Muslimen so vor.

das alles habe ich nicht behauptet.

Es ist nur schwierig, Mohammed als tatsächliche historische Person greifen zu können, wenn es diese Existenz kaum aus zeitgenössischen Quellen belegt werden kann. Somit kann bestimmt auch nicht mit Sicherheit gesagt werden, welche Gräueltaten von ihm begangen wurden und welche nicht. Somit kann alles sein, muss aber nicht.

Alten NeuesTestament => Google Neue Bund mit Jesus Christus das Alte Testamant ist somit nicht die Grundlage sondern das neue Testament.

z.b. Stelle Jesus richtig das es keine menschen Opfer mehr geben dürfe usw.

@cejar
Ich weiss, dass du das nicht behauptest hast, deshalb hatte ich es jeweils als Frage geschrieben.
Ich kann dein Statement nachvollziehen auch wenn ich mich frage worauf sie die vielen Mohammedbiographien dann gründen.

@KönigDerPirate

KönigDerPirate schrieb:Hast du Beweise, dass er einer War?

Natürlich habe ich keine Beweise, wie auch, ich kann keinen Augenzeugen präsentieren. Aber warum erkläre ich dir das, am einfachsten lernst du es vielleicht so:
Hast du Beweise, das Mohammed den Koran von Allah bekam?

Ich hoffe die Unsinnigkeit deiner Frage wird dir dadurch bewusst.

@Heide_witzka


für mich ist sowieso jede Religion Mumpitz, mich stören nur die Geiferer auf beiden Seiten, und erst recht stört mich dieses "das gute Christentum, der böse Islam" Ding.

Reduziert doch einfach mal die Religionen auf Ihre Begründer Sehr ihr wirklich den unterschied nicht oder wollt ihr keinen sehen ?

@Threadkiller2

Ich zitiere mich mal im Kontext selber:

Es bleibt natürlich nicht verborgen, dass es mit MG interne Probleme gibt. Vor allem die sehr linken wissen, dass ihre Themen Homo/Gender/Feminismus/Frauen auf der Kippe stehen, und ich hab gesehen, dass sie teilweise stark opponieren und die Politfunktionäre auffordern, MG Leute aber auch AKP Männlein auszuschließen. Was teilweise hier im Südwesten auch schon gemacht wird. Nachgewiesenen MG Leuten darf ein zuständiger Ortsverein der SPD ohne Angabe von Begründung den Eintritt verweigern. Was ich finde auch richtig so ist.

Um ein Tagesbeispiel aus Hamburg zu bringen:

Hamburg – Der jahrelange Polit-Krimi um SPD-Mann Bülent Ciftlik (42, „Obama von Altona“) ist um eine dramatische Facette reicher: Erstmals gibt es bei der SPD einen Aufnahmestopp für Neumitglieder!

► Bis zum 6. September kann im SPD-Kreis Altona niemand in die Partei eintreten. Das bestätigte Kreis-Chef Mathias Petersen (58) auf BILD-Anfrage.

Hintergrund: Es wird befürchtet, dass Ciftlik mit gesteuerten Masseneintritten aus der türkischstämmigen Community in die SPD die Wahlversammlung (6. September) im Wahlkreis 3 manipulieren will. Bei der Veranstaltung wird die SPD-Liste für die Bürgerschaftswahl aufgestellt.
Ciftlik will wieder ins Parlament, obwohl die SPD ihn wegen parteischädigenden Verhaltens rausgeworfen hatte (BILD berichtete). Dieser Vorgang ist inzwischen vorm Bundesverfassungsgericht.

Zur Erinnerung: Gegen Ciftlik ist weiter ein Gerichtsverfahren anhängig, in dem ihm u.a. Fälschung von Briefwahlunterlagen vorgeworfen wird.

Das alles ficht ihn und seine Unterstützer offenbar nicht an. Allein in den vergangenen zwei Wochen sind rund 50 Aufnahmeanträge aus dem Dunstkreis Ciftliks in der SPD-Parteizentrale eingegangen. Die liegen jetzt alle auf Eis. „Dabei sind ganze Großfamilien mit türkischem Hintergrund“, sagte ein SPD-Funktionär zu BILD. Mit seinen Gefolgsleuten wollte sich Ciftlik eine eigene Mehrheit organisieren.

Darüberhinaus soll Ciftlik zuletzt mehrere SPD-Distriktsvorsitzende telefonisch kontaktiert und regelrecht bedrängt haben, ihn zu unterstützen – sonst werde das Folgen haben.
Kreis-Chef Petersen: „Mit dem Aufnahmestopp wollen wir eine unlautere Beeinflussung durch wen auch immer ausschließen.“ Die drastische Maßnahme ist offenbar mit Partei-Chef Olaf Scholz (56) abgestimmt.

Der soll einen möglichen Einzug Ciftliks in die Bürgerschaft Vertrauten gegenüber als „größten anzunehmenden Unfall“ bezeichnet haben.

http://www.bild.de/regional/hamburg/spd/aufnahmestopp-nach-masseneintritt-fuer-buelent-ciftlik-37135240.bild.html

Business as usual mittlerweile *gähn*

So arbeiten unter anderem die Milli Görüs People. In Baden-Württemberg und Hamburg gibt es also schon vorgenommene Parteieintrittsverbote. Im Rest der Republik wird das wahrscheinlich ähnlich sein.

@thrustno1
Der Unterschied der Religionsgründer ist mir egal, wichtig ist, wie sich das Gros der Anhänger verhält.
Honks gibt es auf beiden Seiten aber das Gros ist friedlich.

Hat sich ein Orientalisches Land Besser oder Schlechter entwickelt nachdem der Islam die vorherschende Religion war ? Irak / Pakistan / Libanon usw ?! ich finde die entwicklung einfach nur Traurig

bliebig schrieb:Hier können sich die moderaten Mulime einsetzen und zeigen wie ernst es Ihnen ist mit Pluralismus und den Menscherechten.

Warum sollten moderate Muslime, zb. welche hier in meiner Umgebung wohnen, sich für etwas einsetzen mit dem sie nichts zu tun haben und das weit weg ist?

Klar ist es immer schön wenn Menschen sich für Gutes einsetzen, aber stehst du immer sofort auf der Matte wenn ein radikaler Christ irgendwo ein Verbrechen verübt ?

thrustno1 schrieb:Hat sich ein Orientalisches Land Besser oder Schlechter entwickelt nachdem der Islam die vorherschende Religion war ? Irak / Pakistan / Libanon usw ?! ich finde die entwicklung einfach nur Traurig

Das ist eine tolle Frage:
Ja, die Türkei 😃
Überlege mal, das Byzanthinische Reich war gerade am Zerbröckeln. Grausames war an der Tagesordnung. Nachdem das Seldchucken Reich auftrat, sah es anders aus. Aber ich wollte eher auf das Osmanische Reich eingehen.
Am Anfang braucht es in Anatolien kaum zu kämpfen, da sämtliche Gebiete (auch Christliche) freiwillig in das Reich wollte.
Wenn du denkst, die Türkei ist nicht im Orient. Der Anatolische Teil wird oft zum Orient dazugezählt.
Bäm!

Ich denke schon das es moderate Muslime gibt. Muslime die sich in eine Gesellschaft integrieren und die Grundgesetze Akzeptieren sind meiner meinung nach moderat. Die meisten Muslime haben ein sehr hohes bildungsproblem.

Solange in den Arabischen Ländern irgendwelche Scheichs und Könige weiterregieren und das eigene Volk verblöden lassen um die politische Macht zu festigen wird sich das nicht ändern. Das Bildungsniveau ist so hoch wie das eines 12jährigen hier in Deutschland, diese Menschen glauben halt an das was man denen erzählt, sie glauben an fatwas irgendwelcher prediger die nicht schlauer sind als sie selbst. Der arabische Frühling hat doch gezeigt das die Leute keine Ahnung haben was gut für sie selbst ist, sie hatten die Chance endlich ein Leben in mehr freiheit zu führen, solange die Muslime nicht verstehen das der Glaube keine Regierungsform ist, sondern eine sache ist die jeder für sich selbst machen muss, wird sich das auch nicht ändern.