Gibt es moderate Muslime?

@trance3008
Von welchen eroberungskrieg sprichst du? Wo steht das im Koran?

Was verstehen Muslime unter "Ungläubigen"?

Menschen, die nicht an die koranischen Offenbarungen und die göttliche Sendung Muhammads glauben, werden im Islam traditionell als „Ungläubige“ oder genauer als „Leugner“ betrachtet. (Das arabische Wort kâfir bedeutet wörtlich „Verberger, Leugner“, die übliche Übersetzung „Ungläubiger“ ist nicht korrekt, denn sie ist weder koranisch noch arabisch begründet, sondern vom deutschen Sprachgebrauch her inspiriert, dieser wiederum vom lateinischen in-fidelis und griechischen a-pistos – beides Begriffe für „un-gläubig, nicht-gläubig“ im Neuen Testament.)

Da Nichtmuslime üblicherweise nicht an Muhammad als Gesandten Gottes glauben, werden sie als kâfir bezeichnet, da sie ja diese islamische Glaubenswahrheit nicht anerkennen und somit leugnen. Dies heißt jedoch nicht, dass Nichtmuslimen gar kein Glaube zugestanden würde, denn Juden und Christen werden im Koran eindeutig als Anhänger früherer Propheten mit eigenen Heiligen Schriften, als „Schriftbesitzer“ bezeichnet. Tatsächlich gibt es im heutigen Islam die Meinung, dass Anhänger anderer Religionen grundsätzlich nicht als „Ungläubige“ bezeichnet werden können.

Dass in der Rhetorik gewaltbereiter Islamisten der Begriff „Ungläubige“ zur Unterstreichung von Feindbildern gebraucht wird, steht auf einem ganz anderen Blatt. Nach dem Koran sollen Muslime Andersgläubigen mit Toleranz begegnen, da nur Gott die Menschen rechtleiten kann

http://www.christenundmuslime.de/faq/Was_verstehen_Muslime_unter_Unglaeubigen.php

@kayakaya

Wie gesagt, laut folgenden Versen ist die islamische Definition von "Ungläubigen" ganz klar:

Sure 5 Vers 17
"Wahrlich, ungläubig sind diejenigen, die sagen: „Allah ist der Messias, der Sohn der Maria."


Sure 5 Vers 73
"Wahrlich, ungläubig sind diejenigen, die sagen: “Allah ist der Dritte von dreien”; und es ist kein Gott da außer einem Einzigen Gott. Und wenn sie nicht von dem, was sie sagen, Abstand nehmen, wahrlich, so wird diejenigen unter ihnen, die ungläubig bleiben, eine schmerzliche Strafe ereilen."

kayakaya schrieb:Nach dem Koran sollen Muslime Andersgläubigen mit Toleranz begegnen

Wow, welch ein Hohn und Zynismus... So was kann echt nur von jemandem kommen, der den Quran nie zu Gesicht bekommen hat oder dessen Aussagen absichtlich ignoriert.

@trance3008
Jop. Du willst eben nur Hass predigen.
2,62 All denen - seien es Gläubige, Juden, Christen oder Sabäer -, wennn sie nur an Gott glauben, an den jüngsten Tag und das Rechte tun, wird einst Lohn von ihrem Herrn, und weder Furcht noch Traurigkeit über sie kommen.

@interrobang
Das ist Sure 2, 191-193. Hier im Thread wird das zwar mit verfolgen übersetzt, aber es wird auch mit verführen übersetzt. Dabei bedenke man, dass auch in dieser Übersetzung hier mit "Kämpft, bis die Religion Allahs alleine ist" übersetzt wird. Meiner esoterischen und kabbalistischen Interpretation nach, die das als Teilstück in einem größeren Ganzen wahrnimmt, was über den Koran hinausgeht, bedeutet das, dass universaler Friede hergestellt werden soll, weil alle Religionen überwunden werden, das Gesetz überwunden wird, und an Stelle dessen die Güte und Freiheit tritt.

@bliebig
Es gibt keine Sure 191, sondern nur die Sure 2 Vers 191, genannt Kuh. Klar spiegeln viele Verse damalige Ereignisse wider. Man sollte aber auch hinterfragen, wie es zu diesen Ereignissen kam und was diese Verse im weiteren Kontext wirklich bedeuten könnten. Ich habe hierzu die Meinung der klassischen Gelehrten wiedergegeben.

@kayakaya
Man muss hier mal erst den Koran betrachten und was leider in vielen wenn nicht heute immer noch den meisten islamisch dominierten Ländern der Fall ist. Und da mag es zwar gemäß Koran ein paar Gläubige unter den Schriftebesitzern geben, aber die meisten von ihnen seien Frevler. Und was wir diskutieren sollten, das sind die Probleme, die es heute da gibt. Wir sollten nicht einfach Image-Polierung bemühen und alle dunklen Seiten des Islams vertuschsen, sondern diese im Gegenteil klar offenlegen in einem Dialog. Davon sollte sich distanziert und es hinterfragt werden, nur so können wir das Unrecht, was vielen heute noch im Namen des Islams geschieht, Einhalt gebieten. Und wenn man um wahre Image-Polierung des Islams besorgt ist, dann kann man auch nichts Schlechteres meiner Meinung nach machen, als das alles vertuschen zu wollen. Vielmehr würde es das Image polieren, wenn man sich davon distanziert und offen auch etwa gegen das Unrecht demonstriert, was eine ISIS verbricht.

@libertarian

libertarian schrieb:Das ist Sure 2, 191-193.

Junge lies sure 2 vers 190. Es geht um die verteidigung.

libertarian schrieb: Meiner esoterischen und kabbalistischen Interpretation nach, die das als Teilstück in einem größeren Ganzen wahrnimmt, was über den Koran hinausgeht, bedeutet das, dass universaler Friede hergestellt werden soll, weil alle Religionen überwunden werden, das Gesetz überwunden wird, und an Stelle dessen die Güte und Freiheit tritt.

Joa Müll eben.

@trance3008
als ob die Bibel da "freundlicher" wäre......
kannst ja mal vergleichen
https://de.wikiquote.org/wiki/Andersgl%C3%A4ubige

"Sprich: „O ihr Ungläubigen! Ich verehre nicht das, was ihr verehret, Noch verehrt ihr das, was ich verehre. Und ich will das nicht verehren, was ihr verehret; Noch wollt ihr das verehren, was ich verehre. Euch euer Glaube, und mir mein Glaube.“" - Sure 109, 1-6

soviel dazu

trance3008 schrieb:Wow, welch ein Hohn und Zynismus... So was kann echt nur von jemandem kommen, der den Quran nie zu Gesicht bekommen hat oder dessen Aussagen absichtlich ignoriert.

@interrobang
Du musst hinterfragen, was Recht und Unrecht im Kontext von Koran und Hadithen bedeutet. Bedenke hier die Scharia. Und bedenke, welche konkreten Gesetze es hier geben könnte, was also jemand zu einem Ungerechten macht aus Sicht davon in literaler Hinsicht. Denn man bedenke bitte, dass wir alle nach Recht und Unrecht streben und sich diese Wörter immer so schön anhören. Tatsache aber ist, dass jeder eine andere Meinung dazu hat. Im Iran wird es als rechtmäßig angesehen, Homosexuelle aufzuhängen.

@trance3008

Nciht Religionen bringen Menschen um, Menschen bringen Menschen um. Jede ernsthafte Debatte üner Konflikte, sollte ihren Fokus auf die tieferliegenden Ursachen legen, denn es gibt praktisch keinen Konflikt, der sich losgelöst von Macht- und wirtschaftsinteressen betrachten lässt und somit taugen auch Religionen nicht als Erklärungsmodelle für Auslöser von Gewalt, sondern sie sind allenfalls Mobilisierungsgründe, aber da waren die Menschen schon immer kreativ, gründe zu finden, ihre Nachbarn auszuplündern.

@trance3008

trance3008 schrieb:ch denke, es ist logisch, dass ein Eroberungskrieg als abgeschlossen gilt, wenn der Feind (="Ungläubiger") sich unterworfen hat. Da kommt der gute Allah mit keiner Weisheit daher und Barmherzigkeit zeichnet sich auch anders aus.

Das ist nur eine denkbare Interpretation.
Eine ander könnte sein, dass die "Ungläubigen" nur solange geschlagen werden, bis sie die Verfolgung gegen Gläubige (Muslime) einstellen. Von Unterwerfung konnte ich vor Sure 191 und danch nichts lesen.

Außerdem ist es doch absolut OT. Der Koran, die Bibel und die Tora sind Bücher, die in einer Zeit verfasst wurden, wo völlig andere Wertmaßstäbe herrschten. Es gibt leider immer wieder mal Ausfälle ins Mittelalter, zuletzt hier bei uns in Europa Stichwort Jugoslawien oder gerade aktuell in der Ukraine.

Das hat aber nichts mit der Religion zu tun, sondern mit der primitiven Natur des Menschen an sich. Die werden in den bildungsfernen Schichten schnell offengelegt, bei den sog. Bildungsbürgern ist der animalische Primat nur zugekleistert, aber genauso existent - wie man hier leicht an so manchem Beitrag lesen kann.

@libertarian

libertarian schrieb:Du musst hinterfragen, was Recht und Unrecht im Kontext von Koran und Hadithen bedeutet.

Hadithe sind Müll.

Du redest viel aber was is jetzt mit deinem fehler? Es geht um die verteidigung und nicht um den angriff.

@trance3008
ich frage mal anders
wieviele götter gibt es deiner meinung nach ?

du berufst dich auf 2 suren und willst mir damit den kuran erklären bzw. mir klar machen was gläubige oder unglaubige sind?

es gibt zig hadithe und einige suren die das widerlegen.

@libertarian

libertarian schrieb:Wir sollten nicht einfach Image-Polierung bemühen und alle dunklen Seiten des Islams vertuschsen, sondern diese im Gegenteil klar offenlegen in einem Dialog. Davon sollte sich distanziert und es hinterfragt werden, nur so können wir das Unrecht, was vielen heute noch im Namen des Islams geschieht, Einhalt gebieten.

die antwort darauf ist diese

kayakaya schrieb: Das Problem ist die Bildung der muslimischen Massen, nicht die Religion der sie angehören.

@a-n-n-a
@trance3008
Also die unwissenheit mancher hier ist selbstverständlich, aber dann zu behaupten mann kenne den Koran ist lachhaft. So jetzt mache ich auch mit :D

a-n-n-a schrieb:Es heißt im Koran unter anderem: „Tötet die Ungläubigen“. In dieser Aussage steckt nicht viel Interpretationsspielraum.

Das ist absoluter schwachsinn!!!!
Ihr könnt euch nicht einzelne suren rauspicken und behaupten das dies so ist. Ihr hört ja nicht einmal zu :D Hier mit euren Strohmann-Argumenten kommt ihr nicht weit.

Man muss den Koran als ganzes nehmen und von Anfang bis Ende lesen. Man kann nicht die ersten 60 seiten ignorieren und sich auf eine sure stürzen.

Bakara V.190: Und kämpft auf dem Weg Gottes gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen, und begeht keine Übertretungen. Gott liebt die nicht, die Übertretungen begehen.

Übertretung ? was soll das heissen schonmal gefragt ? Das heisst nichts anderes als angreifen! Mann soll nicht der jenige sein der Angreift.

@interrobang
Das ist deine Meinung, dass es um Verteidigung geht. Auch dass Hadithe Müll sind, das ist deine Meinung. Die klassische Ummah hat dazu eine andere Meinung, und die geben heute immer noch maßgeblich mithin den Ton an.

@kayakaya
Ein Mursi und ein Erdogan sind bestimmt nicht ungebildet und auch nicht arm oder machtlos. Gut, Mursi ist jetzt arm dran, finde ich auch nicht gut, aber einfach mal generell gesagt.

@libertarian

libertarian schrieb:Das ist deine Meinung, dass es um Verteidigung geht.

Nein. Das steht im Koran. :D :D :D

Für Gottes Sache sollt ihr gegen den Feind Krieg führen, aber erst dann, wenn ihr angegriffen werdet. Überschreitet nicht das Maß (um Kriege anzuzetteln oder Menschen anzugreifen, die euch nicht angegriffen haben)! Gott liebt diejenigen nicht, die Überschreitungen begehen.

Sure 2 Vers 190. Lies es doch junge.

libertarian schrieb:Auch dass Hadithe Müll sind, das ist deine Meinung.

Das ist meine auslegung ja.

libertarian schrieb:Die klassische Ummah hat dazu eine andere Meinung, und die geben heute immer noch maßgeblich mithin den Ton an.

Is mir wurscht was irgentwelche leute sagen. Mir geht es hier um den Koran. Und da steht eben drinnen das es um die verteidigung geht.

@interrobang
@bliebig
Habt ihr die Sira von Mohammed gelesen? Kennt ihr die Briefe von Mohammed, die er etwa an Byzanz und Persien schrieb? Er schrieb meines Wissens hier die Aufforderung an die Byzantiner und Perser, sich kampflos zu ergeben, damit die islamischen Truppen einmarschieren und das Land entsprechend Scharia umstrukturieren konnten. Würden sie sich ergeben, so sei ihnen Barmherzigkeit gewiss, würden sie es aber ablehnen und dagegen kämpfen, so der bewaffnete Kampf und Feldzug gegen sie, bis sie dann eben durch Kampf unterworfen oder getötet wurden. Mohammed starb bald darauf. Den Krieg gegen Byzanz und Persien haben Umar und Uthman dann geführt. Genannt islamische Expansion.

@libertarian
och jetzt lenk nicht ab junge. Lies sure 2 vers 190. Dort steht das es um die verteidigung geht. Wen du nicht lesen kannst sag es einfach.

btw war mohammed analphabet.. hm..

@interrobang
Ich kenne diese Sure samt Vers. Sure 2 habe ich gar mehrmals gelesen. Die Klammern sind dazugedichtet aus dem Vers, den du angebracht hast. Das steht nicht im originalen Koran, sondern stellt schon selbst eine Interpretation dar.

interrobang schrieb:Von welchen eroberungskrieg sprichst du?

Puh... Gute Frage, da gab es immerhin etliche...

Angefangen von ersten Eroberungskriegen auf der arabischen Halbinsel, die noch zu Mohammeds Lebzeiten durchgeführt wurden, über weitere Kriegszüge 635 n.Chr. (Eroberung von Damaskus), 637 n.Chr. (Eroberung von Jerusalem), 642 n.Chr. (Eroberung von Alexandria), 645 n.Chr. (Eroberung von Barka in Norafrika, Libyen) bis hin zur Eroberung Südspaniens im Jahre 712 n.Chr. und alles, was noch dazwischenliegt. Sorry, aber kein Bock gerade, das alles jetzt aufzuführen, ist viel zu umfangreiches Thema...

Aber hey, allesamt Verteidigungskriege gegen die bösen Ungläubigen, ganz so, wie der gute Quran es die Welt glauben lassen will. Islam bedeutet schließlich Frieden und so...

interrobang schrieb:Wo steht das im Koran?

Na gerade darum geht es doch. Natürlich steht es nirgends im Quran, dass der Mohammed keine Verteidigungs- sondern eiskalt kalkulierte Eroberungskriege führte. Er provozierte Reaktionen durch Raubzüge und Überfälle auf jüdische Karawane, bei denen er junge Frauen und Mädchen gefangen nahm und als Sexsklavinnen hielt.
Und als die bösen "Ungläubigen" sich wehrten, hatte Mohammed einen Vorwand, um über sie herzufallen und deren Land einzunehmen und erzählte währenddessen in seinem Kriegskatalog, dass alle Aggression angeblich primär von den bösen "Ungläubigen" ausging. Alles Schwachsinn und Propaganda, die von vornherein einzig dem Zwecke dienten, mehr Sympathisanten Islamischer Ideologie an Land zu ziehen und Mohammed damit mehr Macht zu verleihen. Als ob so eine religiöse Schrift jemals die Wahrheit über die tatsächlichen damaligen Begebenheiten erzählen würde. Wer das glaubt, dem ist nicht mehr zu helfen.

Mir soll mal einer erzählen, ob es geografische, historische Belege dafür gibt, dass beispielsweise all die von mir oben angeführten Gebiete, die doch angeblich zwecks Verteidigung und Rückeroberung von muslimischen Heeren eingenommen wurden, jemals vorher bereits in muslimischer Hand und Führung waren. Da bin ich sehr gespannt!
Ansonsten können diejenigen, die sowas behaupten, gerne endlich mit ihren Lügen aufhören...