Juristisch gesehen handelt es sich um eine de facto-Regierung, die auf einem nicht verfassungsgemäßen Weg an die Macht gekommen ist.Also Novorrossia ebenfalls.
Juristisch gesehen handelt es sich um eine de facto-Regierung, die auf einem nicht verfassungsgemäßen Weg an die Macht gekommen ist.Das hinkt doch hinten und vorne.
Sie repräsentiert nunmehr den international anerkannten Staat Ukraine und es ist dieser Staat, der durch völkerrechtliche und andere internationale Vereinbarungen gebunden ist.
Die haben sich selber auch nie als Separatisten bezeichnet und wer anderen den Kopf langsam abschneidet und das filmt und veröffentlicht, ist eben klarer als Terrorist zu erkennen.Buhmann0815 schrieb:ja, aber der IS wird Terroristen genannt. Da vertut sich keiner oder nennt die Rebellen oder Separatisten.
Hatte Dir ja nun westliche Medien verlinkt und zitiert, wo sie Terroristen genannt werden. Eventuell kennst Du eben zu wenige oder nicht die passenden.
Dann ist es wohl Zeit, dass Du das mal von Putin forderst und dem das verklickerst.Phantomeloi schrieb:Ein schwacher Staat sollte von einem reicheren Staat unterstützt und nicht gedemütigt, ausgebeutet oder gar zerstört werden.
Warum müssen die USA immer kriegerischen Beistand halten?Hape1238 schrieb:Ich stell mir gerade vor, wie Du "Doch dann muss man die auch friedlich-gesetzlich dazu bringen, sich ruhig zu verhalten." der IS z.B. beibringen willst. Du trittst Denen gegenüber mit dem Spruch "Frieden, Bruder!", und 1 min. später bist Du tot. Das ist die Realität. Viel Spaß dabei.
Und die Schuld des Westens an der Gewalt in der Ukraine konntest Du nicht erbringen ? Warum behauptest Du dann sowas ?
Tu ich nicht. Ich kommentiere was du schreibst... damit hat sichs auch schon. Für eine Diskussion mit dir bin ich nicht Masochist genug.
Natürlich ist es eine Meinung.
Korrekt. Es ist die russophobe Propaganda in den transatlantischen Medien die du hier immer und immer wiederkäust. Oft genug wurden die Seilschaften dieser Transatlantiker an verschiedensten Stellen offengelegt und von diversen Persönlichkeiten erörtert.
Viele wollen nur ihre Heimat verteidigen, sind also nur Nationalisten, Patrioten, - genauso sind nicht alle Kombattanten des Ostens Terroristen, einige dürften es sein aber viele sind nur Separatisten.Du wir haben uns das schon genauer angesehen, die Zahlen liegen anders, es gibt ein paar "Separatisten", also wirklich welche von Vorort, die aus unterschiedlichen Gründen an der Seite der Terroristen kämpfen. Ist aber eine Minderheit. Und gibt viele Belege dazu, wurde hier im Forum auch in anderen Threads belegt und zusammengetragen.
Das meine ich. Sind ja nicht Alle aus Russland importiert.Deine Meinung dazu ist ja eh frei und unberührt, und klar sind nicht alle aus Russland, aber eben die Mehrheit. Die Terroristen haben auch immer wieder geklagt, dass sie nicht genug Unterstützung aus der Bevölkerung vor Ort bekommen können, sie bekommen keine Kämpfer. Schon Girkin hat das damals beklagt.
Wie du siehst stelle ich dieselben Forderungen an Deutschland, die EU, die Ukraine und Russland. Da wird keiner bevorzugt.
Du:
Nein gab es nicht, es gab Propaganda die das behauptet hat und Ängste unter den Bewohnern schüren sollte und diese gegen die eigene Regierung aufwiegeln.
Meine ganze Jugend aber habe ich die Russen dämonisiert. Und es war eine Lüge!Dumm gelaufen, ich habe nie die Russen dämonisiert und tue es auch heute nicht, es geht um Taten und jene die dafür verantwortlich sind und nicht pauschal um ein Volk.
Ich weiß dass es kein Schwarz und weiß gibt, dass es also kein Guten und Bösen gibt. Es stört mich nur jetzt wenn einige immer noch so schreiben als ob es so wäre!Stört mich auch, die Propaganda aus Russland ist schon übel, ohne Frage.
Dann ist das dein Problem, ob du es so sehen willst oder nicht ändert nix an den Tatsachen.
Du:
Egal was er sagt, das zählt nur als Meinung und nicht als Tatsache, auch andere haben einen Verstand der ihnen was sagt, und was ist nun, wenn der Konträres zu dem Deinen sagt? Welcher hat dann Recht? Deiner? Wie willst Du das klären? Also auf dem was Dein Verstand Dir sagt, kannst Du nichts bauen und nicht argumentieren, Deine Meinung, frei, steht Dir zu, belegt und begründet aber nichts.
Du:
Also lasse er mal das "Novorrossia" weg und sprechen wir von D/LNR dann ja, dann haben wir da eine de-facto-Regierung die auf einem nicht verfassungsgemäßen Weg an die Macht gekommen ist. Da gab es aber keine Heilung und auch keinen Weg, der die Dortigen dann im Nachhinein legitimieren könnte.
Und genau das wird jetzt geändert. Die Europäer brauchen keinen überseeischen Beistand, der nur auf Krieg seinen "Frieden" aufbaut. Welches "Pflicht-Bewusstsein" frage ich mich da. Aus dem Pflichtbewusstsein wurde ein Kriegsbewusstsein. Das ist museumsreif.
Zu Israel: brauchst nur mal in den Thread reinschauen, der "Israel" behandelt.
Viele kritisierten das Assoziierungsabkommen, da die Ukraine damit "zerrissen" wird. Und wie man sieht haben sich die Kritiker als wahre Propheten herausgestellt.
Das ist so ein kleiner Anstoss gegenüber der Verschiebung der weltpolitischen Folgen, dass ich da wirklich sagen kann: Lass´ gut sein - und wie es Russland vorgesehen hat: Lasst die Krimäer noch einmal frei be- und abstimmen, wo sie sich wohler, bzw. sicherer fühlen. Das ist sowohl klassisch als auch "modern" und sogar im weitesten Sinne die demokratischste Art des Friedens.
Du:
Meinst Du, nicht mehr.
Nicht jeder kann sich da sachliche und frei von Emotionen den Fakten stellen und bei einigen fliegen dann die Sicherungen, wenn es nicht ins eigene Weltbild passt. Kenne ich bei Impfgegnern und Homöopathen, unfähig zum rationalen sachlichen Dialog. Leugnen was nicht sein darf, Augen zu und durch.
Seltsame Aussage, da passt was nicht, eventuell machst Du das noch mal.
nocheinPoet aus deinem link:Erklärt mir mal bitte die gesetzliche Logik, bzw. eine gesetzesmässige Legalität.
Juristisch gesehen handelt es sich um eine de facto-Regierung, die auf einem nicht verfassungsgemäßen Weg an die Macht gekommen ist.
Sie repräsentiert nunmehr den international anerkannten Staat Ukraine und es ist dieser Staat, der durch völkerrechtliche und andere internationale Vereinbarungen gebunden ist.
