Deine Meinung sei dir gegönnt.Mag sein, dass das andere anders beurteilen. Wer weiß, wonach sie sich da richten. Ich sehe die Ursache beim sehr zweifelhaften Machtwechsel in Kiew und in der Konsequenz eine gerechtfertigte Abwehrhaltung der Leute die damit nicht einverstanden waren.
Die tatsächliche Einschätzung der Vorgänge ist aber eine andere.
Guter sachlicher Anfang für einen Beitrag, gleich mal dem Gegenüber erklären, dass er keinen Plan hat.Rechtversteher schrieb:Dein Beitrag zeigt das Du nicht viel Ahnung hast.
Du solltest Dich dazu informieren, ein Artikel aus dem Spiegel fast die Ereignisse recht gut zusammen, der wurde nicht weggejagt, der ist geflohen, und er wollte doch wirklich erst nach Donzek wo doch angeblich alle für ihn sind/waren, aber da wollte ihn keiner haben, dann ist er weiter auf die Krim geflohen und von dort mit Hilfe Russlands dorthin.
Scheint bei Dir Methode zu haben, als erstes immer den Gegenüber zu beleidigen. Belege mal bitte die militärischen Herrschaft der Ukraine, wer hat da wen gleich doch wie beherrscht, wie hat sich das manifestiert?
Und wieder gegen die Person, und das mit dem eindeutig ist so eine Sache, mag für Dich eindeutig sein, mehr aber auch nicht.
Wenn Du nicht anerkannte Referenden und Wahlen als Kriegspartei nicht akzeptieren willst ist das Dein Problem. Aber damit setzt Du eigentlich den Willen des Volkes außer Kraft.Auf dem Maidan wollte das Volk Neuwahlen, wer wollte die nicht, wer wollte da noch bis Dezember warten? Hätte doch besser laufen können, Janukowitsch hätte sich den Neuwahlen gestellt und wäre nicht feige geflohen, vermutlich wäre er dann abgewählt worden, er und sein Sohn im Knast gelandet.
72% der Abgeordneten wollten den demokratisch gewählten Präsidenten absetzen, Und 500 000 Demonstranten war es egal, das 3% fehlen.def schrieb:In dem Zusammenhang mal 4 Fragen an dich.
1. Warum wurde V. Janukowitsch, der demokratisch gewählt wurde, aus dem Parlament der Ukraine verjagt? Bzw. mit welchem Recht?
Niemand. Allerdings wurde recht zügig ein neuer Präsident gewählt.
Der ist dermaßen voller Fehler und Lächerlichkeit nicht mehr zu Überbieten. In unsererm Untersuchungsthread haben wir das Glück einesn ehemaligen NVA Mig Piloten dabei zu haben, damit ist die Bordkanonenhypothese passe.Senigma schrieb:Der einzige belastbare Bericht, den ich zu MH17 gelesen habe, ist meiner Meinung der Bericht des Verbandes der Ingenieure Russlands vom 15.08.2014. Dieser bezieht sich auf die Bilder der Wrackteile und auf russische Radardaten.
Und dennoch nur eine Meinung die auch jedem vergönnt sein soll...Larry08 schrieb:Die tatsächliche Einschätzung der Vorgänge ist aber eine andere.
Das Volk wollte Neuwahlen korrekt... die waren auch vertraglich vereinbart worden.
Diese Erkenntnis passt hier auf so ziemlich jeden Beitrag... bspw. auf diesen:
1. Das Volk hat Janukowitsch 2012 demokratisch zum Präsidenten gewählt. Das ist die letzte echte Mehrheitsmeinung, auf die wir uns stützen können.
Wurde er wirklich verjagt? Ich finde das nicht so eindeutig, das Volk war ganz klar gegen ihn, er ist ein Krimineller, hat seinen Sohn so richtig viel zugeschoben. Mal ein paar Artikel dazu:
Wie die Janukowitsch-Clique Millionen scheffelte - In der EU machten sie Geschäfte, in ihrer Heimat ließen sie Pro-Europa-Demonstranten zusammenknüppeln. Jetzt muss die Elite um Janukowitsch um ihr Vermögen fürchten - die EU sperrt ihre Konten.http://www.welt.de/politik/ausland/article125516424/Wie-die-Janukowitsch-Clique-Millionen-scheffelte.html
Die Europäische Union greift durch: Die Konten von 18 führenden Vertretern der Machtclique um den früheren ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch wurden am Donnerstagmorgen gesperrt.
Die Maßnahmen richten sich gegen Janukowitsch, seine zwei Söhne, den ehemaligen Regierungschef Mikola Asarow, Ex-Innenminister Witali Sachartschenko und den früheren Generalstaatsanwalt Viktor Pschonka. Auch die Namen des Ex-Chefs der Sicherheitsdienste, Alexander Jakimenko, und des früheren Justizministers Olena Lukash stehen auf der Liste, die am Donnerstag im Amtsblatt der EU veröffentlicht wurde.
Den Betroffenen wird vorgeworfen, ukrainische Staatsgelder ins Ausland geschafft zu haben. Die Sanktionen der EU zielen auch darauf ab, diese Gelder einzuziehen. Brüssel hat Erfahrung mit Kontensperrungen: Bereits 2011 hatte die Europäische Union die Konten von Dutzenden Vertrauten des ehemaligen tunesischen Diktators Ben Ali und von ehemaligen Regierungsmitgliedern in Ägypten gesperrt. Auch Mitglieder der Regierung des weißrussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko wurden 2012 mit Kontensperrungen sanktioniert.
"Es ist immer ein Problem, die richtigen Leute auf die Sanktionsliste zu setzen. In Weißrussland standen früher teilweise die falschen Leute auf der Liste. Aber im Fall der Kontensperrungen gegen Janukowitsch & Co sind wir sicher, die Richtigen zu treffen", hieß es in hohen EU-Kreisen. Ob die Liste demnächst noch erweitert wird, ist offen. Insbesondere im Fall Tunesiens ist es den EU-Ermittlern in den vergangenen Jahren gelungen, hohe Millionenbeträge aus dem Vermögen früherer Regierungsmitglieder in das Land zurückzubringen. Darauf hofft man auch in diesem Fall.
Janukowitschs Sohn und sein Vermögen
Ein EU-Diplomat sagte: "Wir wollen den Leuten auf dem Maidan-Platz zeigen, dass wir nicht zulassen werden, dass Janukowitschs Sohn Alexander plötzlich in Paris auftaucht und dort das Vermögen nutzt, das er in Frankreich besitzt." Alexander Janukowitsch, ein Zahnarzt, gehört dank der Unterstützung seines Vaters zu den reichsten Männern in der Ukraine.
Alexander, der ein Vermögen von 500 Millionen Dollar besitzen soll, machte sein erstes Geld im Bankgeschäft. In Donezk gründete er die Ukrainian Business Bank und die All Ukrainian Development Bank. Geleitet wurden die Banken von Sergej Arbusow, einem engen Freund der Janukowitsch-Familie, der später zum Chef der Nationalbank und Vizepremierminister aufstieg.
Alexander ist zudem Mehrheitseigentümer der Management Assets Company (MAKO), einer aus 16 Firmen bestehenden Holding, die in der Ukraine, der Schweiz und den Niederlanden ansässig ist. Die Firmengruppe ist im Immobiliengeschäft und in der Landwirtschaft sowie im Großhandel tätig. Laut der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Price Waterhouse Coopers besaß MAKO 2011 einen Wert von 212 Millionen Dollar. Auch Janukowitschs jüngster Sohn Viktor steht auf der schwarzen Liste der EU. Viktor, der von Beruf Rennfahrer ist, zog 2006 ins Parlament ein, nachdem ihn sein Vater auf die Wahlliste der Partei der Regionen setzte.
Im Besitz von Steinbruch, Flughäfen und TV-Sender
Ganz oben auf der EU-Liste steht Ex-Innenminister Vitali Sachartschenko, der für den Polizeieinsatz auf dem Maidan verantwortlich war. Sachartschenko soll laut dem Nachrichtenportal Censor.net in der Ukraine ein Marmorsteinbruch, zwei Flughäfen sowie den Internetfernsehsender 112 besitzen.
Zu den engsten Vertrauten Janukowitschs gehören die Brüder Andrej und Sergej Klujew, deren Konten die EU ebenfalls einfrieren ließ. Andrej Klujew war unter Janukowitsch Chef der Präsidialverwaltung und früher Vizepremierminister. Sergej Klujew saß als Abgeordneter der Partei der Regionen im Parlament.
In der EU machten die Brüder Geschäfte, in ihrer Heimat ließen sie Pro-Europa-Demonstranten niederknüppeln. Andrej Klujew soll am 30. November einen brutalen Polizeieinsatz gegen jugendliche Demonstranten auf dem Maidan angeordnet haben. Das Vermögen der Klujew-Brüder soll rund 618 Millionen Dollar betragen, schätzt die ukrainische Zeitschrift "Focus".
Depots in Österreich
Ihre Profite sollen die Brüder in österreichischen Banken deponiert haben. In der Alpenrepublik gründeten sie 1994 auch die Slav-Holding, einen Zusammenschluss von rund 70 Firmen, der von einem Strohmann geleitet werden soll. Zu den profitabelsten Unternehmen der Klujew-Brüder zählt das Gewschäft mit Fotovoltaikanlagen.
Ihre Unternehmungen liefern 87 Prozent der Solarenergie der Ukraine. Das Geschäft mit der grünen Energie zahlte sich für die Klujews aus. Denn der teure Solarstrom wurde aus der ukrainischen Staatskasse finanziert. Sergej Klujew kontrolliert zudem die Firma Tantallit LLC, die Janukowitschs Luxusanwesen Meschigorje verwaltete und Privatjets für den geflüchteten Präsidenten zur Verfügung stellte.
Zu den wichtigsten Unterstützern Janukowitschs gehörte der Geschäftsmann Sergej Kurtschenko, den die EU ebenfalls auf die schwarze Liste setzte. Der 28-Jährige zählt mit einem Vermögen von 650 Millionen Dollar zu den 200 reichsten Ukrainern. Kurtschenko hält die Mehrheit an der VETEK-Holding, einem Energieunternehmen, das russisches Erdgas in die Ukraine importiert. In die Schlagzeilen geriet Kurtschenko, als er im November 2013 das Medienunternehmen Ukrainian Media Holding kaufte, zu dem auch der ukrainische Ableger der Zeitschrift "Forbes" gehört. Als Eigentümer von "Forbes" soll Kurtschenko kritische Berichte über die Janukowitsch-Regierung verhindert haben. Aus Protest gegen die Selbstzensur verließen im November 13 Journalisten die "Forbes"-Redaktion.
Akten geschreddert, Geld überwiesen
Nach dem Sturz von Viktor Janukowitsch fehlt von dem jungen Oligarchen jede Spur. In den Büros seiner Firma VETEK fanden Reporter Mitte Februar geschredderte Akten, Kurtschenko soll das Land verlassen und sein Geld ins Ausland geschafft haben, vermutet die Presse.
Die EU ließ zudem die Konten von Ex-Premier Mikola Asarow und seinem Sohn Alexej sperren. Asarow war bis Februar Ministerpräsident der Ukraine, trat während der Proteste auf Anweisung Janukowitschs zurück und setzte sich mit seinem Privatjet nach Österreich ab. Der Multimillionär besaß am Kiewer Michailowski-Platz eine Elf-Zimmer Wohnung. Sein Sohn Alexej residiert in einer Prachtvilla im Wiener Vorort Währing.
Auch Ex-Generalstaatsanwalt Viktor Pschonka und sein Sohn Artem müssen um ihr Vermögen fürchten. Pschonka, der für das Strafverfahren gegen Julia Timoschenko verantwortlich war, lebte in seiner Prachtvilla nahe Kiew wie ein Zar. Journalisten entdeckten in seinem Schlafzimmer ein Ölgemälde, auf dem sich der Jurist als römischer Kaiser darstellen ließ.
Schweiz ermittelt gegen Janukowitsch und Sohn - Wegen Geldwäsche hat die Schweizer Staatsanwaltschaft gegen den ukrainischen Ex-Präsidenten und dessen Sohn Alexander ein Strafverfahren eröffnet. Es wurde bereits eine Firma in Genf durchsucht.http://www.welt.de/politik/ausland/article125295337/Schweiz-ermittelt-gegen-Janukowitsch-und-Sohn.html
Die Schweizer Staatsanwaltschaft hat gegen den ukrainischen Ex-Präsidenten Viktor Janukowitsch und dessen Sohn Alexander ein Strafverfahren wegen schwerer Geldwäsche eröffnet. Es gebe erhebliche Verdachtsmomente, teilte die Staatsanwaltschaft am Freitag mit.
Zugleich verfügte die Regierung in Bern die Sperrung etlicher Konten von Janukowitsch und seinen Vertrauten in der Schweiz. Die meisten der 20 Betroffenen sind ehemalige Minister der gestürzten Regierung. Auf der Liste befindet sich auch Janukowitschs Sohn.
Banken in der Schweiz, die Gelder dieser Personen halten oder verwalten, werden unter Strafandrohung verpflichtet, sie der Direktion für Völkerrecht im Schweizer Außenministerium zu melden. Bereits am Vortag hatte die Kriminalpolizei eine Firma des Janukowitsch-Sohns in Genf durchsucht.
Verdacht des Massenmords
Die ukrainische Justiz trifft inzwischen auch Vorbereitungen, um die Auslieferung von Janukowitsch zu erwirken. Er werde wegen des Verdachts des Massenmords während der Zusammenstöße zwischen Demonstranten und Polizei mit mehr als 80 Toten in der vergangenen Woche gesucht, teilte die Generalstaatsanwaltschaft am Freitag mit.
Janukowitsch floh am Freitag vor einer Woche aus Kiew, nachdem die Regierungsgegner die Kontrolle über die Hauptstadt und das Parlament gewonnen hatten. Zuletzt war er in der Öffentlichkeit am Samstag gesehen worden, als er in einem Statement im Fernsehen sagte, er bleibe der legitime Präsident der Ukraine. Er werde nicht irgendwelche Beschlüsse der neuen Regierung anerkennen.
Dei Pressekonferenz in Rostow am Don ist der erste öffentliche Auftritt des gestürzten ukrainischen Präsident Viktor Janukowitsch.
Zur "Annexion" 1783: Die Russen haben damals den Krieg gegen die Osmanen gewonnen.Es ist hier Usus hin und wieder mal seine Aussagen durch eine Quellenangabe zu stützen, aber egal, ist bekannt.
Das Osmanische Reich hat am 06.01.1792 im Vertrag von Jassy die russische Herrschaft über die Krim anerkannt.
Wem gehört denn die Krim deiner Meinung nach? Den Griechen, den Italienern, oder gar den Hunnen?Was spielt meine Meinung dazu oder auch Deine für eine Rolle?
Dein Verständnis für Geschichte ist besorgniserregend, nach deiner "Logik" besetzen die bösen Russen Königsberg (Kaliningrad).Also Du bringst als erstes eine Aussage, dann Fragen, dann eine Frechheit, oder ein Argumentum ad hominem - sachliches Diskutieren sieht da anders aus. Ich will es Dir mal erklären, es geht nicht um mich und mein Verständnis der Geschichte, es ist einfach eine historische Tatsache, dass die Russen die Krim schon einmal annektiert hatten, kannst Du nachlesen, ich habe ja Quellen genannt, was ich dazu nun meine oder Du ändert nichts an dieser Wertung.
Korrekt! Kann man mal drüber nachdenken.evilparasit schrieb:Janukowitsch ist geflüchtet und wurde nicht abgewählt.
Allerdings hätte es durchaus pasieren können, dass ein Mob seine Leiche aus dem Parlament schleift.
Gutes Beispiel. Meinst du die Sicherheitskräfte würden diesen Aufmarsch rechtsextremer Gestalten so ohne weiteres hinnehmen? Meinst du Frau Merkel würde ihren Platz so ohne weiteres räumen?
Stell dir vor, 1 Million Menschen in Berlin protestieren gegen die Frau Merkel.
Was meinst du wer wäre ganz vorn dabei ? Die SPD ? die Grünen , nein die NPD mit ihren Glazenkinder.
Niemand? Interessant! Da ist also genau die Person Übergangspräsident geworden die Frau Nuland in ihrem weltbekannten Telefonat als solchen festgelegt hat? Welch Zufall... und dieser Jaz hat dann in der Folge allerlei rechtsextremes Gesocks in die verschiedensten Posten gehievt wo sie zum Teil noch heute sitzen.
Warum sollte ich? Im Ernst, ich werde da nicht drauf antworten da du 1. mich nicht befragt hast, und 2. sowieso nur bestimmte Antworten zulässt.
Das Osmanische Reich hat am 06.01.1792 im Vertrag von Jassy die russische Herrschaft über die Krim anerkannt.Kopf Tischplatte - Quelle ist der Vertrag.
Es ist hier Usus hin und wieder mal seine Aussagen durch eine Quellenangabe zu stützen, aber egal, ist bekannt.
Foren sind auch zum Meinungsautausch da - falls das hier nicht so ist bitte erläuterung durch die Mods.
Ja, nur das Gesetz dazu, dass das damals untersagt haben soll, hab ich noch nicht gesehen.
1. Ja verjagt. Wenn du das anders auslegst kannst du das gern tun, ist aber für mich nicht diskutabel.
Wie jetzt?
Ja klar, aber es ist ja nicht so , als hätte er nicht auch selbst Schuld daran.
Einsetzt ja, aber nicht mit Gewalt geantwortet.
Und das eigentlich Witzige:
Bei Pegida war Berlin entsetzt. Sächsiche Nationalisten und Rechtsextreme? Da ist die Bundesregierung in Gefahr. 700km weiter findet man dann ukrainische Nationalisten und Rechtsextreme total dufte und kann denen nicht schnell genug in den Allerwertesten kriechen.
Wie lange hat diese Übergangsregierung bestanden ? Und was wäre die Alternative gewesen ?
Kann man mal drüber nachdenken.
Ich lasse zu , soso ... hab hier wohl mehr zu Sagen als mir scheinbar bewusst ist.
Der Vertrag vom 21.2.2014... aber hey, Verträge... pfft.
Ich habe jetzt aktuell einfach keine Lust... gesteh mir das doch zu ja.
Eben, und warum hat er diese nicht gleich zugelassen, warum erst im Dezember? Das Volk wollte seinen Rücktritt und gleich Neuwahlen, warum hat er sich dem nicht gestellt? Das was da nun genau vereinbart wurde ist näher zu betrachten, da ist nicht so klar, wie weit die dazu autorisiert waren, und wer alles beteiligt war, wer nicht. So wie ich das verstanden habe, war es ein Vertrag der noch von einigen der Zustimmung bedurfte, die aber eben diese verweigert haben.
Das ist eine Behauptung oder Annahme, ich sehe da eine friedliche Mehrheit die Neuwahlen und den Rücktritt eines kriminellen Präsidenten gefordert hat, die siehst Du da nicht? Nur die Radikalen?
Ach und das gilt dann aber nicht für die "radikale Minderheit" von Dir?
Es ist nicht so einfach, mich stört immer diese Darstellung, als sei da eine legitimer Präsident aus dem Amt geputscht worden, ohne das es dazu einen Grund gegeben hätte, so eine netter Kerl, der das Volk hinter sich hatte, ein Vollblut Demokrat einfach so ohne jeden Grund von einer radikalen Minderheit verjagt.
Doch wir hatten da schon ein paar mal recht gute Daten, eine klare Mehrheit für den Anschluss an Russland gab es danach nicht auf der Krim.
Nehme ich mal so hin.
Waren es nur die Radikalen? Und doch es kann sehr schnell gehen, haben wir ja gesehen und wie schnell so eine Referendum möglich ist, der Fachmann wundert sich und der Laie staunt.
Ändert nichts und legitimiert auch nichts, selbst wenn Poroschenko nun auch ein Krimineller wäre, ändert das nichts daran, das Janukowitsch eben ein Krimineller war.
Da wird das Allheilmittel Privatisierung ja ein richtiges Schnäppchen für ausländische Investoren...Chavez schrieb:die Hrywna stürzt weiter ab
