Das war nicht nur eine Flugroute.. bis gestern benutzten diese Route eigentlich alle Fluggesellschaften.. anscheinend hatte nicht eine einzige Sicherheitsbedenken.
Warum gab es kein genereles Flugverbot. Damals als in Europa die Vulkanasche über den Atlantik lag hat ja schließlich auch jemand aus Sicherheitsbedenken ein Flugverbot ausgesprochen.
Aus Kostengründen verstehe ich die Ukraine oder alle Fluggesellschaften das sie nicht freiwillig
auf die Vergabe oder Nutzung von Überflugsrechte verzichten.
Die Frage ist dann natürlich das über kein Krisengebiet der Erde noch Passagierflugzeuge fliegen sollten, so etwas will niemand entscheiden, aber einmal ist immer das erste Mal.
Die Schuld auf die Ukraine oder den Seperatist en zu schieben, halte ich für verfehlt, wo bleibt hier das Argument der Terroismusbekämpfer das es in kriegerischen Konflikten auch Kollateral-Schäden gibt.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das jemand ein Flugzeug in 10 Kilometern Höhe für ein Militär-Flugzeug hält. Aber da ich in einer FLA-Raketeneinheit gedient habe, weiss ich, muss man auch den Jagdwahnsinn durchgeknallter Kommandeure berücksichtigen.
Auf Grund meiner Erfahrungswerte ist ein Raketenbeschuss eigentlich nur von russischer Seite möglich, da auch wirklich alle nachfolgenden Ereignisse den Russen in die Karten spielen werden.
Die Ukraine wird durch das freiwillige nicht Überfliegen der Fluggesellschaften isoliert. Russland hat durch die Erlaubnis Überflugsrechte zu genehmigen, einen weitern Grund, weitere Sanktionsbemühungen der westlichen Welt zuerschweren. Von weiteren Einnahmen für das Land ganz zu schweigen. Die jetzt der Ukraine fehlen werden.
Aber um diese Indizien gelten zu machen benötigen wir den unwiderlegbaren Beweis, ist das Flugzeug durch Raketenbeschuss abgestürtzt .
Hier finde ich, wird im Forum, einfach die gleichgeschaltete Sprache des MSM übernommen ohne sich zu hinterfragen. Das zeugt von unglaublicher Naivität.