Politik
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

380 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Deutschland, Krieg, Welt ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 19:05
@Nahtern
Zitat von NahternNahtern schrieb:naja besser ein querverweis auf die vergangenheit
^^unqualifizierter Beitrag...
es hat immer noch nichts mit dem Thema hier zu tun...
Zitat von NahternNahtern schrieb:als einen auf die Fantasie
Sobald man sich Gedanken über die Zukunft macht hat es etwas mit Fantasie zu tun


melden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 19:12
Wenn du die ganze Diskussion gelesen hättest wüstest du was es mit dem Thema zu tun hat

und wenn man eine Hypothetsiches Szenario diskutieren will, dann kommt man mit purer Fantasie nicht weiter sondern muss mit den Vorhandenen Fakten anfangen

oder willst du hier zum Topic etwas beitraegn "Genetisch manipulierte Saurier mit Lasern?"

Btw du hast noch gar nix zum Thema beigetragen.


2x zitiertmelden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 19:21
@Milano
Der Krieg tobt schon in unsere Köpfe ,es fragt sich wo und wann sich in der Realität manifestiert. :)


melden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 19:30
Soll das jetzt Pseudotiefsinnig sein?

Und nein in den Köpfen tobz der 3 Weltkrieg für gewöhnlich nicht, außer bei den paranoiden Weltunergangpropheten (Immer wieder lustig auf Allmy)


melden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 19:36
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Wenn du die ganze Diskussion gelesen hättest wüstest du was es mit dem Thema zu tun hat
Du kannst selber ein Thread eröffnen z.b Sun Tsu - Die Kunst des Krieges oder Clausewitz - Vom Kriege ,da bist du sicher aufgehoben :D


1x zitiertmelden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 19:37
@Fedaykin
ok, ein Schwerstfall...
du hättest dir eine Menge Schreibarbeit sparen können, wenn du den Sinn meiner "aha´s" und "ok´s" verstanden hättest.
Es ging darum, dass du einfach von Sachen redest, die 100 Jahre und länger her sind...
die Sätze die ich herausgepickt habe dienten der Veranschaulichung, welche Kriege du mitlerweile alle aufgezählt hast.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Aus dem Kontext gerissen natürlich nicht.
Ich kann dir gerne nochmal den ganzen Abschnitt hier hinein kopieren, dein Satz -einzelnd gesehen- macht keinen Sinn.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Äh sorry, bist du mit der Definition einer Diskussion vertraut? Dann weißt du ja warum Argumente mit Fakten und Belegen besser sind als blose Meinungen.
hier nehme ich doch mal ein Zitat von etwas weiter vorher hinzu...
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Der 1 Weltkrieg wurde ja deswegem zum Stellungskrieg weil Strategie und Taktik nicht an das Equipment angepasst waren.
Wie schon gesagt war im 1.WK auf einmal etwas ganz anderes da, was es zuvor nie gab. Stell dir vor Leute hätten vorm 1. Weltkrieg Szenarien ausarbeitet, wie der wohl abläuft und sich auf Kriege von vor 200 Jahren bezogen. Ihre "Fakten" hätten schön geklungen, wahr wäre diese Hypothese trotzdem nicht geworden. Wie willst du mit Fakten vom 1. WK daherkommen, wenn heutzutage ein ganz anderes "Equipment" (wie´s im Zitat vorkommt) vorhanden ist (Drohnen, Internetterrorismus,...)..?
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Doch, weil man eben Abgrenzen Muss warum die Hypothetische Fragestellung eben nicht so läuft wie man vielleicht denkt.
Ah, und du hast die Weisheit mit Löffeln ge.....gessen? (nein, ich möchte kein Schreibverbot bekommen)
Ich geb dir einen Tipp: Da du ja sowiso schon den genauen Hergang prophezeien kannst: Schreib ein Buch und verkauf es teuer an die USA, oder einen anderen Höchstbietenden ;)
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Es geht um das Thema wie würde so ein konflikt aussehen, und die Antwort lautet nicht "Bunt und in HD"
Oh, da irrst du dich, "schwarz-weiß" waren die ersten beiden Kriege, der nächste wird bunt.... und sogar mindestens in 2K :D
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Und naja Gefechte in Städten können durchaus Teil eines Bewaffneten Konfliktes sein, die Frage ist ob de Schwerpunkt da liegt, oder ob die Taktik nicht etwas anderes Vorsieht als die Entscheidung im Häußerkampf zu suchen.
Also der HäuSerkampf ist wahrscheinlich am Ende des Krieges angesagt.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Also wenn du was Beizutragen hast, nur zu, sollte nur mehr sein als Einzelne Wörter. Mir ist aufgefallen das die Diskussionkultur bei den Noobs von Jahr zu Jahr schlechter wird.
Das musst du mir erklären, das verstehe ich nicht !


1x zitiertmelden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 19:53
Zitat von JupiterheadJupiterhead schrieb:Du kannst selber ein Thread eröffnen z.b Sun Tsu - Die Kunst des Krieges oder Clausewitz - Vom Kriege ,da bist du sicher aufgehoben
Tja könnte ich machen, sofern es Diskussionbedarf gibt. Aber hier haben wir ja ein Hypothetischen Bewaffneten Konflikt zwischen NATO und Russland. Und die frage wie sowas aussieht oder ablaufen könnte (ungeachtet der Politischen irrealität des Szenarios)
Zitat von xXGEH-H-EIMXxxXGEH-H-EIMXx schrieb:Es ging darum, dass du einfach von Sachen redest, die 100 Jahre und länger her sind...
die Sätze die ich herausgepickt habe dienten der Veranschaulichung, welche Kriege du mitlerweile alle aufgezählt hast.
Nun die habe ich nicht eingeworfen, dazu musst du eben die Diskussion lesen und das was Milano eingeworfen hat worauf ich geantwortet haben. Im Überigen ist der Blick auf diese Krieg wichtig um zumindest zu beurteilen zu können "wie er nicht aussieht"
Zitat von xXGEH-H-EIMXxxXGEH-H-EIMXx schrieb:Ich kann dir gerne nochmal den ganzen Abschnitt hier hinein kopieren, dein Satz -einzelnd gesehen- macht keinen Sinn.
ja mach doch (oder trag was zum Thema bei) dann liste ich dir noch mal auf worum es dabei ging (Um die Problematik das die Waffentechnik bzw die Wirkung, die Strategie und Taktik überholt hatten und bis 1917 kein großartige Anpassung erfolgte)
Zitat von xXGEH-H-EIMXxxXGEH-H-EIMXx schrieb:Wie schon gesagt war im 1.WK auf einmal etwas ganz anderes da, was es zuvor nie gab. Stell dir vor Leute hätten vorm 1. Weltkrieg Szenarien ausarbeitet, wie der wohl abläuft und sich auf Kriege von vor 200 Jahren bezogen
Ja so ungefähr haben sie es aber gemacht, nicht 200 Jahre aber so 40 bis 50 Jahre.

Und der erste Weltkrieg so wie er ablief war ja die konsequnez aus dem Problem was ich oben erläutert hatte. Nicht weil er aus dem nichts völlig Neu daherkam.
Zitat von xXGEH-H-EIMXxxXGEH-H-EIMXx schrieb:Wie willst du mit Fakten vom 1. WK daherkommen, wenn heutzutage ein ganz anderes "Equipment" (wie´s im Zitat vorkommt) vorhanden ist (Drohnen, Internetterrorismus,...)..?
Diente mein Verweis auf den Ersten Welkrieg dazu den Zukünftigen KRieg darzustellen? Nein er diente eher dazu aufzuzeigen wie stark sich der Krieg verändert hat, besonder im Bezug auf Zeit, Dauer, Geschwindigkeit, Größe des Betroffenen Gebietes uvm, vor allem um den Unterschied zu verdeutlichen zwischen einem Modernen Mechanisierten krieg und dem was davor war.
Zitat von xXGEH-H-EIMXxxXGEH-H-EIMXx schrieb:Ah, und du hast die Weisheit mit Löffeln ge.....gessen? (nein, ich möchte kein Schreibverbot bekommen)
Du ist nicht mein Problem wenn ich mehr weiß als andere. Manche Lesen, manche machen halt gerne Off Topic. Wie erwähnt mir scheint du kennst den Sinn und Ablauf einer Diskusison nicht.
Zitat von xXGEH-H-EIMXxxXGEH-H-EIMXx schrieb:Ich geb dir einen Tipp: Da du ja sowiso schon den genauen Hergang prophezeien kannst: Schreib ein Buch und verkauf es teuer an die USA, oder einen anderen Höchstbietenden ;)
mmh zeig mir mal den Beitrag wo ich den Genauen Hergang hier beschrieben hatte? Ich hatte lediglich dazu beigetragen das die Leute mit den richtigen Grundannahme diskutiern anstatt wilde Fantasie made bei Battlefield 3 auszutauschen.
Zitat von xXGEH-H-EIMXxxXGEH-H-EIMXx schrieb:Also der HäuSerkampf ist wahrscheinlich am Ende des Krieges angesagt.
Wow noch ne Begründung für diesen Satz und du hättest fast was zum Thema beigetragen.


2x zitiertmelden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 21:20
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Im Überigen ist der Blick auf diese Krieg wichtig um zumindest zu beurteilen zu können "wie er nicht aussieht"
Richtig, "beurteilen"... nicht wissen.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Nein, die Größenordnung war nicht da, aber die Taktik und Strategie war eben nicht angepasst an den Stand der Waffen. Das Dilemma findet man schon im US Bürgerkrieg der späteren Jahre, im Russische Japanischen Krieg sogar nur 9 Jahre Voher.
Das war dein Abschnitt mit dem besagten Satz. Die ganze Satzstruktur passt vorne und hinten nicht, ich korrigiere das mal so, wie du es wahrscheinlich meinst, sonst verstehst du nie was ich meine:
"Das Dilemma findet man bereits im Russisch-Japanischen Krieg. Zusätzlich -9 Jahre später- ist dasselbige Dilemma im US Bürgerkrieg zu erkennen."
^^So in der Art, sieh es ein, oder nicht, dein Satz macht keinen Sinn.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Du ist nicht mein Problem wenn ich mehr weiß als andere.
Du sagst doch immer: "Lies die ganze Diskussion"
Ich gebe zu, dass ich von Waffen und anderen Spielerein weniger weiß als du.... diese Beichte hören aufmerksame Forenleser bereits zum zweiten Mal von mir, ich erwähnte es schon weiter oben.
Bei der Orthografie habe ich definitiv die Nase vorn.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Ich hatte lediglich dazu beigetragen das die Leute mit den richtigen Grundannahme diskutiern anstatt wilde Fantasie made bei Battlefield 3 auszutauschen.
welche "richtige" Grundannahme?
Zitier mir mal bitte eine Fantasie aus Battlefield 3, die hier jemand geschrieben haben soll...
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Wow noch ne Begründung für diesen Satz und du hättest fast was zum Thema beigetragen
^^wenn ich damit nur "fast" zum Thema beitrage kann ich es auch gleich sein lassen.


3x zitiertmelden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 21:25
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Naja im Ost West Konflikt wusste man ja Bescheid, das die USSR auf Chemische Kriegsführung setzt.
Ich rede von einem möglichen 3. Weltkrieg. Außerdem ging es mir dabei um den Überraschungsmoment...
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Also der Overgarment gehört eigentlich mitlerweile zum Standart in Kombination mit einem Poncho. Immerhin unwahrscheinlich das man dort dem Standart der Briten USA und co hinterherhinkt. Das ist zumindest der Aktuelle Stand.
In Kombination schon mal gar nicht... :D
Wie gesagt, hast du als Soldat keinen Garment im Schrank hängen. Da kannst du mir erzählen was du willst.
Der wird nur teilweise, je nach BAS-Stufen, ausgegeben. Und das dann vermutlich auch nicht flächendeckend.


1x zitiertmelden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:02
@xXGEH-H-EIMXx
Zitat von xXGEH-H-EIMXxxXGEH-H-EIMXx schrieb:"Das Dilemma findet man bereits im Russisch-Japanischen Krieg. Zusätzlich -9 Jahre später- ist dasselbige Dilemma im US Bürgerkrieg zu erkennen."
Das macht keinen Sinn.
Schau noch mal nach, in welchen Zeitraum sich der Russisch-Japanische Krieg und der Amerikanische Bürgerkrieg abspielten.


1x zitiertmelden
Milano Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:03
@Fedaykin
Wie gesagt Rechtschreibflamerei (?) ist für die Schwachen. Abgesehen davon(,) das(s) die Fehler hier meist G(g)eschwindigkeitsbedingt sind, weil in manchen Threads die Beitragsfolge zu hoch ist(,) um alle Beiträge schön zu überprüfen. Kritisch ist das nur(,) wenn es absolut U(u)nve(r)ständlich ist, was hier aber nicht gegeben ist(,) weil ich hier in zig Jahren damit kein Problem hatte und das bei wesentlich komplexeren Teh(he)men.
Denkst du etwa du hättest mehr Muskeln oder was? Ich bitte dich dir genug Zeit zu nehmen sonst nehmen dich normale Leute nicht für voll- für dich mag das ja kein Problem sein. Übrigens steht in den Forums „Ein weiterer Grund kann eine miserable Rechtschreibung sein.“ Also fang an es zu beherzigen.
Ich hätte noch so viele subtil gemeinte Anmerkungen, aber das lasse ich schließlich hat ein großer Mann einmal gesagt: „Höflichkeit ist die sicherste Form von Verachtung“.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Was heißt Wahrheit? Es ist das Vorgehen was zu beobachten ist, zumindet wenn man es nicht mit Dummheiten zu tun hat. Und ein Feind der sich in einer Stadt eingräbt ist eigenlich auch Erledigt, er hat keine Inniative büßt seine Beweglichkeit ein, und eine Stadt lässt sich recht einfach Aushungern bzw Kontrollieren. Natürlich könnte der Verteidiger versuchen in einer Stadt einen Abnutzungskrieg zu suchen, aber das ist Abhängig vom Konflikt. In einem Besatzungszustand gegen Irrguläre Kräfte ist sowas Wahrscheinlicher, aber ein KRieg dient selten der Direkten Annektierung eines Landes.
Du hast mit „Wahrheit“ angefangen. Meine Interpretation von dem Wort habe ich jetzt benutzt.
Um eine Stadt vollständig zu kontrollieren muss man einerseits das komplette Umfeld kontrollieren, sowie die stimmende Quantität an Einheiten um die Kontrolle zu gewährleisten.
Häuserkampf/Kampf im urbanen Gelände ist Bestandteil jedes Krieges der Moderne, nehmen wir manche Guerillakriege raus.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Die Kreise sind für Gewöhnlich Militärs. Und Mechanisiert und gepanzert wird eben Synonym verwendet, mag sein das das eher in Angelsächsichen Kulturkreis so ist. Gepanzerte Kriegsführung ist eben der alte Begriff aud den Anfängen. Im Gefecht der Verbundenen Waffen ist Mechanisiert wohl der passende begriff.

Und Technisierung bezieht sich wie der name sagt auf Technische sachen, nicht aber auf Taktik und Doktrin.
Aaaaach so: dann bist du wohl ein aktiver oder ehemaliger Soldat? Liege ich richtig?

Wer hat hier von mechanisiert und gepanzert geredet? Motorisiert und mechanisiert.
Die Taktik eines Krieges ändert sich mit den technischen Möglichkeiten… das muss man beachten.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Nein, die Größenordnung war nicht da, aber die Taktik und Strategie war eben nicht angepasst an den Stand der Waffen. Das Dilemma findet man schon im US Bürgerkrieg der späteren Jahre, im Russische Japanischen Krieg sogar nur 9 Jahre Voher.
So langsam wird’s lächerlich: Die Größenordnung im WWI war nicht da?
Ein US Bürgerkrieg nach dem Weltkrieg…. Also du schaffst echt immer mehr historische Fakten.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Nun eine Materialschlacht wurde es ja durch den Stillstand, (Wobei du hier eigentlich nur den Europäischen Kriegschauplatz betrachtest) Und natürlich funktionierte der SChliefenplan nicht, eben weil er eine Veralte Strategie und Taktik beiinhaltete. In den Köpfen war man eben nocht im Jahre 1870, die Waffentechnik war aber eben weiter so das die Taktiken und Strategien zu einem Abnutzungskrieg führten. Der ERste Weltkrieg ist in der sicht eher eine Ausnahme als eine Regel.
Bei deinem gedachten Szenario sind wir doch auch in Europa?
Der Schlieffen-Plan funktionierte nicht wegen weit wesentlicheren falschen Annahmen als deine. Bitte informiere dich, du liegst nur zum Teil richtig.
WWI war eine sehr große Ausnahme!
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:nö, die Motoriesierung ist eben notwendigket der Mechanisierten Kriegsführung. Die Funktioniert zu fuß oder mit dem Pferd nicht (was zu Beginn im 2 Weltkrieg immer noch die Mehrzahl der Truppen ausmachte)
Trotzdem kann man es nicht gleichsetzten!? Es ist deiner Meinung nach eine Notwendigkeit, daher keine Gleichsetzung!
Heute hat auch nicht jeder Soldat seinen motorisierten Untersatz. Bedenke die Massen an Soldaten damals. Es wäre unmöglich und unsinnig gewesen.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:EBen nicht, dafür war die Motoriesierung der Truppen zu Beginn des Krieges zu gering. FLugzeugreichweiten waren Begrenzt, die Bahn war Hauptransportmittel und Versorungsträger.
Uha Fehlinformation.
Die Eisenbahn war ein logistischer Vorteil.

In den Kriegen des 19. Jahrhunderts zeigte sich die strategisch überragende Bedeutung eines gut ausgebauten Schienenverkehrssystems. Insbesondere der Deutsch-Französische Krieg gilt als Beispiel für die kriegsentscheidenden Vorteile eisenbahngestützter Truppenmobilisierung und -Versorgung. Aus diesem Grund nahmen sich die Regierungen der europäischen Staaten aufmerksam und schnell der Förderung und Regelung des jeweiligen nationalen Eisenbahnwesens an. Ihren Höhepunkt erreichte die militärische Bedeutung der Eisenbahn im Ersten Weltkrieg.
(Quelle: Wikipedia, ich hab keine Lust anderweitig für dich danach zu suchen)
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Aha, du willst mir als Historiker erzählen das Kriege aus heiterem Himmel in Stunden ausbrechen? Ech keine Anzeichen? Keine Krisis? Keine Mobilmachung?
Stümperhafter Fehler. Ein Krieg hat sehr wohl eine Vorgeschichte/Ausgangssituation. Der Anlass eines Kriegs sowie die Mobilmachung und der Angriff können aber sehr wohl sehr zeitlich passieren.
Außerdem ging es um den Fallout. Man muss dich wie ein kleines Kind behandeln, das auf sein Recht beharren will, um seinen Lolli zu bekommen…
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Du ist nur ne Formalsache ob Israel sich als Atommacht gibt oder nicht. Realität ist das sie eine Sind und so wird auch gehandelt. Es gibt noch eine reihe potentieller Atommächte, also welche die WAffenforschung betreiben, oder zumindest die Technsichen Voraussetzungen haben. Die sind aber estmal irrelevant. Wie ich erwähne, die Atombombe als Wunderwaffe ist ein Myhtos, dem die USA in den50er Jahren stark anhingen. Es braucht gewisse Voraussetzungen um eine Abschreckende Wirkung zu erzielen. Indien hat die zb erst kürzlich gegen China erreicht, weil sie jetzt eine Rakate haben die einen Großteil Chinas abdeckt. Chinas abschreckung gegen die USA basiert zb schwerpunktmäßig nur durch Bedrohung der Westküste. 2 Schlagskapazitäten sind bei den meisten Atommächten auch recht begrenzt.
Für dich. Für die Regierungen der meisten Staaten nicht.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:echt welche? Der Glastsotne Blogspot (Der wiedrum die Quellen der Bücher beinhalte. Youtubevideos verlinke ich fast nie. Von daher musst du mich verwechseln.

Ich meine du kommst selber mit dem Gratis Schulheftchen um die Ecke.
Dass du versuchst falsche Tatsachen als richtig zu verkaufen.
Ich hab mich nicht verwechselt. Du hast mal wieder nicht richtig gelesen. Das stört, Basiskompetenzen sind bei dir Mangelware und dabei hat es den Anschein als hättest du Schulbildung genossen.
Die Schulheftchen kommen von der Bundeszentrale für politische Bildung und ich rate hier allen der mehr Glauben zu schenken als dir.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Habe ich das? Nein du sagest : Oh ein Militärexperte

ich sagte: zumindest in diesem Forum.

Du behauptest Historiker zu sein? Welchen Schwerpunkt? Foschung, oder Lehramt?
Und damit hast du es doch für dich bestätigt. Ein „Experte in diesem Forum“
Ja und das beweisen allein meine fundierten Kenntnisse in der Geschichte, die du verzweifelt versuchst in irgendeiner Art und Weise anzufechten.
Nach dem allgemeinen Geschichtsteil habe ich mich auf Neuzeit, insbesondere das „kurze 20. Jhd.“ spezialisiert.
Ob Lehramt oder Forschung..beide Absolventen würden mehr als du wissen. Bei mir ist es Forschung, ich habe aber auch sehr wohl selbst gelehrt.
Deine Qualifikationen sind?
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Btw du hast noch gar nix zum Thema beigetragen.
Mit Verlaub- Du auch nicht. Weniger als nichts.


1x zitiertmelden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:12
@wolfpack
Zitat von wolfpackwolfpack schrieb:Das macht keinen Sinn.
Schau noch mal nach, in welchen Zeitraum sich der Russisch-Japanische Krieg und der Amerikanische Bürgerkrieg abspielten.
Nicht böse nehmen, aber was ist so schwer daran zu verstehen, dass der Satz/ die Satzstruktur KEINEN Sinn macht. Ich habe den Satz von @Fedaykin einfach umgestellt, sodass er von den Worten her Sinn macht. Inhaltlich habe ich ihn nicht verändert, oder würdest du das Gegenteil behaupten? :)


1x zitiertmelden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:14
@xXGEH-H-EIMXx
Zitat von xXGEH-H-EIMXxxXGEH-H-EIMXx schrieb:Inhaltlich habe ich ihn nicht verändert, oder würdest du das Gegenteil behaupten? :)
Ja, allerdings.
Lies den Teil vielleicht noch 10 Mal, dann verstehst vielleicht sogar Du ihn.


melden
Milano Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:21
@Jupiterhead
Nimm es @Fedaykin bitte nicht übel.
Also ich finde die Aussage auf jeden fall treffen und passend.
Das hat ich mir unter der Frage vorgestellt, nicht ein Pseudo-Militär-Insider der hier allen was erzählen will.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Sarin war ja immerhin das beliebteste Mittel im Kalten krieg.
Es war so beliebt, dass es nie eingesetzt wurde. Von „beliebteste Mittel im Kalten Krieg“ musst du dich entfernen, es wurde nur in Mengen eingelagert.
Zitat von FedaykinFedaykin schrieb:Tja könnte ich machen, sofern es Diskussionbedarf gibt. Aber hier haben wir ja ein Hypothetischen Bewaffneten Konflikt zwischen NATO und Russland. Und die frage wie sowas aussieht oder ablaufen könnte (ungeachtet der Politischen irrealität des Szenarios)
Da hast du uns hingezogen.


4x zitiertmelden
Milano Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:22
@wolfpack

Fedaykin hatte etwas von wegen "Späteren amerikanischen Bürgerkrieg" geschrieben, als ich etwas über den 1.WK meinte.
Inhaltlich ist da falsch.


4x zitiertmelden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:28
@Milano
Weil Du schlicht die Aussage nicht verstanden hast.
Er hat hier nur ein Beispiel gegeben, wo die Taktiken u. Strategien nicht oder nur unzureichend der entsprechenden Bewaffnung angepasst wurden.

Wie eben auch beim erwähnten Russisch-Japanischen Krieg oder dem 1. Weltkrieg


1x zitiertmelden
Milano Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:30
@wolfpack
Du verstehst nicht worauf ich hinauswollte:

Er hat geschrieben, dass der Amerikanische Bürgerkrieg später als der 1.WK ist.


melden
Milano Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:30
und das hat fedaykin weiter vorne schon geschrieben


melden

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:34
@Milano
Nein, hat er nicht - wie kommt ihr auf den Unsinn?


melden
Milano Diskussionsleiter
ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wie würde ein 3. Weltkrieg/ 2. Kalter Krieg heutzutage aussehen?

19.03.2014 um 22:38
@wolfpack
"im US Bürgerkrieg der späteren Jahre"
das kann verschieden interpretieren.
Korrekt wäre etwas wie "im späteren Verlauf" oder "zum Ende des Bürgerkrieges"


melden