Reaktionär im Trend - Homophobie in BW

@Flatterwesen

Ja, das ist mir bekannt.
Lies meinen Beitrag nochmal, du hast da was missverstanden.

Oh gut, lange Leitung, sorry

Alles gut, passiert uns allen manchmal. :-)

Kontraste Reportage Astrid Frohloff

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

http://www.queer.de/detail.php?article_id=21012 (Archiv-Version vom 11.02.2017)

Lächerlich mit welchen 'Argumenten' die Dagegen-Leute ankommen. Tatsächlich konnte ich kein einziges relevantes Argument herausfiltern. Und die AFD ist einfach widerlich und ungebildet.

@zidane

Ich sag ja, das sind alle nur vorgeschobene Gründe um Homosexuelle weiter öffentlich ablehnen zu können. Einige lassen sich dann höchstens noch mit den vermeintlichen Ängsten anstecken, ohne das sie selbst mal hinterfragen und merken, das diese Ängste völlig haltlos sind.

liberta schrieb am 07.02.2014:sind wir mal ehrlich, die Mehrheit der "intoleranten" Schüler kommen aus Einwandererfamilien und die wird man am wenigsten erreichen, vor allem weil die lieber auf den Vater oder den örtlichen Imam hören.

sind wir mal ehrlich, die Mehrheit der "intoleranten" Schüler kommen aus katholischen Eingeborenenfamilien und die wird man am wenigsten erreichen, vor allem weil die lieber auf den Vater oder den örtlichen Pfarrer hören.

Flatterwesen schrieb am 07.02.2014:Homosexuelle, Bisexuelle und Transexuelle werden gesellschaftlich noch immer schikaniert, vor allem in Schulen und das soll sich ändern.

Achso, und das ändert sich, in dem man einfach mal Toleranz befiehlt? :ask:

Maischberger - 11.02.2014: "Homosexualität auf dem Lehrplan: Droht moralische Umerziehung?"

https://www.youtube.com/watch?v=WQwZMh-RoH4

Mal anshauen was die da so erzählen.

KillingTime schrieb:sind wir mal ehrlich, die Mehrheit der "intoleranten" Schüler kommen aus katholischen Eingeborenenfamilien und die wird man am wenigsten erreichen, vor allem weil die lieber auf den Vater oder den örtlichen Pfarrer hören.

vlt sollte man wieder die daumenschrauben bei den katholiken anlegen... bismark hat gezeigt das man sie dadurch zum einlenken bringen kann. und heute dürfte der effekt sogar noch stärker sein da rom ne menge geld aus dt bekommt.

Hab jetzt die Sendung mal komplett angesehen.
Also ich hätte es mir schlimmer vorgestellt, dennoch ist wieder ein Zeichen seiner selbst wie diese Talkrunde abgelaufen ist.

"Ich hab ja nix gegen..., ABER..."

Spahn war ganz sympathisch. Blieb sachlich und brauchte keine künstlichen Emotionen und Empörung. Hat mich überrascht muss ich so sagen.
Steeb, war ganz okay, hatte in meinen Augen sehr wichtige Punkte in Spiel gebracht, aber vor allem ab der zweiten Halbzeit musste er sich ja nur noch rechtfertigen, aber da ist Maischberger dran Schuld.
Olivia Jones, unnötige(r?) Teilnehmer, brachte praktisch kaum sachliche Argumente, oftmals dumme zwischen Kommentare die einfach nur nervten.
Kelle, in meinen Augen die beste an diesem Abend. Sehr sympathische Frau, hat die richtigen Fragen gestellt, sachlich argumentiert. Ein Doppelduell, ohne die anderen, zwischen ihr und Spahn wäre in meinen Augen optimal und fair gewesen.
Lind, in meinen Augen eine naive Frau, brachte der Diskussion keinen Mehrwert. Ich frage mich was aus ihren Kindern geworden ist, schätze mal Sozialarbeiter, Philosophiestudenten und Multikultifamilien (wenn die überhaupt Familien gegründet haben).

Zu der Diskussion. Maischberger ganz schwach, hatte deutlich Partei genommen und immer Steeb angegriffen. Auch hat sie bei den grundlegenden Fragen(was gehört in einen Bildungsplan? Inwieweit muss der Staat in die Erziehung eingreifen? etc.) sofort das Thema gewechselt.

liberta schrieb:Spahn war ganz sympathisch. Blieb sachlich und brauchte keine künstlichen Emotionen und Empörung. Hat mich überrascht muss ich so sagen.

der war wie immer so langweilig wie es nur geht... aber im grunde fehlerlos

liberta schrieb:Steeb, war ganz okay, hatte in meinen Augen sehr wichtige Punkte in Spiel gebracht

er hatte die richtigen themen auf der liste, aber man hat eindeutig gesehen das er nicht besonders helle ist, man hat gemerkt das er spahns argumente nicht verstanden hat.

liberta schrieb:Olivia Jones, unnötige(r?) Teilnehmer, brachte praktisch kaum sachliche Argumente, oftmals dumme zwischen Kommentare die einfach nur nervten.

maischberger ist halt seichte unterhaltung.

liberta schrieb:Kelle, in meinen Augen die beste an diesem Abend. Sehr sympathische Frau, hat die richtigen Fragen gestellt, sachlich argumentiert.

hatte immer wieder probleme in ihrer argumentation und hat öfters geschwommen, außerdem war ihr standpunkt nicht so klar.

liberta schrieb:Lind, in meinen Augen eine naive Frau, brachte der Diskussion keinen Mehrwert.

die war für billige lacher auf ihre kosten da, völlig unfähig und überfordert einfachste argumente vorzubringen.

liberta schrieb:Zu der Diskussion. Maischberger ganz schwach, hatte deutlich Partei genommen und immer Steeb angegriffen.

sie hat nachgefragt und das bissig, aber das ist durchaus noch okay, bei spahn kann man einfach nicht gegenfragen stellen, bei der langeweile die der versprüht ist einfach schlimm.

liberta schrieb:Auch hat sie bei den grundlegenden Fragen(was gehört in einen Bildungsplan? Inwieweit muss der Staat in die Erziehung eingreifen? etc.) sofort das Thema gewechselt.

sie hat das gemacht was man von ihr erwartet hat. seicht halten, nicht in die tiefe gehen, maischberger ist eher für die weniger gebildeten mit rudimentärem politik intresse.
wenn du details hören willst musste phoenix schauen, phoenixrunde und unter den linden sind zwar manchmal langweilig aber die gehen ins etail.

und maischberger war vlt nicht 100% aber meilen weit besser als
https://www.youtube.com/watch?v=oYNoQV6SxBQ

liberta schrieb:Lind, in meinen Augen eine naive Frau, brachte der Diskussion keinen Mehrwert. Ich frage mich was aus ihren Kindern geworden ist, schätze mal Sozialarbeiter, Philosophiestudenten und Multikultifamilien (wenn die überhaupt Familien gegründet haben).

Was ist so schlimm an diesen Berufen das du das jetzt so abwertend hinstellst?
Außerdem war sie eine Person die damit auch wirklich gut umgehen kann.
Denn man muss nichts gegen Homosexualität haben.

liberta schrieb:Kelle, in meinen Augen die beste an diesem Abend.

Ja wo denn, sie war die "Ich habe ja nichts gegen Homosexualität, ABER..." in Person.

Teilte ihre kruden Ägnste mit und meinte doch tatsächlich, das es Gang und Gebe wäre das Grundschülern erklärt werden würde, das sich Lesben lecken. Sie nannte einen! Fall der sich in einer 4. Klasse zugetragen hat. Machte dann aber gleich Stimmung, das der Bildungsplan sowas ja schon ab der 1. Klasse vorsehen würde.

Auch das ihr Sohn nach hause kam und irgendwo das Wort Schwul aufschnappte und nun fragte was des sei. Als Mutter schien sie da ja aus allen Wolken gefallen zu sein, obwohl sie vorher noch betonte das man warten solle bis Kinder von alleine fragen.
Ja wann sollen sie denn fragen, wenn man ein solches Thema verschweigt?
Würde jedes Kind warten müssen bis die Eltern mal mit der Aufklärung anfangen na dann prost Mahlzeit,....

Auch wie sie meint das man den Eltern die Erziehung aus den Händen nimmt, ist doch völlig an den Haaren herbei gezogen. Da könnte man sich auch dafür einsetzen, das Kinder kein Ehtik oder Religionsunterricht mehr haben, weil die Eltern eine andere Erziehung vorsehen.

Oder ihr völlig dummer Einwurf, das Kinder die sich homosexuelle Paare wünschen, nichts weiter als Objekte sind.

liberta schrieb:Steeb, war ganz okay, hatte in meinen Augen sehr wichtige Punkte in Spiel gebracht, aber vor allem ab der zweiten Halbzeit musste er sich ja nur noch rechtfertigen, aber da ist Maischberger dran Schuld.

Ein älterer, unterschwllig homophober Kirchentyp, was hat er denn wichtiges eingebracht?
Abgesehen davon das er nicht erklären konnte warum er glücklich ist das keines seiner Kinder homosexuell ist ohne das er wohl wieder in ein Fettnäpfchen tritt. Oder das er und seine arme Familie sa so sehr diskriminiert wurde. Selbst hat er aber kein Problem die Lebensweise von Homosexuellen herabzuwürdigen.

liberta schrieb:Olivia Jones, unnötige(r?) Teilnehmer, brachte praktisch kaum sachliche Argumente, oftmals dumme zwischen Kommentare die einfach nur nervten.

Da geh ich mit.

liberta schrieb:Spahn war ganz sympathisch. Blieb sachlich und brauchte keine künstlichen Emotionen und Empörung. Hat mich überrascht muss ich so sagen.

Fand ich auch sehr entspannt und ok. Überrascht hats mich aber nicht.

liberta schrieb:Zu der Diskussion. Maischberger ganz schwach, hatte deutlich Partei genommen und immer Steeb angegriffen.

Maischberger halt, aber jetzt unrecht hatte sie in der Runde eigentlich nicht, außer den Schluss hätte sie sich sparen können.

Alles in allem eine Talkrunde wie sie auch vor 10 oder 15 Jahren hätte stattfinden können, die Welt hat sich scheinbar nicht viel weiter gedreht.

Bone02943 schrieb:Oder ihr völlig dummer Einwurf, das Kinder die sich homosexuelle Paare wünschen, nichts weiter als Objekte sind.

das fand ich gar nicht so schlecht, ist ne intressante sicht und durchaus ein vertrettbarer standpunkt.
sie hat ja versucht das breiter zu fassen, jedenfalls auf nachfrage.
ich sehe durchaus wie sie darauf kommt, in der oberen mittelschicht und oberschicht werden kinder immer mehr zu kleinen prinzen und prinzessinen die gehegt und gepflegt wie pudel werden.
vorzeige kinder die vorallem der selbsterfüllung der eltern dienen.
auf die schwule oberschicht dürfte das auch zutreffen, nur ist das eine sehr komische sichtweise auf homosexuelle, das sind nicht alles erfolgreiche gebildete partybürgermeister, sondern auch arbeitslose alkoholiker, verklemmte büro heinis und moralinsaure grundschullehrer.

Bone02943 schrieb:Alles in allem eine Talkrunde wie sie auch vor 10 oder 15 Jahren hätte stattfinden können, die Welt hat sich scheinbar nicht viel weiter gedreht.

die homosexuaitäts befürworter sind deutlich prominenter gewesen als die gegner, die haben nichtmal nen homophoben politiker gefunden.(was aber auch an anweisungen aus münchen liegen kann nicht ins fernsehen zu gehen vor den wahlen in bayern)

@25h.nox

Sie hätte es halt einfach anders formulieren müssen. Wenn man erst auf Nachfrage darauf eingeht, hat das ja auch ein faden Beigeschmack.

Klar wird es Eltern geben sie sich ein Kind nur zur Selbsterfüllung anschaffen, das geht aber eben wirklich durch alle Schichten und macht auch keinen Halt vor heterosexellen Paaren mit Kindern aus eigener Produktion.

25h.nox schrieb:nur ist das eine sehr komische sichtweise auf homosexuelle, das sind nicht alles erfolgreiche gebildete partybürgermeister, sondern auch arbeitslose alkoholiker, verklemmte büro heinis und moralinsaure grundschullehrer.

Eine ähnlich schonungslose und darüber hinaus absolut zutreffende Einschätzung der Lage wie diese könnte man sich nur flächendeckend wünschen.

Es scheinen immer noch viel zu viel anzunehmen, der durchschnittliche Homosexuelle sei mit dem Silberlöffel im Mund geboren worden.... oder im Rektum.

Helenus schrieb:Eine ähnlich schonungslose und darüber hinaus absolut zutreffende Einschätzung der Lage wie diese könnte man sich nur flächendeckend wünschen.

wir können ja auf kickstarter geldsammeln damit ich das allen leute privat erklären kann.
ich brauch dazu nur nen paa bahntickets, ein megaphon, zuessen für 4 monate+ für miete in meiner dann verlassenen wohnung...
wenn wir 3k zusammen bekommen sollte das klappen... als strechtgoal würde ich sagen ab 5k mach ich das vorallem in den morgenstunden und mit einem zusätzlcihen stimmenverzerrer um möglichst nervig zu sein.

Bone02943 schrieb:Hab jetzt die Sendung mal komplett angesehen.

@Bone02943
@25h.nox

Ich habe mir gerade den Spaß gemacht und auch mal reingeschaut. Mein erster Gedanke war, als ich "Olivia Jones" gesehen habe: entsetzlich, was die dort für Personen einladen.

Ein Olivia Jones mag ja noch ganz witzig sein, um auf einem NPD-Parteitag die Leute zu verarschen. Aber in einer ernsthaften Diskussion um Homosexualität hat so eine Gestalt nichts zu suchen, das wäre sonst voll das Klischee.

Der Mann, der am Anfang gesprochen hat, scheint ja ganz vernünftige Ansichten zu haben, dem geht diese ständige Thematisierung von "sexueller Vielfalt" nämlich auf den Senkel.

Auch die Frau, die als Zweites gesprochen hat, hat einiges Sinnvolle ausgesagt. Insgesamt scheint es, dass die Gegner dieses Bildungsplanes durchaus wissen, was sie fordern.

Ich schaue da gerade noch länger rein... Insgesamt wäre es schon interessant, was passieren würde, wenn dieser Lehrplan durchkommt. Ob damit der Intoleranz Einhalt geboten wird, und nicht zu viel Akzeptanz verlangt wird.

Anderseits ist das fast wie ein Menschenexperiment. Ich bin da etwas zwiegespalten, ob sowas sinnvoll ist oder nicht.

Edit: ist die Maischbergern eigentlich selber lesbisch?