Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

vincent schrieb: lies bloß nicht meine Verlinkungen.

@vincent
Keine Sorge, mach ich nicht, Herr Oberschlau!

@vincent
Das Wort "Zivilisten" anstatt "Anwohner" zu verwenden, ist also tendenziöse Berichterstattung deutscher Medien?

Stimmst du da mit @cheroks überein?

@buntervogel

Nun ja, wenn man diesen Satz vom UN-Bericht vollständig statt abgekürzt wiedergibt:

"Between July 2015 and December 2016, some 2,000 people were reportedly killed in the context of security operations in South-East Turkey. According to information received, this would include close to 800 members of the security forces, and approximately 1,200 local residents, of which an unspecified number may have been involved in violent or non-violent actions against the State."

kann man nicht einfach von 1'200 unschuldigen Zivilisten ausgehen. Zumindest diejenigen, die gewalttätig gewesen sein sollen, müsste man da rausrechnen. Wieviele das gewesen sein sollen, ist leider nicht bekannt.

Ich will damit überhaupt nicht die Türkei in Schutz nehmen - der Bericht lastet ihr da ja generell recht viel an - sondern beziehe mich alleine auf die Anzahl "Zivilisten".

Purusha schrieb:Zumindest diejenigen, die gewalttätig gewesen sein sollen, müsste man da rausrechnen. Wieviele das gewesen sein sollen, ist leider nicht bekannt.

Das wäre auch bei den Opferzahlen in Syrien angebracht.

@buntervogel

Ich habe zwar keinen Bildungsauftrag und bin auch nicht zuständig für die mangelnde englisch -und deutsch Sprachkenntnisse anderer, aber "local residents" (Anwohner/Bewohner/Ortsansässige) wurde falsch mit Zivilisten übersetzt und ich hoffe, dass ich dir nicht den großen Unterschied zwischen "local residents" und Zivilisten erklären muss ? worauf Purusha oben schon mal einwenig eingegangen ist.

@cheroks

Du schliesst also völlig aus, dass unter den Anwohern auch Zivilisten waren?
Du machst es Dir ja schön einfach!

@CurtisNewton
Du weißt doch die Türken haben wie die Syrer nur intelligente Munition.....die trifft und tötet ausschließlich Terroristen......

@cheroks

cheroks schrieb:Ich habe zwar keinen Bildungsauftrag

Das glaub ich dir sofort und bin froh drum.

CurtisNewton schrieb:Du schliesst also völlig aus, dass unter den Anwohern auch Zivilisten waren?

soll das jetzt eine ernst gemeinte Frage zur Informationsgewinnung sein ? wenn ja wieso schreibst du dann gleich danach und daruter das hier: "Du machst es Dir ja schön einfach!"

CurtisNewton schrieb:Du schliesst also völlig aus, dass unter den Anwohern auch Zivilisten waren?

@cheroks

Ja? Tust Du das?

CurtisNewton schrieb:Ja? Tust Du das?

Anscheinend hast du die vermeintliche Antwort schon drauf parat, ohne MEINE Antwort noch MEINE Sichtweise dazu zu kennen, siehe hier:

Du machst es Dir ja schön einfach!

Also hört auf mich Dinge zu fragen deren Antwort du eh schon vermeintlich hast oder kennst, oder benimm dich entsprechend. Erst eine Frage stellen dann im selben oder nächsten Satz die vermeitliche Antwort gleich dazu geben geht nicht, bzw. geht schon nur hat dass dann nichts mehr mit Fragen zu tun sondern unterstellen, was du auch getan hast.

@cheroks

Du möchtest Dich also um die Antwort auf die einfache Frage

CurtisNewton schrieb:Du schliesst also völlig aus, dass unter den Anwohern auch Zivilisten waren?

,für alle hier sichtbar, herumwinden?

@CurtisNewton

wenn du dich für die Unterstellung gegenüber meiner Person entschuldigst, beantworte ich dir auch die Frage.

@cheroks

Unterstellen wollte ich Dir nichts, wenn Du das so empfunden hast, sry, dann hab ich mich da wohl einen falschen Eindruck erweckt.

cheroks schrieb: beantworte ich dir auch die Frage.

Auf geht's!

@Purusha

Purusha schrieb:kann man nicht einfach von 1'200 unschuldigen Zivilisten ausgehen. Zumindest diejenigen, die gewalttätig gewesen sein sollen, müsste man da rausrechnen. Wieviele das gewesen sein sollen, ist leider nicht bekannt.

Ja, das ist ja die Crux. Man weiß es nicht, da in der Türkei schon längst nichts mehr neutral und für jeden einsehbar gehandhabt wird.

Bei Attentaten, die der PKK angelastet werden, werden die türkischen Sicherheitskräfte losgeschickt, um Rache zu üben. Es geht nicht darum die mutmaßlichen Attentäter zu finden, festzunehmen und vor Gericht zu bringen, sondern es wird ein Ort, ein Dorf gestürmt, von dem man annimmt, dass sich dort PKK-Leute befinden.  Menschen werden getötet, darunter auch Frauen und Kinder. Vielleicht (oder auch nicht)sind unter den Getöteten eine gewisse Anzahl, die sich gewehrt haben. Und ob es die schuldigen Attentäter trifft, ist ohnehin äußerst zweifelhaft. Und auch wenn Kurden festgenommen werden könnten, die als Attentäter in Frage kämen, dann hätten auch diese in einem Rechtsstaat das Recht auf ein faires Gerichtsverfahren. 

Solche Straf-Aktionen sind es, die unter den Begriff: Menschenrechtsverletzung fallen.

Wie würde man es nennen, wenn die deutschen Sicherheitskräfte hierzulande so vorgehen würden?

Türkische Politiker haben kein Auftrittsrecht in Deutschland
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/tuerkische-politiker-haben-kein-auftrittsrecht-in-deutschland-a-1138225.html
Es liegt also im ermessen der Bundesregierung, ob man türkischen Wahlkampf in Deutschland zulässt. Ein Recht darauf besteht nicht.

CurtisNewton schrieb:Auf geht's!

Du schliesst also völlig aus, dass unter den Anwohern auch Zivilisten waren?

Nein schließe ich nicht aus.

In jedem Krieg oder in vielen Kämpfen (weltweit) kommt es auch vor, dass leider unbeteiligte Zivilisten in Mitleidenschaft gezogen werden oder Opfer werden oder Zwischen die Frontlinien geraten.

Was ich anprangere ist, dass man alle Ortsansässigen als Zivilisten bezeichnet, was nicht der Wahrheit enrsprechen müsste, noch eine richtige Übersetzung ist.

buntervogel schrieb:Bei Attentaten, die der PKK angelastet werden, werden die türkischen Sicherheitskräfte losgeschickt, um Rache zu üben. Es geht nicht darum die mutmaßlichen Attentäter zu finden, festzunehmen und vor Gericht zu bringen, sondern es wird ein Ort, ein Dorf gestürmt, von dem man annimmt, dass sich dort PKK-Leute befinden.  Menschen werden getötet, darunter auch Frauen und Kinder.

Hast du dazu mal Belege ?

cheroks schrieb:was nicht der Wahrheit entspricht

@cheroks

Woher willst DU denn das wissen?
DU bist genausowenig direkt im Geschehen dort, wie alle anderen HIER auch.

Du verbietest Dir Unterstellungen, unterstellst aber auf Grund einer einfachen Fehlübersetzungen (denn MEHR Informationen hast DU auch nicht), dass mit "Anwohnern" nicht NUR Zivilisten gemeint waren, unter den Awohnern nicht nur Zivlisten waren....und relativierst damit gleichzeitig latent, dass JEDES Opfer in einem Krieg oder Konflikt beklagenswert wäre! (nur unbeteiligte Zivilisten? der Rest hat den Tod verdient?)

Hast DU Belege, dass irgendeiner der in dem Bericht genannten "Anwohner" NICHT Zivilist war?

Und bei diesen Worten

cheroks schrieb:Was ich anprangere ist, dass man alle Ortsansässigen als Zivilisten bezeichnet

muss ich echt sagen, dass ich mir eine ekelhaftere Relativierung als diese kaum vorstellen kann!

@cheroks
Und was soll deine Wortklauberei ?
So ein Verhalten der Truppen sind und bleiben ein Kriegsverbrechen. ....egal ob das US-TRUPPEN in Vietnam oder die deutsche Wehrmacht bei der Partisanenbekämpfung....
..