Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

Billy73 schrieb am 02.01.2014:ja ausreden gibts genug und die wird es in zukunft auch noch geben. die anderen länder hatten kommunismus, das ist keine ausrede.

Und den meisten Länder, die den Kommunismus hatten, geht es auch beschissen. Schau dir die osteuropäischen oder die südostasiatischen Länder an. Die sind wirtschaftlich und technologisch extrem zurückgeblieben. Deswegen gibt es auch soviel Menschenhandel in Osteuropa.
Die einzigen ehemaligen kommunistischen Länder, die es weit gebracht haben sind China und Russland, aber die waren auch schon damals die führenden Länder in ihrer Hemisphäre und verfügen über gewaltige Manpower oder Ressourcen. Dank ihrer hohen Bevölkerungszahl oder ihrem militärischen Kapazitäten, vor allem das russische Kernwaffenarsenal, können sie sich so stark durchsetzen. Die Möglichkeiten hatte die Türkei nicht.

Billy73 schrieb am 02.01.2014:mit liberalisierung des marktes ist nicht automatisch was gewonnen. das birgt risiken mit sich. am ende steht man als staat ohne besitz da und die schätze gehören dem ausland.

Ohne Liberalisierung geht es erst recht nicht. Das haben alle Schwellenländer bewiesen.

Billy73 schrieb am 02.01.2014:der markt bei den staaten ist winzig. die geschichte bringt nichts genauso die geschichte mit den arabischen nachbarn. - man muss eben auf teufel komm raus technologie produzieren. an sich ist das nicht schwer, aber eben doch mit der mentalität. ohne kritisches denken und arbeitsethik aber mit vätternwirtschaft und billiger kopien kommt man nicht besonders weiter. kluge köpfe werden auswandern.

Der Markt in diesen Staaten wächst und die Türkei findet dadurch neue Absatzmärkte, was wichtig ist, damit sie unabhängiger von Europa werden kann. Ohne diese Unabhängigkeit kann sie keine souveräne Außenpolitik betreiben, was aber wiederum wichtig für den technologischen Transer aus Länder wie China oder Russland ist. Mit dem technologischen Transfer aus Europa hat es schon immer irgendwie gehapert.

Billy73 schrieb am 02.01.2014:wenn in den medien irgendwas mit technik kommt, wird verzeifelt versucht noch ne sure dazuzufinden, sonst haben die das gefühl, es fehlt was. damit kann man nix bauen ausser low-brain produkte.

Bullshit, selten so ein Schwachsinn gelesen. Die Türkei ist mit ihrer deutlich größeren Jugendpopulation offen für Technik, Beispiel Mobiltelefone etc.
Es wird nirgendswo verzweifelt nach Suren gesucht.

Lightstorm schrieb:Die Schwellenländer profitieren von den geringen Produktionskosten und Länder wie China verlangen von den ausländischen Konzernen das sie auch Chinesen richtig ausbilden.
Der letzte Satz ist vielleicht wichtig.

Na klar muss es Joint Ventures geben, ohne kann kein Technologietransfer stattfinden. Die Türkei muss aber auch ganz klar von der kemalistischen Außenpolitik Abstand nehmen und neue Partner finden. Die ersten Schritte dazu hat sie in den letzten Jahren ja schon gemacht.
Der Deal mit den Chinesen um ein neues Raketenabwehrsystem ist ein Beispiel dafür wie Technologietransfer stattfinden kann, denn während die Amis das Zeug viel teurer verkaufen und die Technologie nicht mitverkaufen wollen, sieht es bei den Chinesen anders aus. Die verkaufen viel billiger und bitten eine Beteiligung am Bau der Raketen an.
Sowas muss es in Zukunft öfter geben, denn die Türkei muss endlich aufhören vor den Toren Europas auf Hilfe zu warten. Das wird sie schlichtweg nicht bekommen.

Lightstorm schrieb:China ist da etwas anders, es ist mächtig genug um Bedingungen zu stellen. Es fördert gezielt den Wissenstransfer aus dem Westen und betreibt wie die USA massive Wirtschaftsspionage, von dem momentan China wohl mehr profitiert als die USA.

Die Türkei hat Potenzial und muss an der neuen außenpolitischen Linie weiterarbeiten. Wenn sie ihre strategische Bedeutung deutlich weiterverbessern kann, dann kann sie in Zukunft auch mehr Bedingungen stellen und den Wissenstransfer fördern.

@Warhead

Da gebe ich dir Recht.

Allerdings gibt es im sozialen und infrastrukturellen Bereich (ich meine nicht nur Straßen ...) auch nicht zu leugnende Verbesserungen.

Würde die AKP aber nicht zusätzlich eine islamische Agenda + eine in Teilen unabhängige Außenpolitik verfolgen, würde sie vom Westen weiterhin medial unterstützt.

Andere Staaten mit starkem neoliberalen Gesicht wie Mexiko oder Brasilien (trotz "sozialistischer" Regierung) stehen deutlich weniger auf dem Prüfstand, nicht nur wegen ihrer geographischen Ferne.

@Lightstorm, Al-mekka

Ich bin gegen den Neoliberalismus, welcher die Ressourcen der Erde aufzehrt und die Menschen zu gestressten Lemmingen macht. Aber natürlich verringert er meistens die Armut.

Der Neoliberalismus bringt immer drei Vorteile:

1) Ein Teil der Mittelschicht profitiert und erlangt Wohlstand.

2) Die "harte" Infrastruktur (z. B. Straßen, Kanalisation) wird saniert.

3) Das Design wird "moderner": Graue Hochhausblöcke werden angestrichen, offen herumliegende Müllberge weichen Mülldeonien, Die Innenstädte werden herausgeputzt, auf den Straßen fahren blitzblanke Autos, die (Bus-)Bahnhöfe werden modernisiert etc

Das "Wirtschaftswunder" ist vor allem mit ausländischen Investiotionen und Kreditfinanzierung zu erklären.

Die Reichen bleiben die Reichen, der Rest (anderer Teil der Mittelschicht + arme Unterschicht) genießt mehr Konsumwohlstand, allerdings ist die soziale Sicherheit oft noch prekärer als zuvor und die soziale Schere geht auseinander, was bei den unteren Schichten Unzufriedenheit hervorruft -> Zunahme der Kriminalität (mehr oder weniger in allen Schwellenländern).

Dazu gibt es in solchen Staaten, in welchen vorher die staatliche Versorgung (medizinisch, sozial, Schulsystem) unter aller Sau war - und dazu gehört die Türkei bedingt - leichte Verbesserungen.

Allerdings geht auch hier die Schere zwischen arm und reich weiter auseinander.
_____________________________________________________________________________

In der Türkei war das System allerdings auch schon vor den Reformen der AKP neoliberal oder besser gesagt ein Zwitter aus ineffizienter Staatswirtschaft und Neoliberalismus (kostenlose Krankenversorgung oder Sozialhilfe gibt es meines Wissens z. B. erst seit wenigen Jahren).

Daher dürfte sich die soziale Situation für die meisten Armen eher verbessert haben.
________________________________________________________________________________

Aber wirklicher Fortschritt - so wie ich Fortschritt verstehe - entsteht erst, wenn sich das Wachstum (auf niedrigerem Niveau) einpendelt und nachhaltiger wird (d. h. vielseitiger, ohne ökologischen Raubbau) und die Mentalität der Gesellschaft demokratischer wird.

Technologie ist dabei nur EIN Schlüssel zu einer vielseitigeren Volkswirtschaft.

Was meine ich mit Demokratisierung?
- Dass beispielsweise in einer Familie jeder eine andere Partei wählt, ist bis heute sehr
ungewöhnlich
- Die Medienlandschaft ist zwar vielfältiger als in Deutschland, weil es verschiedene Ideologien und
Blöcke gibt, die um mehr Einfluss kämfen; aber dass bsp. eine AKP- oder CHP- nahe Zeitung
kritisch mit der Partei, mit der sie symathisiert, umgeht, ist mehr oder weniger tabu.
_____________________________________________________________________________

Da gibt es in der Türkei wie in fast allen Schwellenländern meiner Meinung nach noch weitaus größere Defizite als in den Industriestaaten, wobei die USA in vielerlei Hinsicht als das reichste Schwellenland betrachtet werden kann

al-mekka schrieb:Und den meisten Länder, die den Kommunismus hatten, geht es auch beschissen. Schau dir die osteuropäischen oder die südostasiatischen Länder an. Die sind wirtschaftlich und technologisch extrem zurückgeblieben.

nicht jedoch alle. estland und polen sind im kommen, sie sind in der pisa studie vor deutschland. vietnam ist knapp hinter deutschland. - klar ist die geographische lage sehr wichtig eben auch die mentalität. vietnam hatte es sicherlich nicht einfach und trotzdem macht das land im eiltempo fortschritte. estland hat eben gas gegeben und grosse opfer gebracht und die südeuropäer übeholt.

die südeuropäer schwächeln eben auch wegen ihrer mentalität und das gilt eben im viel stärkerem masse für die türkei.

die kommunistischen staaten hatten es weitaus schwieriger, sie haben in 20 jahren mehr geschafft als die türkei 90 jahren. es ist einfach die kultur bzw. die mentalität. das kann man man auf das individuum runterbrechen. viele türken bzw. südländer wollen keine "roboter" sein wie japaner, koreaner und deutsche, wollen "menschlich" bleiben. in der türkei wird viel zeit mit ritualen verbracht, das wollen die leute nicht aufgeben. - auch ist eine reiche türkei problematisch für konservative. frauen mit geld werden sich nicht in gewohnte islamische traditionen einfügen, was vor allem für die männer nicht akzeptabel sein dürfte.

fakt ist: korea und japan haben es geschafft, viele länder sind im mittelfeld hängengeblieben: argentinien, griechenland und die türkei eben dahinter. passend eben zum wertekanon.

eine türkei, dass kapitalistisch bei den grossen spielt hätte keine türkische identität mehr. türken wollen keine europäer sein, ausser den kemalisten und diese eben auch nur im griechischen stil.

Billy73 schrieb:fakt ist: korea und japan haben es geschafft

Ja, wobei Japan bereits vor dem zweiten WK auf dem Weg zu einem Industrieland war und nach dem zweiten Weltkrieg wie später Südkorea massiv von den USA unterstützt wurde.

Billy73 schrieb:viele länder sind im mittelfeld hängengeblieben: argentinien, griechenland und die türkei eben dahinter. passend eben zum wertekanon.

Oder noch mehr Schwellenland geblieben als die Türkei, wie z. B. Brasilien, Mexiko oder Thailand.

Griechenland würde ich nicht als typisches Schwellenland bezeichnen, da sein Reichtum weniger auf Wirtschaftswachstum durch Primärindustrie (Bausektor, einfache Maschinen, Textilindustrie etc), sondern auf EU- Hilfen und Tourismus gründete. Der Sozialstaat ist (bzw. war) zudem weiter fortgeschritten als in typischen Schwellenländern.

Aber ansonsten stimme ich zu.

Die neoliberale Logik, wonach die freie Marktwirtschaft (die in Wahrheit alles andere als frei ist, sondern die Großkonzerne begünstigt) und Demokratie ein Land automatisch vom Entwicklungsland bis zum modernen Industrieland transformieren, ist aber heute leider weltweit bei den meisten Wirtschaftsvertretern im Kopf verankert.

Es braucht noch größere Erschütterungen als die letzten Bankenkrisen, dass ein wirkliches Umdenken stattfinden kann.

muselhumanist schrieb:Griechenland würde ich nicht als typisches Schwellenland bezeichnen, da sein Reichtum weniger auf Wirtschaftswachstum durch Primärindustrie (Bausektor, einfache Maschinen, Textilindustrie etc), sondern auf EU- Hilfen und Tourismus gründete.

Griechische Reedereien kontrollieren etwa 16 Prozent der Schiffe, die auf den Weltmeeren unterwegs sind. Darunter sind Schüttgutfracher, die Kohle, Stahl oder Getreide transportieren. Der Anteil der von den Griechen betriebenen Öltankern liegt konstant bei 25 Prozent. Dass sie sich auf diese Bereiche und nicht auf die Containerschifffahrt spezialisiert haben, kam den Reedern zugute. Die Containerschifffahrt, bei der Industriegüter transportiert werden, wurde von der Krise am härtesten getroffen.

http://www.wsj.de/article/SB10001424127887324640104578162763912272812.html

die lateinamerikaner sind hinter den türken in der pisa studie, aber immerhin gehören sie zu den glüclichsten schülern :)

hätte nicht gedacht, dass argentinien so zurückfallen würde.

ausnahme argentinien. nach der schuldengeschichte kriegen sie es nicht mehr gebacken, werden wohl von den finanzmerkten blockiert.

allerdings ist türkei mit der nächsten krise dran. jedes jahr 100mrd. kredit, geht nicht lange gut. von den politischen problemen gar nicht zu reden.

@billy

Das ist aber mehr ein Anzeichen für ein Industrieland.

muselhumanist schrieb:Das ist aber mehr ein Anzeichen für ein Industrieland.

die bauen die schiffe nicht selber. läuft wohl so ähnlich wie turkish airways.

Onassis war auch ethnischer Grieche ;)

Aber wir wollen uns nicht um Details streiten, im Prinzip habe ich dir eh Recht gegeben.

muselhumanist schrieb:Aber wir wollen uns nicht um Details streiten, im Prinzip habe ich dir eh Recht gegeben.

naja man will ja kucken, wo die türkei steht. ist eher brainstorming. kannst die seite neuladen, hab noch bisschen ergänzt zu lateinamerika.

die situation in der türkei ist schwer einzuschätzen. aber alles deutet auf ein krise hin. die dollarentwertung ist auch noch so ein punkt.

bin mal gespannt was jetzt dann passiert, nachdem die gülenverschwörung aufgedeckt worden ist. die geschichte ist mehr als haftig. wobei natürlich der erdogan die gülenleute am anfang benutzt hat.

@muselhumanist
Also ich persöhnlich bin durchaus ein Anhänger von Demokratie und Markwirtschaft.

Ich möchte aber darauf hinweise dass das Wort "freie Markwirtschaft"
Eher eine Propagandafloskel ist.

Die Sache ist die das Eigennutz eine mächtge Triebeder ist und die Grundsätzliche Idee der Markwirtschaft ist dass man den Eigennutz vor den Karren des Gemeinwohls spannen will.
Es gibt viele Situationen in denen man sich selbst am besten Nutzt indem man gleichzeitig auch der Gesellschaft nutzt.
Das ist wenn Marktwirtschat funktioniert.

Und es gibt Situationen in denen man sich selbst am besten Nutzt indem man der Gesellschaft s schadet
Und diese Verhaltensweise müssen gesetztlich verboten werden.

Das ist die Grundsätzliche Idee und solange es nicht möglich ist genügend grosse Gesellschaftschichen den Egoismus wegzuerziehen ist es wahrscheinlich der beste Ansatz für ein Gesellschaftsmodel

WENN Man die schädlichen Verhaltensweisen auch wirklich verbietet.
denn es sollte einem bewusst werden dass die wirklich "freie Markwirtschaft " ohne jede Beschränkung skalvenhandel, raubmorde und Auftragsmorde einschliesst...also ein Ort ist in dem keiner von uns leben will.

Und die schädlichen Verhaltensweisen beschränken sich nicht nur auf so offensichtliche Dinge wie "ich schiess dich tod und nehm dein Geld"
Sondern schliessen auch Dinge wie Kartell bildung, Umweltzerstörung Raubbau usw mit ein.


Mit anderen Worten... ich kann jedem Land nur empfehlen Nehmt Markwirtschaft Nehmt Demokratie
aber lasst euch um Himmelswillen nicht einreden dass ihr keine Regeln festlegen dürft innerhalb derer die Markwirtschaft agiert.

@JPhys2

Soweit einverstanden.

Aber in allen erfolgreichen Marktwirtschaften beschränkt sich Nachhaltigkeit auf Filteranlagen, Grenzwertbeschränkungen und ein paar Naturschutzgebiete. Sicher ein deutlicher Fortschritt, aber eine rein technische Lösung, ohne das Hamsterrad des Kapitalismus entschleunigen zu können.

Die Ausbeutung der natürlichen und menschlichen Ressourcen und Gewinnmaximierung verdanken wir dem Zins samt Zinseszins (denn der Zins wird jedes Jahr höher - wenn ich 1000 Euro plus 10 Prozent Zins bezahlen muss, werden bei nicht erfolgter Zahlung im nächsten Jahr schon 1110 Euro fällig usw), der Gelddruckerei und der Spekulation (-> z. B. Immobilienspekulation -> sinnlose Zersiedelung, Gentrifizierung).

Dadurch werden die Ressourcen ohne Rücksicht auf die Knappheit und den Arbeitsaufwand ausgebeutet. Arbeitskräfte, die mit dem Bankengeld besser oder schlechter bezahlt werden, gibt es ja angesichts einer wachsenden Weltbevölkerung genug.

Leider betrachten die Schwellenländer die Industrieländer in JEDER Hinsicht als Vorbild, können aber die wirklich fortschrittlichen Dinge (noch) nicht umsetzen.

Also heißt es bauen, bauen, bauen ... und gentrifizieren (die Armen werden von den Wohlhabenden verdrängt)

Selbst wenn die Bevölkerung gar nicht immer in Hochhaussiedlungen drei Stunden vom Arbeitsplatz entfernt umgesiedelt werden will (z. B. Favelas in Rio, Roma- und Kurdenghettos in Istanbul).

Ich kam nicht um den Hype herum, da ja mittlerweile überall von den Korruptionsfällen in der Türkei berichtet wird, interessant fand ich die aussagen Erdogans, das „ausländische Verschwörer“ verantwortlich für all die Geschehnisse seien.

Mal sei es die zins Lobby, mal sind es „ausländische Verschwörer“…

Ist es denn nicht so gewesen, das es da Vertreter gegeben hat (von den USA usw.) die den jeweiligen türkischen Parlamentarier Geld angeboten haben und diese dann von ihnen angenommen wurden sind?

Ich frag mich ja, wer ist jetzt schuldiger? Der das Geld anbietet oder der, der es annimmt?
Wie kann man hier von „ausländischen Verschwörern“ sprechen wenn sie es doch selber waren die des Geldes wegen an ihrem Volk verrat ausgeübt haben? Die freiwillig sich zu Handlangern anderer gemacht haben in dem sie von diesen das Geld angenommen haben um sich selbst zu berreichern?

muselhumanist schrieb:Die Ausbeutung der natürlichen und menschlichen Ressourcen und Gewinnmaximierung verdanken wir dem Zins samt Zinseszins (denn der Zins wird jedes Jahr höher - wenn ich 1000 Euro plus 10 Prozent Zins bezahlen muss, werden bei nicht erfolgter Zahlung im nächsten Jahr schon 1110 Euro fällig usw), der Gelddruckerei und der Spekulation (-> z. B. Immobilienspekulation -> sinnlose Zersiedelung, Gentrifizierung).

gibt ja auch noch die kindermaximierung ist auch nicht ungefährlich. man macht kinder ohne ihnen eine bildung geben zu können.

bei der martwirtschaft hat man ja noch die möglichkeit zu sagen, ok ich konsumiere weniger und arbeite dafür weniger. aber bei der kindermaximierung werden die proble weitergegeben bis die problem in kriegen münden, deswegen gibts meistens die favelas und ghettos.

Ich frag mich ja, wer ist jetzt schuldiger? Der das Geld anbietet oder der es annimmt?
Wie kann man hier von „ausländischen Verschwörer“ sprechen wenn sie es doch selber waren die des Geldes wegen an ihrem Volk verrat ausgeübt haben? Die freiwillig sich zu Handlangern anderer gemacht haben?

wobei die verschwörer schon eine realität sind unabhängig von der korruption. die haben sich ziemlich eingenistet und judikative unter kontrolle. die polizei wird gesäubert.

fethullah gülen sitzt in pensylvania und steuert die geschicht irgendwie. man weiss nicht so recht, was genau gespielt wird. man munkelt er sei ein cia-mann. er könnte auch eine variante von khomeni-light sein. es ist auf jedenfall schwer ihn einzuschätzen. auf jeden fall wird da eine gewisse islamisierung betrieben allerdings sehr versteckt irgendwie.

jetzt werden die ergenokon prozesse wieder aufgerollt, möglicherweise kann man so ihnen auf die spur kommen heisst es. sie sollen systematisch beweise gefälscht haben.

insofern nach erdogan wartet der nächste islamist womöglich...

@Billy73

Ist denn die Türkei kein laizistischer Rechtsstaat? (oder wurde die nach den Ergenekon Prozessen abgeschafft?) Wie also ist es möglich dass irgendwelche Islamisten da Einfluss auf die Politik der Türkei haben?

Demnach ist dann die Türkei de facto kein souveräner demokratischer Rechtsstaat sondern eine Plutokratische Theokratie...

235 schrieb:Wie also ist es möglich dass irgendwelche Islamisten da Einfluss auf die Politik der Türkei haben?

nö es gibt zwei islamistische gruppen. die akp, die ist in der politik un regierung, die zweiten sind diffus durch das bildungswesen, nachhilfeschulen und andere institutionen reingesickert. wie das im genauen ablief muss aufgedeckt werden.

235 schrieb:souveräner demokratischer Rechtsstaat

war sie das denn jemals?

235 schrieb:Plutokratische Theokratie...

naja daran wird gearbeitet. noch haben sie sich nicht durchgesetzt, da haben die laizisten auch noch ein wörtchen mitzureden auch wenn ihre zahl klein ist, bilden sie die elite.

auf jeden fall hat man zur zeit viel stoff für kriminalromane.

aber aktuell jedenfalls ist die regierung bzw. der staat kaput.

@muselhumanist

Die Ausbeutung der natürlichen und menschlichen Ressourcen und Gewinnmaximierung verdanken wir dem Zins samt Zinseszins

der Gelddruckerei

Ähm nein...
Ehrlich gesagt ich habe nicht das Gefühl dass du verstehst wie das Geldsystem funktioniert.

Schau Islamic Banking ist nicht die Lösung wenn du das glaubst...
Islamic Banking ibesteht einerseits aus Beteiligungen...aber das ist nichts anderes als Aktien und Gesellschaftsanteile kaufen... nur schlechter organisiert

Und Zinsen die so geschickte versteckt wurden dass sie von dem islamischen Gelehrten die ja nichts von Finanzmathematik verstehen nicht wiedergefunden werden.

muselhumanist schrieb: (denn der Zins wird jedes Jahr höher - wenn ich 1000 Euro plus 10 Prozent Zins bezahlen muss, werden bei nicht erfolgter Zahlung im nächsten Jahr schon 1110 Euro fällig usw),

Verschone mich bitte damit dass du versuchs mir eine Exponentialfunktion vorzurechnen...

Sag mir lieber ob du dir bewusst bist dass Inflation die Ggegenbewegung zum Zinsseszins ist.

Ich meine dir müsste doch klahr sein dass durch Inflation alle schulden effektiv kleiner werden oder?

muselhumanist schrieb:Dadurch werden die Ressourcen ohne Rücksicht auf die Knappheit und den Arbeitsaufwand ausgebeutet.

Ähm nein.
Die werden ausgebeutet weil das ganze System auf Gier basiert....
Verstehe auch bitte dass man wenn man das nicht will das in die Kontroll mechanismen aufnehmen muss...
Übrigens beuten andere Gesellschaftsysteme natürlich auch die natürlichen Resourcen ohne Rücksicht auf die Knappheit aus...

muselhumanist schrieb:Leider betrachten die Schwellenländer die Industrieländer in JEDER Hinsicht als Vorbild, können aber die wirklich fortschrittlichen Dinge (noch) nicht umsetzen.

Na dann schiess mal los
Was ist richtig fortschrittlich...

@Billy73

Billy73 schrieb:„war sie das denn jemals?“

Ja sicher war sie das mal. Bis halt die Islamisten an die Macht kamen.
Die Gründung eines demokratischen laizistischen sozialen Rechtsstaates geht auf Kemal Atatürk zurück, diese wurde aber so wie es scheint von Islamisten unterwandert/infiltriert und ist im inbegriff zersetzt zu werden, traurig dass das türkische Volk nichts dagegen tut, wo sie doch meinen Verfechter der Demokratie und Freiheit zu sein (Gezi Park Proteste)

Und wenn ich lese dass mittlerweile auch die Hüter der Demokratie, laizistische Generäle des türkischen Militärs entmachtet und durch handlanger von islamisten ersetzt worden sind, dann sehe ich für die Türkei leider nur wenig Hoffnung auf eine Besserung.

JPhys2

Dem islamic banking, das du beschreibst, stehe ich kritisch gegenüber, weil der Zins, wie du richtig sagst, versteckt wird, auch wenn ein vorab zu zahlender Abschlag nicht ganz dasselbe wie der Zins ist.

JPhys2 schrieb:Ich meine dir müsste doch klahr sein dass durch Inflation alle schulden effektiv kleiner werden oder?

Ah, deswegen nimmt die Verschuldung der Staaten und Haushalte weltweit ab ... äh zu

und deswegen gleichen sich die Einkommen und Besitzverhältnisse immer mehr an .. äh gehen immer weiter auseinander.

@235

Generäle sind manchmal Bewahrer oder Wiederhersteller von Stabilität, aber bestimmt keine Hüter der Demokratie.

Was du meinst ist, Hüter des säkularen Staates. Das ist aber nicht mit "Demokratie" gleichzusetzen. Oder waren Stalin und Mao demokratisch?