Unruhen in der Ukraine

@yummi

Russland hat nunmal seine legiitimen und nachvollziehbaren Interessen und die wird es auch Verteidigen und durchsetzen, koste es was es wolle. Und jemandem der ständig von Realpolitik schwafelt sollte das wissen.

Ausserdem was soll man von jemandem halten der hier scheinbar andere als nicht objektiv und voreingenommen darstellt aber dann mit sowas daher kommt

Dennoch es heißt, entweder unsere Interessen als europäische Interessengemeinschaft oder die der russischen Seite.

btw, was sind denn so die "europäischen Interessen"? ^^

Ich entscheide mich für die Seite , wo ich meine Heimat erwäge, weil ich hier lebe und meinen Wohlstand genieße.

Quasi der gleiche Mist den du anderen vorwirfst nur für die "andere Seite" eben ? :)

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Die ukrainischen Behörden haben erstmals nach den Anti-Krisen-Beschlüssen von Genf eine Entwaffnung militanter Uniformierter und gewaltbereiter Aktivsten gemeldet. Innenminister Arsen Awakow teilte in Kiew mit, dass in der Stadt Lugansk drei Menschen mit Maschinengewehren ohne Blutvergießen festgenommen worden seien. Das Innenministerium rief angesichts des Osterfestes die Menschen in der Ost- und in der Westukraine zu Versöhnung und Einheit auf.

Jede "Partei" würde sich wünschen, dass die Waffen schweigen.

Doch nun kommen wir zur "Übernahme der Verantwortung":

Wem ist es "gerecht", diese Verantwortung zu übergeben?

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Moin, und Froh-Friedliche Ostern allseits!

Genau das ist was wir ALLE brauchen und genau das sollte das Ziel aller hier sein.
Auch dir mein Freund im Geiste, ein friedliches Ostern, ganz besonders im Gedenken an die, die heute für diesen Frieden ihr Leben aufs Spiel setzen müssen, egal wo auf der Welt.

Diese Prämisse eines friedlich und freundlichen Miteinanders scheint hier einigen abhanden gekommen. Diese sollten sich besinnen!

Aber gerade deswegen weil Besinnung eine Prozess ist, der ein Nachdenken und der treffenden Analyse bedarf, müssen wir Geduld mit denen haben, die sich gegen das Offensichtliche wehren und daraus falsche Schlüsse ziehen.

yummi schrieb:Die Putinfraktion wird sich in ihrer Meinung eh nicht ändern.

Ist nur triviale Rhetorik derer, denen die Argumente ausgehen, bzw. derer die nur Schwache bis überhaupt keine von Anfang an hatten. Das wird dann mit eigener Gesinnung aufgefüllt und deswegen Sprechen sie auch von so einer Gesinnung, die sie dann bei dem argumentierenden Gegenüber vermuten. Ein ganz normaler psychologischer Vorgang.

Schau es dir an und lächle!
Bis gleich herzlich Z.

Gesinnung
Die Gesinnung ist die durch Werte und Moral begrenzte Grundhaltung bzw. Denkweise eines Menschen, die den Handlungen, Zielsetzungen, Aussagen und Urteilen des Menschen als zugrunde liegend betrachtet werden kann. Ob die Gesinnung oder die Tat selbst die Sittlichkeit einer Handlung ausmacht, ist ein Problem der Ethik.

@Phantomeloi

Phantomeloi schrieb:Wem ist es "gerecht", diese Verantwortung zu übergeben?

Jede der involvierten Parteien trägt Verantwortung. Welche Schritte in welcher Reihenfolge unternommen werden, obliegt der Absprache aller untereinander.

nju85 schrieb:Russland hat nunmal seine legiitimen und nachvollziehbaren Interessen und die wird es auch Verteidigen und durchsetzen, koste es was es wolle.

Das bestreitet ja auch niemand. Nur haben einige, dazu gehöre auch ich, ein Problem mit dem: "Koste es was es wolle" Das hört sich so an, als wenn Putin und die russische Führung sich nicht um die Interessen und Anliegen anderer kümmern. Kurioser weise genau die Art, die dem "Westen" (was auch immer man sich darunter vorstellen mag) hier immer vorgeworfen wird.

Z. schrieb:Ein ganz normaler psychologischer Vorgang.

Es ist auch ein ganz normaler psychologischer Vorgang, so zu tun, als würde es keine Gegenargumente geben. Das ist praktisch, denn dann muss man auch nicht auf welche eingehen.

@nju85
Dann sollte sich jene Putinfraktion im Klaren sein, dass der Westen ebenfalls interessen hat :) und sie dienen unserem Wohlstand und unseren Werten. Also geht es letztendlich nicht darum, ob etwas moralisch korrekt oder legal ist. Sondern nur darum, was in unserem Interesse spricht und was nicht? Was also in unserem Interesse legitim ist. Dann frage ich mich aber, warum einige Gesellschaftsgenossen sich dann nicht für die westliche Gemeinschaft entscheiden? Gerechtigkeit und Moral scheinen ja durch die Legitimation der Interessen keine wirkliche Rolle zu spielen. Also muss man entweder davon ausgehen, dass jene die für Russland sprechen, nicht aus dem Westen stammen, sondern aus Russland oder anderen feindlich gesinnten Staaten :D,deren Meinung dann sowieso nicht relevant ist. Eigentlich mag ich solche Argumentationen nicht, aber das wär die Schlussfolgerung.

Was man aber auch zu gerne vergisst, ist die Tatsache, dass es DEN Westen eigentlich nicht gibt. Es ist zwar eine Gemeinschaft aufgrund von Werten, aber letztendlich hat jeder seine mitunter eigenen Interessen und während ein paar Länder mehr Krieg führen, tun das andere eher weniger und mehr durch geschickte wirtschafts - und finanzpolitik ( siehe Deutschland)oder alle drei , um sich eine Vormachtstellung zu sichern.

Chavez schrieb:09.13 Uhr: Nun hat sich auch Wyatscheslaw Ponomarew, Anführer der prorussischen Milizen, sich vor Journalisten zu dem Schusswechsel bei Slawjansk geäußert. Er spricht von vier Toten. Drei prorussische Kämpfer und einer der Angreifer seien getötet worden, als es an einer Straßensperre in dem Dorf Bilbasiwk östlich von Slawjansk zu einer Schießerei kam.
---------------------------

Hatte Kiew nicht eine Waffenruhe für Ostern versprochen?

Ein Selbstmordanschlag, ganz klar. Mit Sicherheit war das kein ukrainischer Militärangehöriger.

Kleine Opfer für eine faschistoide Revolution. Ganz unabhängig wie die Regierung jetzt aussieht, so wirst auch du nicht abstreiten das die Faschos am Maidan mit die Aktivsten waren - ob man sich da mehr ausrechnet hat mag Spekulation sein, aber auch keine Unberechtigte.

Faschistische Elemente gibt es überall. Das ist so eine Art Grundkonstante. Bei dem einen etwas mehr, bei den anderen etwas weniger. Jetzt aber auf der einen Seite alles auf die Idioten herunterzubrechen und auf der anderen die klaren nationalistischen Eigenschaften zu ignorieren, oder zu verharmlosen, ist schon etwas unfair. Die Maidanbewegung ist nicht faschistisch, sondern Ausdruck und Wille einer demokratischen Mehrheit, sich der europäischen Idee anzupassen, zumindest mehr von dessen besonderen Eigenschaften zu profitieren.

Wem hat es denn am Meisten genützt, so im Nachhinein betrachtet? Na da hast du auch schon deine Antwort.

Aus meiner Sicht, Russland. Putin war klar, dass er in dieser Situation, vor dem Umsturz, keinen Fuß mehr in die Tür bekommt. Das einzige was ihn blieb war, die Situation eskalieren zu lassen und im Chaos mit Hilfe von Gewalt (militärische Überpräsens gehört dazu), das rauszuholen was noch möglich war.

Blödsinn das Chaos war vorprogrammiert seit der Junta in Kiew.

Foss schrieb:Faschistische Elemente gibt es überall. Das ist so eine Art Grundkonstante. Bei dem einen etwas mehr, bei den anderen etwas weniger. Jetzt aber auf der einen Seite alles auf die Idioten herunterzubrechen und auf der anderen die klaren nationalistischen Eigenschaften zu ignorieren, oder zu verharmlosen, ist schon etwas unfair. Die Maidanbewegung ist nicht faschistisch, sondern Ausdruck und Wille einer demokratischen Mehrheit, sich der europäischen Idee anzupassen, zumindest mehr von dessen besonderen Eigenschaften zu profitieren.

Der Maindan an sich war rein pro nationalradikal, mit dem einen Aspekt stark anti- russisch. Darum war er auch erste Wahl für die EU und USA deren Vertreter sich dort die Klinke in die Hand gegeben haben, was übrigens kein Maidansympathiesant hier je kommentierte.

@Foss
Über eine Eskalation der Situation, falls Janukowitsch gestürzt wird, hat man bereits letztes Jahr gesprochen. Im Süden und Osten des Landes hatten die Gouverneure sofort gesagt, dass diese nicht die Situation so einfach hinnehmen werden. Die Gouverneure wurden von Kiew nach dem Sturz sofort ausgetauscht und einige sind ins Ausland geflohen. Aber die Menschen hat ja keiner ausgetauscht die angespannte Situation ist immer noch da und durch den mangelnden Kooperationswillen von der neuen Regierung eskaliert es weiter.

@Chavez

Chavez schrieb:und durch den mangelnden Kooperationswillen von der neuen Regierung eskaliert es weiter.

Aktuell zeigt jede der involvierten Parteien in dieser Krise Kooperationswillen, daher ist ersteinmal davon auszugehen, dass die Situation nicht weiter eskaliert.

Warum sollten ausländische anti-Janukowitschkräfte nicht auf Maidanleute schießen lassen um den Umsturz hinzubekommen? Die Schützen sind keine Ukrainer und die Maidanleute nur Mittel zum Zweck, die perfekten Opfer also. Zudem wurde ja auch auf Berkut geschossen, die hätten dann auf ihre eigenen Leute gefeuert und da fändest du dann wohl keinen Widerspruch mehr, oder?

OK, wir gehen mal davon aus, dass niemand auf seine eigenen Leute schießt. Das muss dann auch für jede Seite gelten. Jetzt gehen wir auch davon aus, dass es auf jeder, in dem Konflikt offensichtlich beteiligten, Seite Opfer gab. Dann kommt man zu dem Schluss, dass es nur eine zusätzliche Seite gewesen sein kann, die getötet hat, aber nicht die sich offensichtlich im Streit stehenden. Da diese ominöse Seite aber unbekannt, ja sogar nur eine Spekulation ist, ist auch jegliche Antwort, zu der Zugehörigkeit dieser Seite, quell politisch orientierter Fantasie.

@CurtisNewton
Entschuldige hat Kiew bereits die Anführer der Proteste aus Donezk, Lugansk und Charkow wieder entlassen? Ne die hocken schön weiter im Knast. Übrigens die Verhaftung dieser fürte auch dazu das sich die Proteste Radikalisiert hatten, den Goubarew aus Donezk und der Typ aus Harkow (Kein Plan mehr wie der heißt) hatten für eine Förderation demonstriert und zwar ohne Waffen. Nachdem diese beiden bei einer Nacht und Nebel Aktion verhaftet wurden spitzte sich die Situation zu.

@Chavez

Dennoch wird derzeit von allen Kooperationswillen gezeigt. Man ist bemüht, die Situation friedlich zu lösen. Den eingeschlagenen Weg wird man weiter gehen, Schritt für Schritt.

@CurtisNewton
Und wo siehst du diesen Kooperationswillen? Kiew verkündet sofort nach dem Genfer Gipfel, dass der Maidan und der Rechte Sektor legal seien. Das Gesetz zur Amnestie wurde nicht verabschieden und die Gefangenen wurden nicht frei gelassen. Das Militär wurde nicht abgezogen und die Bildung der Verfassungsreform hat man auf September verschoben, da ja in der Vereinbahrung kein bestimmtes Datum steht. Und wenn Kiew solch ein verhalten demonstriert, da glaubst du das der Süden und Osten des Landes denen noch weiter Glaubt und seine Positionen räumt? Übrigens die USA hat gesagt sie werde genau beobachten das Russland sich an die Vereinbahrung hält und was ist mit Kiew?

CurtisNewton schrieb:Aktuell zeigt jede der involvierten Parteien in dieser Krise Kooperationswillen.

Das Kind ist bereits in den Brunnen gefallen. Die Janukowitsch Regierung hatte ebenfalls Kooperationswillen gezeigt. Es gab Gespräche, Vereinbarungen und am Ende musste der Präsident fliehen.

Die traurige Realität sieht leider so aus, dass die neue Regierung kein Vertrauen im Osten des Landes aufbauen konnte. Die militärische Aktion gegen die "Separatisten" (die sich für eine Föderalisierung des Landes aussprechen) bringt auch keine Punkte. Diese Aktion wurde auf Druck des Maidans veranlasst, nachdem sich der "Rechte Sektor" für den Kampf gerüstet hat.

Es ist eine verfahrene und sehr schwierige Situation.

Handelt die Regierung nicht, fängt der "Rechte Sektor" damit an die Aktivisten im Osten anzugreifen. (Wie es heute Nacht der Fall war) - Das könnte zu Racheakten und Gegenangriffen führen. Was daraus entstehen kann, dürfte jedem klar sein. Sollte Kiev auf einer gewaltsamen Lösung pochen, wird es zu einer Verhärtung der Fronten führen. Möglicherweise läuft ein Teil der Soldaten zu den Protestierenden über.

Man muss bedenken, dass ohne einer ausgewogenen Politik bei der vor allem der radikale "Rechte Sektor" in die Schranken gewiesen wird und eine umfangreiche Amnestie gewährt wird, keine weitere Annäherung möglich sein kann.

Eine sehr riskante Pokerpartie, die da abgeht.

@superboy

Ich finde es persönlich sehr beeindruckend,
wie sehr hier die meisten noch an eine funktionierende Demokratie glauben.

Wahrscheinlich würden die meisten, wenn sie die Wahl hätten für weitere Träumereien entscheiden.

Es existieren über 190 anerkannte Länder auf der Welt,
über 140 sind von amerikanischen Soldaten belagert.

@Z.
Es ist unmöglich, dass das Folgen von humanistischen Ansätzen resultiert.

Oder ist die ganze Welt unzivilisiert für ein menschliches Dasein?


Das Profil gleicht eher weiterhin mit der Untestützung Europas die Welt zu bestimmen.

Mal schauen wie das Szenario geschrieben wurde....