Unruhen in der Ukraine

@CurtisNewton

Sie dürfen das Militär auch verstärken, warum auch nicht. Jedoch ist es nur meldepflichtig wenn....(schrieb ich ja schon)

@CurtisNewton

Spinner!

Spinner!

Gleich 2 mal...mmmh


Wenn ich keine Entschuldigung für die 3te und letzte Bezeichnung was ich alles sei, von dir erhalten sollte... Werde ich alle Bitten müssen, ein solches Verhalten wie @CurtisNewton es an den Tag legt, das imo einen gesunden Diskussionstil mit Füssen tritt, mit der Missachtung weiterer seiner Posts zu belegen... Ich wäre für eine freundliche Unterstützung im Ringen um möglichste Objektivität der User hier dankbar. Schliesslich geht es um eine Internationale Krise, die Menschenleben gekostet hat und noch viele weitere Kosten kann.

Da kann man vom Argumentierenden erwarten das er, die Wichtigkeit der Lage verstehend, hier nicht noch für die Verwirrung von Lesern sorgt, sondern bemüht ist ein Objektives Bild darzustellen und seine zumindest schwerwiegenden Behauptungen zu belegen.
Für evtl. Unterstützung meines Anliegens, bedanke ich mich.

@Z.

Ausgangspunkt des Disputs war Dein Beitrag

http://www.allmystery.de/themen/pr107431-883#id11966263

der mehr OT-Amerika-Gebashe und Fingerpointing enthält als sachliche Themenbezogenheit.

Folgendes von Dir ist daher

Z. schrieb:Wenn ich keine Entschuldigung für die 3te und letzte Bezeichnung was ich alles sei, von dir erhalten sollte... Werde ich alle Bitten müssen, ein solches Verhalten wie @CurtisNewton es an den Tag legt, das imo einen gesunden Diskussionstil mit Füssen tritt, mit der Missachtung weiterer seiner Posts zu belegen.

a) persönlich (eigentlich daher als "userbezogen" gegen die Forenregeln verstoßend)
b) dementsprechend anmaßend und unangemessen, denn Du machst es doch selber nicht besser!
c) wurde der Beitrag mit den Bezeichnungen, die ich Dir hab zukommen lassen, wegen Beleidigung gelöscht, daher eliminiert, Schnee von gestern, Beiträge mit Zitaten daraus eigentlich auch zu löschen.

Und entschuldigen werde ich mich für gar nichts, empfinde dies als erneute Bestätigung!

Z. schrieb:Ich wäre für eine freundliche Unterstützung im Ringen um möglichste Objektivität der User hier dankbar. Schliesslich geht es um eine Internationale Krise, die Menschenleben gekostet hat und noch viele weitere Kosten kann.

Gehts noch theatralischer?

@CurtisNewton
Versuche nicht abzulenken!
Anlass war meine Anfrage hier die du mit schmutzigsten Mitteln* gegenargumentierst..
Beitrag von Z. (Seite 884).
Auch hier als gelöscht* zu finden... gerechtfertig wie ich meine)

Eine deiner Antworten:

Das Verteidigungsministerium in Moskau bestritt, übermäßig viele Soldaten an der Grenze stationiert zu haben. Vielmehr halte man sich an alle internationalen Vereinbarungen, die die Truppengröße dort begrenzen.

Ich frag mich, warum Du das nun in Frage stellst, wo es doch hier im Thread von Usern in zig Beiträgen dementiert wurde und die Medienberichte darüber, als Propaganda abgetan wurden und im Gegenteil, pro-russische Medien, die das ebenfalls dementierten, als einzige und ultimative Wahrheit präsentiert wurden!

Zig westliche Medien berichteten über Truppenverlagerungen, die russische Regierung hat es IMMER geleugnet!

Gehts noch lächerlicher? Belästige mich mit so nem einfgältigen Gehabe bitte nicht mehr!
Entweder Du bist auf der Höhe des Niveaus....oder Du bist es eben nicht, dann lass es aber dann auch!

Wo bleibt die Entschuldigung für den "Spinner"!? Bitte.

Die Links darin entsprechen der Wahrheit, das ist kein Gebashe!

@CurtisNewton

Es sind einfach viele Mutmaßungen und Behauptungen im Raum.
Ich komme ja auch nicht und sage dass die USS Taylor oder die USS Truxtun länger als die 21 erlaubten Tage im Schwarzen Meer gekreuzt ist und die USA somit gegen den Vertrag von Montreux verstoßen hätten.

Da kommt es auf Feinheiten an, die man unbedingt beachten muss. Und daher ist die alleinige Aussage des durchgeknallten Rasmussen eben auch nciht in der NATO selbst unbestritten.

@Sea_Cucumber

Sea_Cucumber schrieb:Da kommt es auf Feinheiten an, die man unbedingt beachten muss.

Da stimme ich Dir zu und genau das hab ich in den letzten Tagen an etlichen Stellen hier im Thread ja auch angeführt.

Sea_Cucumber schrieb:Und daher ist die alleinige Aussage des durchgeknallten Rasmussen eben auch nciht in der NATO selbst unbestritten.

1.) ist es nicht seine alleinige Aussage
2.) ist er nicht "durchgeknallt" (was soll so eine Aussage bedeuten?)
3.) darf man nicht vergessen, dass sein persönliches Verhältnis zu Putin nicht "gut" war, d.h. entsprechende Meldungen aus Russland über ihn persönlich gefärbt sind.

@CurtisNewton

1.) ist es nicht seine alleinige Aussage
2.) ist er nicht durchgeknallt
3.) darf man nicht vergessen, dass sein persönliches Verhältnis zu Putin nicht "gut" war, d.h. entsprechende Meldungen aus Russland über ihn persönlich gefärbt sind.

Zu 1) Es gibt keine verifizierbaren Beweise, sondern nur eine vorrangig von Rasmussen, welcher sich in letzter Zeit sehr als Scharfmacher entpuppte, geäußerte Vermutung bezüglich der Truppenstärke

Zu 2) Das ist Ansichtssache

Zu 3) Wer in seiner Position als Grüßaugust der USA nicht in der Lage ist eine halbwegs angemessene Obketivität zu bewahren, der sollte Müllmann werden.

@Sea_Cucumber

Sea_Cucumber schrieb:Zu 3) Wer in seiner Position als Grüßaugust der USA nicht in der Lage ist eine halbwegs angemessene Obketivität zu bewahren, der sollte Müllmann werden.

Nun, hierzu finde ich dann wiederum interessant, dass Putin den Nachfolger sehr begrüßt, weil er lt. eigener Aussage "ein sehr gutes persönliches Verhältnis" zu diesem hat.

Verflixte Feinheiten, was? ;)

@CurtisNewton

Spätestens seitdem uns diser merkwürige ferne Kontinent mit seinen verwirrten Bewohnern mit Fotos und Deutungen so hinters Licht geführt hat, dass er darauf seine völkerrechtlichsverletzungen und ständigen Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen begründete, sollten wir da doch ganz besonders sensibel sein und darauf bestehen, dass Aussagen auch ganz klar und zweifelsfrei verifiziert werden können.
Alles andere sollte als unverantowrtlich gelten

@Sea_Cucumber

Sea_Cucumber schrieb:Spätestens seitdem uns diser merkwürige ferne Kontinent mit seinen verwirrten Bewohnern mit Fotos und Deutungen so hinters Licht geführt hat, dass er darauf seine völkerrechtlichsverletzungen und ständigen Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen begründete, sollten wir da doch ganz besonders sensibel sein und darauf bestehen, dass Aussagen auch ganz klar und zweifelsfrei verifiziert werden können.

Was hat Bayern und seine Roma-Hetze damit zu tun? ;)

@CurtisNewton

Meine Meinung zum Schrafmacher Rasmussen dürfte mittlerweile hinlänglich bekannt sein.
Ich muss in meiner persönlichen Wertung von Typen nicht auf Feinheiten achten, da reicht mir schon das grobschlächtige daherkommen.

@CurtisNewton

Tue nicht so blöd

@Sea_Cucumber

Sea_Cucumber schrieb:Ich muss in meiner persönlichen Wertung von Typen nicht auf Feinheiten achten

Klingt so, als würdest Du für Dich und Deine Meinung eine Sonderstellung beanspruchen, wo Du doch eben betont hast

Sea_Cucumber schrieb:Da kommt es auf Feinheiten an, die man unbedingt beachten muss.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:wurde der Beitrag mit den Bezeichnungen, die ich Dir hab zukommen lassen, wegen Beleidigung gelöscht

CurtisNewton schrieb:Und entschuldigen werde ich mich für gar nichts

Und das nachdem wir dir hier aufzeigen (deine Arbeit machen) das eine Truppenbewegung bis 25 T Mann nicht gemeldet werden muss und das die Aussage des RU-Verteidigungsministerium (die du als angeblichen Beweis für deine unhaltbaren Behauptungen hernimmst) keine Dementierung oder Falschaussage darstellt!?

Sehr traurig und theatralisch bin ich auch noch wenn ich die Wahrheit formuliere!?
Eigenzitat:

Z. schrieb:Ich wäre für eine freundliche Unterstützung im Ringen um möglichste Objektivität der User hier dankbar. Schliesslich geht es um eine Internationale Krise, die Menschenleben gekostet hat und noch viele weitere Kosten kann.

Mit so jemanden wie dir, ist imo jeder weitere Versuch möglichst objektive und realistische Einschätzungen der Sachlage zu erörtern SINNLOS.
Ich wünsche Dir eine Frohe Ostern.
Ende Gelände.

@Z.

Wünsche Dir ebenfalls frohe Ostertage.

Die hast du mir gerade versaut. :(

@Z.

Get a life und sei nicht so theatralisch! Wenn ich Dir durch unseren Disput Ostern versaut haben sollte, dann bewertest Du diese Diskussion HIER vielleicht ein wenig zu hoch!

@CurtisNewton

Bei juristischen Frage ist auf Feinheiten zu achten aber nicht bei meiner persönlichen Wertung.
Aber nun sind wir mal nicht so kleinkariert.

Bezüglich seiner Truppen gilt für Russland nur dass nach der Schlussakte bestenfalls Informationen fällig sind; also eine Art Anzeigepflicht besteht.

Die seitens der NATO ventilierten Bilder waren (zum Teil wenigstens) tatsächlich alt... und inzwischen ist die Entwicklung fortgeschritten. Die von Rasmussen bejammerte Truppenkonzentration von bis zu 40.000 Mann ist wohl eher auf 20.000 Mann zu verringern und auf eine Grenzlänge von grob 1000 km ist das noch immer kein Aufmarsch im klassischen Sinne, sondern eher ein lächerliches Positionierchen als minimal einzustufende Demonstration.

Bei dieser Minimaldemonstration kann man klar davon ausgehen, dass Russland vor allem in Kiew keinen Zweifel lassen will, dass im Falle eines massiven Vorgehens gegen Russen in der Ostukraine mit russischer Intervention zu rechnen ist. Auch das ist im Grunde nicht neu - es wurde immer wieder vom Kreml bekräftigt. Und das ist im Grunde auch gut so, dass Russland da ein klares Zeichen im Vorfeld setzt.

Betrachtet man das Ganze nämlich mal nüchtern - so zeigt sich: außer den Russen wäre niemand überhaupt in der Lage, aus dem Stand einzugreifen - falls irgendwelchen Nationalisten oder Privatarmeen im Kiewer Sammelsurium doch mal ne Sicherung durchbrennt. Auslobung von Kopfgeldern beispielsweise zählt da ganz sicher nicht zu klassisch "vertrauenserweckenden Maßnahmem".

Auf der anderen Seite steht es der NATO natürlich frei, ihrerseits die Kräfte auf NATO-Territorium zu verstärken - vor allem wenn Mitgliedsstaaten darum ersuchen. Solange die nicht auf irgendwelche hysterischen Zwischenrufe aus Kiew hin (die es ja schon reichlich gab...) über NATO-Gebiet hinaus eingreifen - gibt es daran nichts zu bemängeln.

Unterm Strich bleibt - Kiew wird die Probleme in der Ostukraine selbst lösen müssen - und zwar, ob nun gewollt oder nicht gewollt - friedlich. Daran ist eigentlich nicht allzu viel Falsches zu entdecken.

@Sea_Cucumber

Unterm Strich bleibt - Kiew wird die Probleme in der Ostukraine selbst lösen müssen - und zwar......(schnipps)............friedlich. Daran ist eigentlich nicht allzu viel Falsches zu entdecken.

WORD! Freut mich, dass wir durch den letzten Satz Deiner Aussage wieder auf einen gemeinsamen Nenner gefunden haben.

http://anton-shekhovtsov.blogspot.de/2014/04/russian-and-pro-russian-right-wing.html

Unter obigem Link gibt es einen interessanten Artikel zu lesen, der aufzeigt, welche angeblich "antifaschistischen prorussischen Seperatistengruppen" in der Ostukraine momentan Stunk machen.

Um es kurz zu machen: Das sind auch nur Nazis und Faschisten! Allerdings russische - und die sind heutzutage ja die Guten, gell ;)