nur, wenn der Eigentümer damit nicht konform geht. Ist das hier der Fall? Wo sind die Eigentümer des Geldes, die hier Alarm schlagen?nocheinPoet schrieb:Nein eben nicht, wer sich in dem Besitz von fremden Eigentum bringt, begeht einen Diebstahl oder auch Raub:
das ist wenn überhaupt dann nur eine juristische Spitzfindigkeit, die an den echten Gegebenheiten mal wieder weit vorbei geht. Der Punkt ist ein Anderer, und hat mit Rentenzahlungen etc. und in der Hauptsache mit den eigenen poltischen Organisationsbemühungen zu tun ..ist also mit einem Bankraub so verwandt, wie die Kuh mit einer Ballerina.
Washington erbringt keine Beweise für Entsendung russischer Panzer an Volkswehr in Ukrainehttp://de.ria.ru/politics/20140624/268832738.html (Archiv-Version vom 25.06.2014)
Das US-Außenministerium hat am Montag ein weiteres Mal Russland Lieferungen von schwerer Militärtechnik an die Volkswehr vorgeworfen, jedoch keine Beweise dafür erbringen können, dass diese Technik die Grenze passierte.
„Wir sehen Zeugnisse für eine Fortsetzung der russischen militärischen Unterstützung von Separatisten und eine neue Aufstockung russischer Streitkräfte an der Grenze“, sagte die US-Außenamtssprecherin Marie Harf.
Sie wiederholte die vor über einer Woche veröffentlichten Angaben des Außenamtes, wonach Russland angeblich durch seine südwestlichen Regionen Panzer und Mehrfachraketenwerfer, insbesondere BM-21 Grad, an die ukrainischen Aufständischen liefert.
Auf die Frage, ob es Beweise dafür gebe, dass die russische Technik die Grenze passiere, antwortete die Außenamtssprecherin: „Ich werde mit Vergnügen die jüngsten Angaben überprüfen und präzisieren.“
das ist wenn überhaupt dann nur eine juristische Spitzfindigkeit, die an den echten Gegebenheiten mal wieder weit vorbei geht. Der Punkt ist ein Anderer, und hat mit Rentenzahlungen etc. und in der Hauptsache mit den eigenen poltischen Organisationsbemühungen zu tun ..ist also mit eine Bankraub so verwandt, wie die Kuh mit einer Ballerina.Noch einmal, der Grund für die Tat ändert nichts an der Tat, egal wer es war, ist sie schwanger, ist sie es eben. Egal welche Gründe auch angeführt werden, es bleibt dennoch Raub. Ist nun mal ein Fakt. Selbst wenn Du einem Räuber überfällst und im schon Gestohlenes nimmst, ist es erst mal rechtlich auch ein Diebstahl.
Und wenn Du mit dem Geld die Welt retten willst, es ist und bleibt Diebstahl, der Grund ändert nichts an der Tat, so schwer ist es doch nun wirklich nicht.rockandroll schrieb:Der Punkt ist ein Anderer, und hat mit Rentenzahlungen etc. und in der Hauptsache mit den eigenen poltischen Organisationsbemühungen zu tun ..ist also mit einem Bankraub so verwandt, wie die Kuh mit einer Ballerina.
Gibt hier sicher auch in DE einige Leute die massiv unter Geldmangel leiden, wenn die nun gemeinsam in die Bank gehen und den Mangel beheben, dann ist das also legitim?unreal-live schrieb:Irgendwie bin ich es leid über was hier gestritten wird. Hier wird darüber gestritten ob sie Bankräuber sind. Entschuldigung, die leute dort leiden massiv unter geldmangel. Entweder sind die banken geschlossen oder die Gehälter werden nicht ausgezahlt, das war einer der bewegegründe, wenn auch nicht alle. Links habe ich gepostet, aber man muss sich damit beschäftigen und nicht immer erwarten alles vorgekaut zu bekommen. Außerdem wie nennst man eine privatbank die Söldner beschäftig, Zivilisten beim referendum erschießen lässt und die eigene reguläre armee angreift, als bestrafungsaktion. Welche Legitimität besitzt diese? Links gibt es auch dazu hier im thread.
@unreal-live
Nein, es ist nicht zwingend Mord. Kommt ein Gegner auf Dich zu, bedroht Dein Leben, kannst Du Dich verteidigen, nennt man dann Selbstverteidigung, zur Not kann das auch mit der Tötung des Gegners enden. Nicht jede Tötung ist Mord, nur erst mal eine Tötung.
darum geht es aber nicht, sondern um die Fälle, die man in Friedenszeiten klar so benennen würde, es im Krieg aber nicht tut, weil das Recht und die Herrschaftsverhältnisse nun mal anders sind
Doch darum geht es, Deine Behauptung war, das Töten eines Gegners wäre gleich Mord, das ist falsch, habe ich belegt, widerlege es, belege Deine Behauptung, oder lasse es eben sein. Deine Aussage, das es darum nicht gehen würde, ist alleine Ausdruck Deiner persönlichen Meinung. Ganz sicher kein Faktum, denn Du bestimmst nicht, um was es geht.
Umfassende Friedensverhandlungen sind erst nach der Erfüllung der Bedingungen der Volkswehr durch Kiew möglich. Das teilte der Regierungschef der selbsternannten Volksrepublik Donezk im Osten der Ukraine, Alexander Borodaj, am Montag in Donezk mit.http://de.ria.ru/security_and_military/20140623/268831679.html (Archiv-Version vom 25.06.2014)
Bei Konsultationen unter Teilnahme von Vertretern Moskaus, Kiews, der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) sowie der Volksrepubliken Donezk und Lugansk hatte der Kovorsitzende der Volksfront von Noworossija (Neurussland), Oleg Zarjow, sieben Bedingungen gestellt. „Diese Bedingungen sind unsere gemeinsame Position“, sagte Borodaj, ohne sie aber konkret zu nennen.
Die Gespräche in Donezk bezeichnete er als „informelle Konsultationen“, weil Vertreter Kiews keine offiziellen staatlichen Vollmachten und keinen entsprechenden Status haben. „Aber ein Präzedenzfall wurde doch geschaffen, weil sich Kiew, das bislang ausschließlich die Sprache der schweren Artillerie gesprochen hatte, in einen Dialog einwilligte“, sagte Borodaj.
Völkerrecht machst Du doch geltend? Gibt es da keinen Mord?
Bist du irre? Er hat den Friedensnobelpreis.
